Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А34-15591/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15591/2020
г. Курган
14 апреля 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта.


при участии

до перерыва 31.03.2021

от истца посредством веб-конференции – ФИО1, адвокат по доверенности от 01.05.2020, удостоверение №3519;

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом в силу положений статей 121, 123, 124, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление 640901139367, отчёт о публикации судебных актов в КАД);

после перерыва 07.04.2021

от истца посредством веб-конференции – ФИО2, адвокат по доверенности от 01.05.2020, удостоверение №518;

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом в силу положений статей 121, 123, 124, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление 640901139367, отчёт о публикации судебных актов в КАД),



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАН» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта №141 от 28.09.2020, оформленного в виде решения от 03.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании 31.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после окончания которого, 07.04.2021 судебное заседание продолжено.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о времени месте судебного заседания в силу положений статей 121, 123, 124, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление 640901139367, отчёт о публикации судебных актов в КАД), явку представителя не обеспечил.

В силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 28.09.2020 между МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДА КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАН» (подрядчик) путём проведения электронного аукциона заключен муниципальный Контракт №141 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (жилой дом по ул. Коли ФИО3 103 в г. Кургане), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство в обусловленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (жилой дом по ул.К. ФИО3 103 в г. Кургане) в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), сметой (Приложение №2) и требованиями действующего законодательства в области строительства, ГОСТ, СП, СНиП, иных нормативных документов, действующих на территории РФ.

Цена контракта согласно пункту 1.4 составляет 3489221 рубль, в том числе НДС 581536 рублей 83 копейки.

Пунктом 3.1.1 контракта стороны согласовали, что подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (жилой дом по ул. Коли ФИО3 103 в г. Кургане) (далее - объект) в сроки, предусмотренные Контрактом.

Приступить к исполнению договорных обязательств - с даты заключения контракта.

Завершить выполнение всего комплекса работ и сдать заказчику надлежащий результат таких работ по актам о приёмке выполненных работ формы № КС-2, справкам о стоимости выполненных работ по унифицированной форме № КС-3, акту о приёмке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, общему журналу работ, специальному журналу работ (при наличии), акту освидетельствования скрытых работ, исполнительным схемам выполненных работ в срок не позднее 10 ноября 2020 года.

В силу положений раздела 8 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 8.4 контракта сторона может инициировать одностороннее расторжение контракта в случае существенного нарушения обязательства контрагентом по контракту.

Существенным нарушением условий контракта со стороны подрядчика является: - несоблюдение срока начала исполнения договорных обязательств более чем на 15 календарных дней с даты заключения контракта; - нарушение срока завершения выполнения всего объёма работ на объекте более чем на 15 календарных дней; - выполнение подрядчиком работы настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным.

03.12.2020 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в Единой информационной системе 04.12.2020 (статья 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - далее Федеральный закон №44-ФЗ).

В качестве основания для одностороннего отказа ответчиком указано со ссылкой на пункт 3.1.1 контракта, в котором установлен срок завершения подрядчиком выполнения всего комплекса работ, не позднее 10 ноября 2020 года, что по состоянию на 19.11.2020 подрядчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем, подрядчиком нарушены сроки выполнения работ. Указанные нарушения подтверждаются актом проверки исполнения муниципального контракта №141 от 19.11.2020.

Полагая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с требованием о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта №141 от 28.09.2020, оформленного в виде решения от 03.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта, недействительным.

Ссылаясь на неправомерность действий ответчика по одностороннему отказу, истец указывает, что работы не могли быть выполнены вследствие вины заказчика, так как заказчиком не передана подрядчику проектно-сметная документация в полном объёме, не представлена проектная документация стадии «П», стадии «Р», в переданной проектной документации стадии «П» имеется ряд несоответствий локальным сметным расчётам, заказчик признал наличие неблагоприятных погодных условий, также заказчик не передал подрядчику доказательств согласования с балансодержателем здания и собственниками жилых и нежилых помещений производства работ по капитальному ремонту фасада здания.

Ответчик в свою очередь, в качестве основания для одностороннего отказа от договора указывает, что со стороны подрядчика установлены существенные нарушения условий контракта, ставящие невозможным исполнение цели закупки, а именно проведение ремонта фасада многоквартирного дома. Подрядчику в установленный контрактом срок был выплачен аванс в размере 30% от суммы контракта 1046766 рублей 30 копеек, однако со стороны подрядчика какого-либо объёма работ не выполнено по состоянию на 19.11.2020.

В обоснование возражений против доводов истца ответчик указал, что подрядчик до заключения муниципального контракта был ознакомлен с проектно-сметной документацией и подписанием муниципального контракта выразил согласие выполнять обязанности, предусмотренные контрактом, и ссылался на пункт 3.8 технического задания, а также положения части 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное истцом требование, оценив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, истец письмом от 13.10.2020 №193 запросил у ответчика проектно-сметную документацию стадии «Р» и указал на отсутствие согласования с балансодержателем здания и собственниками жилых и нежилых помещений для производства работ по ремонту фасадов и балконов, также указал, что ввиду погодных условий подрядчик не имел возможности в планируемом темпе продолжить производство работ, поэтому направляет проект дополнительного соглашения об изменении конечного срока производства работ, приложив к письме дополнительное соглашение от 13.10.2020 и акт экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата города Кургана» сведений о погодных условиях в г. Кургане с 01.09.2020 по 30.09.2020.

22.10.2020 по акту приёма-передачи от 15.10.2020 заказчик передал подрядчику проектную документацию (со штампом «К производству работ»), в том числе по муниципальному контракту №141 от 28.09.2020, в составе: архитектурно-строительные решения 0054-2020- АР.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сроки выполнения работ определяются в договоре (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий контракта, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в обусловленный контрактом срок работы по капитальному ремонту общего имущества жилого дома по ул. К. ФИО3, 103 в г. Кургане в соответствии с техническим заданием (приложение №1), сметой (приложение №2) и требованиями действующего законодательства в области строительства, ГОСТ, СП, СНиП, иных нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 технического задания подрядчик обеспечивает качественное выполнение работ не только в соответствии с действующими СП, ГОСТ, ТУ, техникой безопасности, противопожарными правилами, но и проектной документацией.

Общий срок выполнения работ определён сторонами пунктом 3.1.1 контракта продолжительностью - с даты заключения контракта (28.09.2020) и не позднее 10 ноября 2020 года, то есть 43 дня.

Из материалов дела усматривается, что у истца с момента, когда он должен был приступить к исполнению договорных обязательств - даты заключения контракта на протяжении 15 дней не возникло ни вопросов, ни претензий относительно содержания проектной документации.

Только 13.10.2020 истец в адрес ответчика направил письмо №193, в котором он запросил у ответчика проектно-сметную документацию стадии «Р» и указал на отсутствие согласования с балансодержателем здания и собственниками жилых и нежилых помещений для производства работ по ремонту фасадов и балконов, также указал, что ввиду погодных условий подрядчик не имел возможности в планируемом темпе продолжить производство работ, поэтому направляет проект дополнительного соглашения об изменении конечного срока производства работ, приложив к письме дополнительное соглашение от 13.10.2020 и акт экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата города Кургана» сведений о погодных условиях в г. Кургане с 01.09.2020 по 30.09.2020. Указанное письмо получено заказчиком 19.10.2020.

22.10.2020 по акту приёма-передачи от 15.10.2020 заказчик передал подрядчику проектную документацию (со штампом «К производству работ»), в том числе по муниципальному контракту №141 от 28.09.2020, в составе: архитектурно-строительные решения 0054-2020- АР.

Однако, доказательств, что подрядчик в дальнейшем проинформировал заказчика о наличии замечаний по представленной проектной документации, её недостаточности для выполнения работ, истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Претензии к проектной документации изложены только в исковом заявлении.

Суд не принимает во внимание доводы истца об обязанности заказчика передать проектно-сметную документацию стадии «Р» и о несоответствии имеющейся проектной документации смете, а также несоответствии имеющейся проектной документации требованиям законодательства со ссылкой на заключение специалиста от 14.01.2021, поскольку, в данном случае, суд учитывает, что контракт заключен по результатам электронного аукциона, проведённого во исполнение требований Федерального закона №44-ФЗ и условия контракта, техническое задание, смета и проектная документация (архитектурно-строительные решения 0054-2020- АР) были известны истцу до момента подачи заявки на участие в электронном аукционе, так как данные сведения содержались в аукционной документации.

Кроме того, согласно части 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 Кодекса, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части.

Из положения указанной нормы следует, что в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, заказчик вправе не разрабатывать проектную документацию в полном объёме, а ограничиться подготовкой сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства.

В данном случае смета заказчиком разработана и передана подрядчику, в свою очередь проектная документация также передана подрядчику и содержит архитектурно-строительные решения, чертежи и информацию об объекте капитального ремонта.

Каких-либо претензий по смете либо проектной документации (архитектурно-строительные решения 0054-2020-АР), переданной заказчиком 22.10.2020 по акту приёма передачи, подрядчиком не было выражено.

Довод истца о том, что заказчиком не предоставлено согласование с балансодержателем здания и собственниками жилых и нежилых помещений для производства работ по ремонту фасадов и балконов, судом также отклоняется, так как пунктом 3.8 технического задания подрядчику предписано до начала работ совместно с представителями заинтересованных лиц (уполномоченным представителем собственников МКД, управляющей организации) организовать комиссионное освидетельствование технического состояния всех конструктивных элементов и систем здания, расположенных в пределах производства работ, с составлением соответствующего акта и приложением материалов фотофиксации.

Истец не представил доказательств, что он известил заказчика о невозможности проведения работ вследствие неполучения проектной документации стадии «Р», вследствие неполучения согласования с балансодержателем здания и собственниками жилых и нежилых помещений для производства работ по ремонту фасадов и балконов (п. 1 ст. 716 ГК РФ), и что подрядчик воспользовался правом приостановить выполнение работ до момента отказа ответчика от исполнения договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 716, 719) в целях защиты подрядчика предоставляет ему право приостановить производство работ либо отказаться от их выполнения при наличии обстоятельств, указанных в данных статьях.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено ни единого доказательства, что он ставил заказчика в известность о том, что предоставленные им смета и проектная документация (архитектурно-строительные решения 0054-2020-АР) не позволяют провести работы, предусмотренные контрактом, что работы по контракту подлежит приостановлению до момента получения необходимых сведений, документов.

В письме от 13.10.2020 №193 истец лишь указывает на не передачу заказчиком проектно-сметной документации стадии «Р» и отсутствие согласования с балансодержателем здания и собственниками жилых и нежилых помещений для производства работ по ремонту фасадов и балконов, просит согласовать изменение конечного срока производства работ, но ничего не говорит о том, что без указанных документов производство работ невозможно и не говорит о приостановлении работ до получения от заказчика необходимых сведений.

Истцом не представлено доказательств, что он в порядке пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации извещал заказчика о приостановлении работ до получения документов, необходимых для их производства.

Учитывая, что истец не воспользовался в установленном порядке предоставленными ему правами, работы по контракту подлежали завершению не позднее 10.11.2020, чего истцом сделано не было.

Доказательств завершения работ, отказа от исполнения контракта истцом по состоянию на 03.12.2020 (дату принятия ответчиком решения об отказе от исполнения договора) не представлено.

Кроме того, доказательств того, что истец приступил к непосредственному выполнению работ по спорному контракту, материалы дела также не содержат.

Представленный истцом договор аренды оборудования №30/09-А(20)-3 от 30.09.2020 сам по себе не свидетельствует о начале выполнения истцом работ по спорному контакту.

Ссылка истца на погодные условия, акт экспертизы от 12.10.2020 о погодных условиях, а также уведомление заказчика с предложением о расторжении контракта по соглашению сторон судом во внимание не принимаются, поскольку, сведения о климатических условиях, отражённые в акте экспертизы не свидетельствуют не невозможности выполнения подрядных работ по спорному контракту, подрядчиком указанное соглашение о расторжении от 06.11.2020 не принято.

Учитывая, что истец не приступал и фактически не приостановил работы по спорному контракту, в данной ситуации, он не вправе ссылаться на указанные им в иске обстоятельства, как препятствовавшие ему выполнить работы.

Принимая во внимание, что в установленный контрактом срок работы истцом не выполнены (иного не доказано), разделом 8 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта, основания одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта соответствуют положениям пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признаёт отказ ответчика от контакта правомерным.

Оснований для признания одностороннего отказа недействительным, суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Т.Г. Крепышева