Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А75-327/2020

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-327/2020
18 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Урая (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) об обязании выполнения работ по рекультивации земельного участка и сдаче его по акту приема-передачи,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация города Урая (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее - ответчик, ООО «Спецстрой») об обязании выполнить работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 86:14:0000000:700 и передать его по акту приема-передачи в земли города Урай после выполнения работ.

Исковые требования со ссылкой на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 8 части 2 статьи 22 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по проведению работ по рекультивации земельного участка, переданного по договору аренды земельного участка от 12.03.2014 № 38/14.

Определением от 21.01.2020 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 18.02.2020 в 09 час. 30 мин, судебном заседании 18.02.2020 в 09 час. 35 мин.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания (уведомление - л.д. 119), явку представителя в суд не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения ООО «Спецстрой» является <...> (л.д. 109).

Определение с указанием места и времени судебных заседаний были направлены судом ООО «Спецстрой» по адресу регистрации. Конверт возвратился в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи «истечение срока хранения» (л.д. 120).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в суде.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Отзыв и возражения ответчик в суд не представил, ходатайства о предоставлении времени для представления доказательств также не заявил, требования по существу не оспорил.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для стороны следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации от 28.02.2014 № 608 «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:14:0000000:700» 12 марта 2014 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 38/14 (л.д. 14-17), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает на условиях аренды

номером 86:14:0000000:700, для использования под гидронамывной карьер песка, расположенный в г. Урай, в районе РПЦ «Орбита», на срок с 01.03.2014 по 28.02.2029.

По акту приема-передачи от 12.03.2014 арендатор принял земельный участок в аренду (л.д. 20).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.12.2014, о чем органом государственной регистрации сделана запись (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 4.2.10 договора аренды арендатор обязан по завершении работ или срока действия договора произвести рекультивацию земельного участка и передать его по акту приема-передачи арендодателю.

Обязательства сторон по договору прекращены с 10.12.2017 в одностороннем порядке. Запись о прекращении обременения (ограничения) пользованием земельным участком внесена в Единый государственный реестр недвижимости от 23.03.2018.

Согласно акту от 11.12.2017, в связи с тем, что работы на участке по рекультивации ответчиком не были проведены, земельный участок с кадастровым номером 86:14:0000000:700 не был принят арендодателем в земли города Урай (л.д. 21).

В результате обследования земельного участка с кадастровым номером 86:14:0000000:700 установлено, что на участке производят работы экскаваторы по добыче песка, расположена грузовая автотехника по вывозу песка, спецтехника. Работы по рекультивации карьера не произведены, земельный участок не освобожден арендатором (акт обследования от 11.05.2018 № 20 с фототаблицей - л.д. 6872).

В связи с односторонним расторжением договора аренды земельного участка от 12.03.2014 № 38/14 администрация письмом от 10.05.2018 № 02-3094/18 обратилась в Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством о досрочном прекращении права пользования участками недр местного значения «Карьер «Орбита» в г. Урай, оформленного лицензией ХМН 01272 ОЭ (л.д. 22).

Приказом Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2019 № 12-П-258 право пользования участком недр местного значения «Карьер «Орбита» в г. Урай, предоставленное ООО «Спецстрой» для целей разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (песок), оформленное лицензией на пользование недрами ХМН 01272 ОЭ, досрочно прекращено с 18.02.2019 (л.д. 27-28).

Администрацией 27.02.2019 в адрес ООО «Спецстрой» направлено уведомление от 26.02.2019 № 02-Исх-1177 о прекращении действия лицензии на пользование недрами и о необходимости провести все необходимые мероприятия по восстановлению земельного участка (рекультивации и передачи участка в земли города) (получено ответчиком 11.03.2019) (л.д. 25, 26).

Согласно акту от 20.06.2019 № 60 в результате обследования земельного участка установлено, что на земельном участке находится имущество арендатора (спецтехника: бульдозер, экскаватор, вагончик, бочки из под горюче-смазочных материалов),

строительный и бытовой мусор. Работы по рекультивации (технический и биологический этап) не произведены, земельный участок не может быть в земли города (л.д. 73-79).

Поскольку работы по рекультивации земельного участка не выполнены, участок ответчиком не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Отношения сторон по договору квалифицируются как возникшие из договора аренды, регулирование которых осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд считает, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно материалам дела правоотношения между сторонами по поводу использования спорного земельного участка возникли на основании договора от 12.03.2014. Обязательства сторон по договору прекращены с 10.12.2017 в одностороннем порядке.

Обозначенный договор по своей правовой природе является договором аренды.

Из материалов дела не следует, что после прекращения срока действия договора (10.12.2017) в отношении спорного земельного участка с ООО «Спецстрой» был заключен другой договор аренды на новый срок.

Пунктом 4.2.10 договора аренды установлено, что арендатор обязан по завершении работ или срока действия договора произвести рекультивацию земельного участка и передать его по акту приема-передачи арендодателю.

Пунктом 35 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018

№ 800, установлено, что прекращение прав лица, деятельность которого привела к необходимости рекультивации или консервации земель, на земельный участок, не освобождает его от обязанности выполнить мероприятия по рекультивации или консервации земель.

Проведение работ по рекультивации после завершения разработки карьера является неотъемлемым этапом технического проекта «Гидронамывной карьер песка «Орбита» в г. Урай ХМАО-Югры (л.д. 55-56).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот обязаны проводить землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

В силу абзацев 2, 7, 8 статьи 42 Земельного кодекса Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса Федерации установлено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

На основании изложенного обязанность по рекультивации карьера песка возлагается на недропользователя.

Между тем, согласно материалам дела после прекращения арендных отношений на спорном земельном участке ООО «Спецстрой» не были выполнены работы по рекультивации земельного участка.

Указанный факт ответчиком при рассмотрении дела не оспорен, равно как и обязанность по передаче спорного земельного участка истцу.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они

ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имеются обстоятельства, исключающие проведение работ по рекультивации земельного участка и возвращение его истцу, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) выполнить работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 86:14:0000000:700 в срок до 18 сентября 2020

года и передать земельный участок после выполнения работ администрации города Урай по акту приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.08.2019 10:48:59

Кому выдана Истомина Лидия Сергеевна