Постановление от 14 марта 2019 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31708/2018

Дело № А65-5355/2017
г. Казань
15 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 11.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен – 15.03.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

акционерного общества «Анкор Банк Сбережений» – ФИО1, доверенность,

акционерного общества «ВекСервис» – ФИО2, доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего «Анкор Банк», г. Москва,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2018 (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Мальцев Н.А., Селиверстова Н.А.)

принятое по рассмотрению возражений акционерного общества «ВекСервис» на решение конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов, в рамках дела № А65-5355/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Анкор Банк Сбережений»,

УСТАНОВИЛ:

10.03.2017 Центральный банк Российской Федерации в лице отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго – Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании кредитной организации акционерного общества «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (далее – должник, «АНКОР БАНК» (АО), банк) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 заявление удовлетворено. Суд признал банк несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В арбитражный суд поступило возражение акционерного общества «ВекСервис» (далее – АО «ВекСервис») на результаты рассмотрения требования конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, заявление кредитора удовлетворено частично. Суд признал установленным и включенным в состав третьей очереди реестра требований кредиторов требование АО «ВекСервис» в размере 350 580 000 руб.

Конкурсный управляющий АО «Анкор Банк», обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт о включение требований АО «ВекСервис» в размере 350 580 000 руб. в состав требований кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствие со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 11.03.2019 на 11:00.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, при рассмотрении требований кредитора в деле о банкротстве предъявляются повышенные требования к доказыванию фактических обстоятельств.

Возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов.

При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Таким образом, кредитор, предъявляющий требования, должен не только доказать их обоснованность, но и опровергнуть обоснованные возражения иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 12 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные к кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией, но не рассмотренные временной администрацией по управлению кредитной организацией на день истечения ее полномочий в порядке, установленном пунктами 11 – 17 статьи 189.32 настоящего закона, считаются предъявленными в день опубликования сведений о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства и рассматриваются (устанавливаются) в порядке, установленном настоящей статьей. При этом конкурсный управляющий осуществляет действия, указанные в пункте 4 настоящей статьи, в течение шестидесяти дней со дня опубликования сведений о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, требование кредитора после признания должника - кредитной организации банкротом и открытия конкурсного производства предъявляется конкурсному управляющему, который направляет кредитору уведомление о включении его требования, или об отказе в таком включении, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В силу пункта 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего закона, рассматриваются требования кредиторов, по которым заявлены возражения.

Между АО «ВекСервис» и ООО «Дисконт-Финанс» заключен договор займа ценных бумаг от 27.05.2016 № ОЦБ/27-05-16, согласно которому АО «ВекСервис» передал под проценты в заем ООО «Дисконт-Финанс» облигации ПАО «НДК» в количестве 180 000 штук.

Между АО «ВекСервис» и ООО «Дисконт-Финанс» заключен договор займа ценных бумаг от 12.01.2017 № ОЦБ/12-01-17, согласно которому АО «ВекСервис» передал под проценты в заем ООО «Дисконт-Финанс» облигации ПАО «НДК» в количестве 170 850 штук.

Принадлежность ценных бумаг в виде облигации ПАО «НДК» заявителю АО «Век Сервис» подтверждается справкой об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 01.01.2016 по 31.05.2016, отчетом о состоянии счета клиента АО «Век Сервис» в рамках агентского договора от 18.03.2016 № AG-1032/16.

Между ООО «Дисконт-Финанс» и АО «Анкор Банк» заключено соглашение от 06.02.2017 о переводе долга, согласно которого ООО «Дисконт-Финанс» переводит, а АО «Анкор Банк» принимает на себя исполнение обязательств по договору займа ценных бумаг от 12.01.2017 № ОЦБ/12-01-17 вид, категория (тип), форма ценных бумаг: облигации, наименование эмитента: Публичное акционерное общество «Национальная Девелоперская Компания», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 4В02-01-76838-Н, RU000A0JWE64, количество ценных бумаг штук: 180 000 (сто восемьдесят тысяч) штук, номинальная стоимость одной ценной бумаги: 1000 (одна тысяча) руб.

Стороны договорились об установлении денежной оценки переводимого долга, исходя из стоимости одной облигации в размере 1000 руб. 75 коп., что в сумме составляет 170 707 935 руб.

Также заключено аналогичное соглашение от 06.02.2017 по договору займа ценных бумаг от 27.05.2016 № ОЦБ/27-05-16 вид, категория (тип), форма ценных бумаг, облигации, наименование эмитента, публичное акционерное общество «Национальная Девелоперская Компания», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 4В02-01-76838-Н, RU000A0JWE64, количество ценных бумаг штук: 170 580 (сто семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят) штук, номинальная стоимость одной ценной бумаги: 1000 (одна тысяча) руб.

Стороны договорились об установлении денежной оценки переводимого долга, исходя из стоимости одной облигации в размере 1000 руб. 75 коп., что в сумме составляет 180 135 000 руб.

Поскольку ценные бумаги не возвращены, кредитор обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов стоимости ценных бумаг в общем размере 350 580 000 руб.

Уведомлением конкурсного управляющего от 26.09.2017 отказано в удовлетворении требования заявителя в виду отсутствия обязательств.

Не согласившись с отказом, кредитор обратился с настоящим возражением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя требования, суды двух инстанций, руководствуясь пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) и статьями 1, 10, 170, 5-6 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав указанные документы, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришли к выводу о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений.

Между тем судами не учтено следующее.

Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-550 у кредитной организации АО «Анкор Банк Сбережений» с 03.03.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Правовые последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций установлены в статье 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В частности, в таком случае кредитная организация должна быть ликвидирована, с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствие с настоящей статьей; исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц).

Согласно пункту 4 статьи 189.76 Закона о банкротстве, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 – 189.101 настоящего Федерального закона.

Возражая против заявленного требования о включении в реестр требований должник сослался на то, что данное требование было заявлено обществом только 11.09.2017 (л.д. 25, 26).

Согласно пункту 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Указанный срок не может быть менее 60 (шестидесяти) дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом.

Объявление о том, что в отношении АО «Анкор Банк», начата процедура конкурсного производства опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» 22.04.2017. В соответствии с указанной публикацией реестр требований кредиторов АО «Анкор Банк» закрыт 21.06.2017.

Отклоняя данные возражения банка, суды исходили из того, что требование кредитора о возврате ценных бумаг заявлено 10.02.2017.

Однако на указанную дату банк осуществлял свою деятельность в качестве кредитной организации при наличии существующей лицензии на осуществление банковских операций.

Между тем судебные инстанции оставили без правовой оценки ссылки, что требование общества от 10.02.2017, направленное должнику о возврате ценных бумаг, нельзя признать денежным требованием кредитора к должнику в деле о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, отказ конкурсного управляющего в возврате ценных бумаг по такому требованию был предметом самостоятельного обособленного спора.

В связи с чем в обособленном споре в деле о банкротстве должника по требованию общества о возврате облигаций на сумму 350 580 000 руб. судами первой (12.02.2018), апелляционной (04.04.2018) и кассационной инстанций (02.07.2018) в требованиях отказано по мотиву того, что банк является добросовестным приобретателем спорных облигаций.

При этом судебными актами в рамках требования о признании незаконными решения конкурсного управляющего в отказе в возврате облигаций, было установлено, что помимо соглашения о переводе долга заключенного между ООО «Дисконт-Финанс» и АО «Анкор Банк», согласно которого последний принял обязательства заемщика по договорам займа ценных бумаг (облигации ПАО «Национальная Девелоперская Компания») и в том числе и обязательства по их возврату перед АО «Век Сервис», должник приобрел у ООО «Дисконт-Финанс» облигации и по самостоятельному договору от 13.01.2017 № 130117/1, а поскольку должник признан добросовестным приобретателем облигаций оснований для их возвращения не имеется.

Поскольку АО «Век Сервис» отказано в возврате ценных бумаг не по мотиву их отсутствия у должника, суду необходимо было установить обстоятельства позволяющие право кредитора требовать денежное возмещение, в ситуации, когда АО «Анкор Банк» признано законным держателем спорных облигаций, но при этом является должником в рамках заемных отношений.

Вместе с тем при оценке исполнения должником принятых на себя обязательств по договору займа ценных бумаг перед АО «Век Сервис», учитывая повышенные стандарты доказывания, судам необходимо было оценить реальное исполнение сделки и передачу облигаций заемщику, в том числе основания для приобретения должником акций по самостоятельному договору от 13.01.2017 о чем было отмечено и при рассмотрении дела в рамках другого обособленного спора между теми же участниками.

В определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-2344(12) отмечено, что согласно пункту 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов (срок закрытия реестра), который не может быть менее 60 (шестидесяти) дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом. По своей правовой природе указанный срок аналогичен сроку, предусмотренному пунктом 2 статьи 142 закона, за тем исключением, что для соблюдения названного срока необходимо, что бы требование было получено конкурсным управляющим до его истечения. При предъявлении требования после закрытия реестра оно подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр кредиторов (пункт 4 статьи 142 и пункт 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве), то есть фактически данное требование включается «за реестр».

В суде кассационной инстанции представитель общества указывал, что с требованием возврата ценных бумаг общество также обращалось 10.04.2017 (л.д. 160), то есть после отзыва у банка лицензии.

Однако никакой оценки указанным действиям банка и общества судами не дано.

Учитывая, что с момента признания должника банкротом, требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные требования по возврату должником оплаты, иной подход приведет к удовлетворению требований носящих реестровый характер, во внеочередном порядке, преимущественно перед требованием иных кредиторов для целей определения срока предъявления требований о включение данных требований АО «Век Сервис» (заимодавец) необходимо определить дату предъявления требований, при том, что письменное обращение от 10.02.2017 направленное до отзыва лицензии содержало требование о возврате ценных бумаг.

При таких обстоятельствах судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу № А65-5355/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Петрушкин