Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А56-119463/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-119463/2024
08 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Полубехиной Н.С., судей Бугорской Н.А., Сухаревской Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Урозаевой Ж.В.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20549/2025) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2025 по делу № А56-119463/2024, принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «МИР ФАР» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир фар» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 432 870,95 руб. неосновательного обогащения за период с 19.09.2023 по 15.12.2023, 14 635,63 руб. процентов, начисленных по состоянию на 15.12.2023, процентов, начиная с 16.12.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 30.06.2025 в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, ссылаясь на то, что представленная ответчиком ведомость инвентаризации спорного земельного участка по функциональному использованию по состоянию на 20.11.2023 № С30- 0001403Г-23/2 не является доказательством наличия оснований для применения понижающих коэффициентов в период до ее составления.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, Общество является собственником нежилого помещения 1-12

площадью 1056,3 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0005351:4753 в здании по адресу Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 7, лит. А, о чем 19.09.2023 внесена запись в единый государственный реестр недвижимости.

Также с 05.10.2023 общество является собственником нежилого помещения 3ЛК, пом. 12/1 площадью 393,8 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0005351:4754, нежилого помещения 129-Н-148-Н площадью 333,2 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0005351:4752, нежилого помещения 149-Н-168-Н площадью 333,8 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0005351:4751, о чем внесены соответствующие записи в единый государственный реестр недвижимости.

Указанные помещения расположены в здании на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005351:3003 площадью 3800 кв.м.

Ссылаясь на использование Обществом земельного участка в период с 19.09.2023 по 15.12.2023 без оформления правоустанавливающих документов и внесения платы, Комитет направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты неосновательного обогащения.

Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в иске, суд исходил из сведений, содержащихся в ведомости инвентаризации по состоянию на 20.11.2023 № С30-0001403Г-23/2, а также учел оплату внесенную ответчиком по платежному поручению от 26.03.2025 № 171.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в тех случаях, когда имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 65 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными

правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, утвердившим Положение о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение N 1379).

Согласно пункту 2.7 Положения N 1379 арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0. Указанный код функционального использования территории предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

В силу пункта 2.8 Положения N 1379 иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Предъявляемая к взысканию задолженность за период с 19.09.2023 по 15.12.2023 рассчитана истцом в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 г. N 1379 "О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт- Петербурга" (далее - Методика).

В рассматриваемом случае в расчете неосновательного обогащения Комитетом применен код функционального использования территории Кн - 18.0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды использования.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 19.09.2023 по 15.12.2023 составила 432 870,95 руб., также истцом на нее начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ, суммы которых по состоянию на 15.12.2023 составила 14 635,63 руб.

Факт пользования земельным участком ответчиком не оспаривается, при этом в материалы дела представлен договор № 02/ЗД-09188, в силу пункта 3.2 которого его условия распространяется на отношения сторон, возникшие с 20.11.2023.

С учетом указанного суд пришел к правильному выводу, что основания для взыскания неосновательного обогащения за период с 20.11.2023 отсутствуют, ввиду установления формы платы за пользование землей в виде арендной платы.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела справки о размере доли на земельный участок и ведомости инвентаризации по функциональному использованию территории № С30-0001403Г-23/2.

В соответствии с этими документами площадь доли земельного участка, принадлежащей ООО «Мир Фар» с 19.09.2023 по 04.10.2023 составляет 393,6 кв.м., с 05.10.2023 составляет 697 кв.м.,

Согласно ведомости инвентаризации по состоянию на 20.11.2023 № С30-0001403Г-23/2 на долю участка, приходящуюся помещениями в собственности ответчика приходятся авторемонтные боксы (Кн 12.1) с долей 131,8 кв.м., административные помещения (Кн 7.2) с долей 49,8 кв.м., складская деятельность (Кн 3.2) с долей 120,4 кв.м., помещения многоэтажного паркинга (Кн 11.4) с долей 303,4 кв.м., общедоступные бесплатные гостевые стоянки (Кн 11.4) с долей 54,5 кв.м., садовопарковое хозяйство (Кн 1.5) с долей 37,1 кв.м.

Учитывая, что право собственности Общества на объекты недвижимости зарегистрировано в сентябре – октябре 2023, между сторонами подписан договор аренды земельного участка № 02/ЗД-09188, условия которого стороны распространили на период с 20.11.2023, представленная ответчиком ведомость во исполнение пункта 4.3.6-1 договора № 02/ЗД-09188 правомерно принята судом в качестве надлежащего доказательства функционального использования земельного участка за период до 20.11.2023.

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет неосновательного обогащения, размер которого за период с 19.09.2023 по 19.11.2023 составил 30 259,11 руб. Для взыскания неосновательного обогащения в большем размере судом не усматривается оснований.

Документально вывод суда Комитетом не опровергнут. Доказательств того, что в спорный период с 19.09.2023 до 20.11.2023 Обществом иным образом использовались объекты недвижимости, Комитет в материалы дела не представил.

Принимая во внимание произведенный перерасчет неосновательного обогащения, размер процентов по состоянию на 15.12.2023 составил 775,54 руб.

Учитывая произведенную ответчиком оплату неосновательного обогащения платежным поручением от 26.03.2025 № 171 на сумму 186 520,60 руб. суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду наличия на стороне /Общества переплаты в размере 147 724,70 руб.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2025 по делу № А56-119463/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи Н.А. Бугорская

Т.С. Сухаревская