Постановление от 16 октября 2019 г. по делу № А58-11492/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-11492/2018
город Чита
16 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива мясо молочный комбинат «Майа» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2019 года по делу № А58-11492/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу мясо молочный комбинат «Майа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 228 752,31 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу мясо молочный комбинат «Майа» (далее – ответчик, СППК ММК «Майа») о взыскании 1 228 752, 31 рублей задолженности по договору аренды № 1 от 30.06.2016, в том числе: 870 268,56 рублей основного долга, 343 010,25 рублей пени по п.5.2 договора, 15 473,50 рублей пени по п.5.3 договора, а также 25 288 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2019 г., с учетом определения об исправлении описки от 15 мая 2019 г. заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта, ссылаясь на необоснованность начисления арендной платы, несогласованность условий договора, его незаключенность.

В отзыве истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 31.07.2019, 10.09.2019.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей участвующих в деле лиц.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.06.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен краткосрочный договор № 1 аренды нежилого помещения, по которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование помещения (далее – помещение), общей площадью 20,7 кв.м., расположенное в здании (далее – здание) по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Здание принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 14-АА 729837 (п.1.4 договора).

Срок аренды: 364 суток со дня заключения договора (п.1.6 договора).

Согласно п. 3.3.3 договора аренды арендатор обязуется вносить (уплачивать) арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за первый месяц аренды в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи.

В соответствии с п. 4.4 договора аренды арендатор уплачивает арендную плату за последующие месяцы не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца и, если этот день не является рабочим днем, то таким днем является непосредственно предшествующий ему рабочий день.

Помещение передано ответчику в аренду по акту приема-передачи от 30.06.2016.

17.08.2016 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование помещение № 1,2,3 общей площадью 68.3 кв.м., расположенное в здании, по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Также были внесены изменения в п. 4.1 договора, согласно которому арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование помещением в месяц в размере – 23 499,78 рублей, кроме того НДС 18% 4 229,96 рублей, всего с учетом НДС – 27 729,74 рублей.

02.03.2017 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору аренды, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование помещение № 1,2,3 общей площадью 68.3 кв.м, кроме того общие территории 26,08 кв.м., итого с общей площадью 94,38 кв.м., расположенное в здание, по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

При этом внесены изменения в п.4.1. договора, согласно которому с момента передачи помещения по акту приема-передачи и до конца действия договора арендатор уплачивает арендную плату в месяц - 51 746,43 рублей, кроме того НДС 18% - 9 314,36 рублей, всего с учетом НДС - 61 060,78 руб., в т.ч. стоимость коммунальных услуг в месяц составляет 22 743,92 рублей.

Письмом № 1 от 19.09.2017 ответчик уведомил о переименовании организации на СППК ММК «Майа».

Уведомлением № 21 от 28.04.2018 ответчик сообщил истцу о расторжении договора аренды № 1 от 30.06.2016 с 1 мая 2018 года.

30.04.2018 стороны подписали акт приема-передачи (возврата) помещения.

Истец указал в исковом заявлении, что по состоянию на 24.09.2018 задолженность ответчика составляет 1 228 752,31 рублей, их них: 870 268,56 рублей сумма просроченной арендной платы, 343 010,25 рублей пени, 15 473,50 рублей пени.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо № 8603-12- исх/518 от 16.05.2018 оставлено без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в полном объеме и неисполнение претензионных требований, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из наличия задолженности по договору аренды и недоказанности со стороны ответчика оплаты долга.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело документы, правомерно признал их надлежащими и достаточными доказательствами факта пользования ответчиком нежилым помещением, расположенным в здании по адресу: Республика Саха (Якутия). <...> дом.6, площадью 68,3 кв.м. - с 30.06.2016, и площадью 94,38 кв.м.- с 02.03.2017.

Как следует из материалов дела, помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 30.06.2016 и возвращено арендодателю по акту приема-передачи (возврата) помещения от 30.04.2018.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, у ответчика возникло обязательство по внесению арендных платежей по договору № 1 от 30.06.2016 за весь период пользования помещением (с 30.06.2016 по 30.04.2018), что составляет по расчету истца 870 268,56 рублей.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты по договору № 1 от 30.06.2016 не представил, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании 870 268,56 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при нарушении арендатором срока внесения арендной платы – арендатор обязан выплатить арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 %, включая НДС, от просроченной суммы арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при нарушении арендатором срока внесения или пополнения обеспечительного платежа арендатор обязан выплатить арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 %, включая НДС, от просроченной суммы обеспечительного платежа.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и обеспечительного платежа подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил пени по пункту 5.2 договора за период просрочки с 07.07.2016 по 24.09.2018, что составило 343 010,25 рублей, и по пункту 5.3 договора за период просрочки с 07.07.2016 по 24.09.2018, что составило 15 473,50 рублей, всего в сумме 358 483,75 рублей.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды.

Оснований для снижения неустойки не имеется. Ответчик, являясь коммерческой организацией, возражений, ходатайств, в том числе о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил, что в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, исключает возможность снижения неустойки, как у суда первой инстанции, так и у апелляционного суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Вопреки доводам апеллянта, предмет аренды сторонами согласован, его идентификационные данные, площадь, указаны в договоре и акте приема-передачи. Ссылки заявителя апелляционной жалобы на плохое качество Плана расположения нежилого помещения, находящегося в материалах дела, не принимаются, поскольку сам договор и План расположения нежилого помещения подписаны сторонами без протокола разногласий.

По акту приема-передачи от 30.06.2016 предметом аренды указано помещение № 19 общей площадью 20,7 кв. м., однако это не свидетельствует о неопределенности предмета договора.

Кроме того, вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, акт приема-передачи (возврата) помещения без даты, который находится в материалах дела на обратной стороне листов 16 и 17, не свидетельствует о том, что помещение, являющееся предметом аренды, фактически не передавалось.

Более того, дополнительным соглашением № 1 стороны внесли изменения в договор аренды, согласно которым предметом договора аренды стали помещения № 1,2,3 общей площадью 68.3 кв.м., и были переданы арендатору по акту приема-передачи от 17.08.2019, подписанному обеими сторонами, а дополнительным соглашением № 2 к предмету договора добавились общие территории 26,08 кв.м., и были переданы по акту приема-передачи от 01.01.2017, также подписанному обеими сторонами.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии полномочий на подписание договора у ФИО2 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при подписании договора № 1 от 30.06.2016 и дополнительных соглашений к нему сомнений в наличии полномочий представителя ПАО «Сбербанк России» выражено не было, а также ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось требование о признании спорного договора недействительным по указанному основанию.

Более того, как следует из материалов дела, спорный договор сторонами обоюдно исполнялся, что исходя из принципа «Эстоппель» исключает право ответчика ссылаться на незаключенность договора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда, в том числе и безусловные.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2019 года по делу № А58-11492/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

ПредседательствующийВ.Л. Каминский

Судьи Н.В. Ломако

Е.О. Никифорюк