Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А32-7375/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-7375/2023резолютивная часть объявлена 26 апреля 2023 г.

полный текст изготовлен 28 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюк А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Лизинг-Партнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании задолженности по договору сублизинга, установил следующее.

ООО «Лизинг-Партнёр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору сублизинга в размере (с учетом уточнения) 1 117 158,90 рублей, неустойки в размере 221 197,46 рублей.

В заседание стороны не явились.

В заседании объявлен перерыв до 26.04.2023 на 17 часов 00 минут. После перерыва заседание продолжено в отсутствие лиц участвующих в деле. От истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, полагает, что требования надлежит удовлетворить.

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, в рамках настоящего дела в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются уточнения.

Как следует из искового заявления, между ООО «Лизинг-Партнер» (лизингополучатель) и ИП ФИО1 (сублизингополучатель) заключен договор сублизинга № ДСЛ-11-21-1200 от 18.11.2021 (далее – договор).

В соответствии с п. 2.1. договора, лизингополучатель обязуется передать сублизингополучателю за плату во временное владение и пользование с последующим переходом права собственности имущество – автомобиль-рефрижератор Iveco-AMT 573901, а Сублизингополучатель обязуется принять имущество, своевременно согласно графику (Приложение к договору) вносить лизинговые платежи и пользоваться (возвратить) имуществом в соответствии с требованиями, указанными в п.6.3 договора.

Согласно п. 3.4. Сублизингополучатель производит оплату лизинговых платежей с момента подписания договора и далее по графику платежей. Иной порядок оплаты может быть согласован сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Пункт 7.1. договора предусматривает ответственность Сублизингополучателя за нарушение сроков оплаты по графику платежей в виде неустойки, которая составляет 1% от стоимости предмета сублизинга за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи от 26.11.2021 Сублизингополучателю передан автомобиль-рефрижератор Iveco-AMT 573901 в исправном состоянии без претензий имущественного и неимущественного характера сторон друг к другу.

Истец указывает, что ответчик допустил просрочку оплаты лизинговых платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 117 158,90 рублей. В адрес ответчика направлена претензия за исх. № 168/12-2022ЛП от 16.12.2022 о погашении задолженности, требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд отмечает, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, что задолженность ответчика перед истцом подтверждена документально, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты, требование истца о взыскании 1 117 158,90 рублей долга.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Таким образом, суд считает требование о взыскании 1 117 158,90 рублей признается судом обоснованным.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей, истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно п. 7.1. договора предусматривается ответственность Сублизингополучателя за нарушение сроков оплаты по графику платежей в виде неустойки, которая составляет 1% от стоимости предмета сублизинга за каждый день просрочки.

Истец посчитал возможным снизить размер договорной неустойки и представил расчет с применением 0,1% за каждый день просрочки внесения лизинговых платежей, а именно 221 197,46 рублей за период с 11.10.2022 по 26.04.2023.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 221 197,46 рублей неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 11.10.2022 по 26.04.2023 является правомерным и признается судом обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом уточнения исковых требований при цене иска 1 338 356,36 рублей (1 117 158,90 + 221 197,46) уплате подлежит государственная пошлина в размере 26 384 рублей.

Таким образом государственная пошлина в размере 7 202 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



Р Е Ш И Л :

уточнения принять.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ООО «Лизинг-Партнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 117 158,90 рублей основного долга, 221 197,46 рублей неустойки за период с 11.10.2022 по 26.04.2023, 26 384 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ООО «Лизинг-Партнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 202 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 09.02.2023 № 17749 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.В. Гордюк