Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-168535/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-168535/2023
г. Москва
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Машина П.И.,

судей Коваля А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.11.2023 № 77-47/2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.05.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2024 года и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 года по делу № А40-168535/2023,

по иску акционерного общества «РЖД Логистика» к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РЖД Логистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы» (далее – ответчик) о взыскании 13 681 800 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Нерудные материалы» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Представленный АО «РЖД Логистика» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдениемтребований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 25.02.2022 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 77-381/22, по условиям которого экспедитор обязуется по поручению клиента, оформленному в соответствии с разделом 2 договора, и за вознаграждение организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, определенных договором.

Согласно пункту 3.2.7 договора, клиент обязуется своевременно и в полном объеме в соответствии с разделом 4 договора производить оплату услуг экспедитора.

Оплата услуг экспедитора производится клиентом на условиях 100% предварительной оплаты (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что клиент обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения документов, копий документов, указанных в п. 4.2 договора, подписать Акт приема-передачи оказанных услуг и направить экспедитору. В случае если у клиента имеются возражения и/или замечания по объему и/или по Акту приема-передачи оказанных услуг клиент в тот же срок подписывает Акт об оказанных услугах с разногласиями, при этом в Акте фиксируются все разногласия. К акту, подписанному клиентом с разногласиями, должны быть приложены обосновывающие документы. В случае неполучения экспедитором от клиента подписанного акта или документов, подтверждающих возражения клиента в акте, подписанном с разногласиями, в сроки, предусмотренные п. 4.3 договора (два рабочих дня), услуги считаются оказанными экспедитором надлежащим образом и принятыми клиентом в полном объеме.

Судами установлено, что клиентом были поданы экспедитору поручения от 04.03.2022 № 2 (ст. назначения Нерудная), от 04.03.2022 № 2 (ст. назначения Владимир), от 04.03.2022 № 3/1, от 15.04.2022 № 4, от 30.04.2022 № 5, поручение от 13.05.2022 № 6, дополнительное поручение от 26.05.2022, корректировка поручения Экспедитору от 06.06.2022 № 6, дополнительное поручение от 06.06.2022 (ст. назначения Нерудная), дополнительное поручение от 06.06.2022 (ст. назначения Владимир) (копии прилагаются) на предоставление вагона на груженый рейс, оплату ж.д. тарифа, принятые к исполнению экспедитором.

Сторонами подписаны протоколы согласования договорной цены от 01.03.2022 N 1 (далее - "ПДЦ N 1"), от 01.03.2022 N 2 (далее - "ПДЦ N 2"), от 01.04.2022 N 3 (далее - "ПДЦ N 3"), от 01.06.2022 N 5 (далее - "ПДЦ N 5").

Пунктом 5 протоколов согласования договорной цены установлено, что клиент обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно поручению, на станциях отправления/назначения не более: 48 часов на станциях отправления; 48 часов на станциях назначения.

В пункте 6 протоколов согласования договорной цены стороны согласовали, что при возникновении сверхнормативного пользования вагоном, клиент в течение 5 дней с момента выставления экспедитором соответствующего счета оплачивает экспедитору плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 2 200 руб./вагон в сутки с учетом НДС 20%.

Сверхнормативным пользованием признается простой вагона свыше срока, указанного в пункте 5 протоколов согласования договорной цены, и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Как указывает истец, экспедитором были предоставлены клиенту вагоны, при использовании которых ответчиком допущено их сверхнормативное использование (свыше 48 часов), в связи с чем клиенту предъявлены к оплате услуги за сверхнормативное пользование, посредством почтовой связи клиенту направлены для подписания акт от 01.08.2022 № 7701596, акт об оказанных услуг от 01.08.2022 № 7701597, а также выставлены счета на оплату от 26.08.2022 № 3809, № 3825 на общую сумму оказанных услуг в размере 13 681 800 руб. 00 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 195-197, 199, 200, 307, 309-310, 421, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», установив факт простоя вагонов истца сверх сроков, согласованных сторонами в пункте 5 протоколов согласования договорной цены, проверив представленный истцом расчет, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворили иск в полном объеме.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Выводы судов об отклонении доводов ответчика о применении годичногосрока исковой давности является обоснованным и соответствующим статье 196Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 13 Федерального закона от30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»,разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросахприменения законодательства о договоре перевозки автомобильнымтранспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортнойэкспедиции», пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным сдоговорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденногоПрезидиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 года, правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ вопределении от 26 февраля 2019 года № 305-ЭС18-12293, посколькуправоотношения сторон по оказанию услуг по предоставлению подвижногосостава регулируются положениями главы 39 ГК РФ, к таким правоотношениямприменим установленный статьей 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковойдавности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном исчислении судами срока исковой давности и об определении неверного периода сверхнормативного простоя вагонов повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 года по делу № А40-168535/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                              П.И. Машин


Судьи:                                                                                                         А.В. Коваль


О.А. Шишова