Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А40-71814/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71814/22-112-552
01 июля 2022 года.
город Москва



Резолютивная часть решения вынесена 14 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ю.М. Анушкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОФИРМА "АГРОВЕЛЕС" 107023, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2014, ИНН: <***> к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЛУЧ" 117545, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2007, ИНН: <***> о взыскании 472 086 руб. по договору №90/08/2020 от 18.08.2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОФИРМА "АГРОВЕЛЕС" обратилось с требованием к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЛУЧ" о взыскании 427 381,74 руб. по договору №12/2021-ССС от 01.01.2021 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

14 июня 2022 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

21 июня 2022 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АФ «Агровелес» (поставщик) и ООО «Производственная Компания «ЛУЧ» (покупатель) заключён Договор поставки №90/08/2020 от 18 августа 2020 года, согласно условиям которого Истец обязался поставить в адрес Ответчика отдельными партиями закупаемую им продукцию, а именно товары сельскохозяйственного назначения в ассортименте на основании заявки покупателя, а Ответчик - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных Договором №90/08/2020 либо дополнительным соглашением к настоящему Договору (Спецификация №1), являющегося неотъемлемой его частью.

В исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 760 000 руб., что подтверждается Универсальным Передаточным Документом (УПД) №475 от 03.11.2021 г., который был принят ответчиком, что подтверждается УПД №475 от 03.11.2021 г. с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица, претензий к количеству, качеству, ассортименту и состоянию Товара заявлено не было.

Согласно п. 4.2. Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар на условиях предоплаты в размере 100%

В соответствии с п. 4.4. Договора изменение способа оплаты товара по настоящему Договору допускается исключительно путем двустороннего подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору, являющегося неотъемлемой его частью Спецификация №1 от 18.08.2020г. Срок оплаты: в течении 5-ти банковских дней после поставки каждой партии товара.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежному поручению на общую сумму 300 000 руб., в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 460 000 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 460 000 руб. требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 086,02 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты товара (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 086,02 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя не соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, при этом суд учитывает, что согласно условиям договора в состав оказания услуг входит участие во всех заседаниях, однако дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и истец участия в судебных заседаниях не принимал.

Таким образом, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 30 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 395,506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЛУЧ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОФИРМА "АГРОВЕЛЕС" задолженность в размере 460 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 086,02 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 442 руб.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном

объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке

упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке

упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Ю.М. Анушкина