Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А23-5006/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5006/2019
22 октября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый Завод», 249845, Калужская область, Дзержинский район, пос. Полотняный завод, д. № 14/1635, корп. 1, офис 17, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛиМэр», 249723, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 726 674 руб. 18 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 28.08.2019 сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Первый Завод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛиМэр» (далее - ответчик) о взыскании 726 674 руб. 18 коп., в т.ч. задолженность по договору № 1 от 30.05.2017 в сумме 631 646 руб. 05 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 028 руб. 13 коп.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании заявил письменное ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика 813 720 руб. 65 коп., в т.ч. задолженность по договору № 1 от 30.05.2017 в сумме 631 646 руб. 05 коп., пени в соответствии с п. 11.2 договора № 1 от 30.05.2017 за период с 11.07.2017 по 11.12.2018 в размере 141 934 руб. 79 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 по 14.10.2019. в размере 40 139 руб. 81 коп.

В судебном заседании 14.10.2019 был объявлен перерыв до 21.10.2019 до 09 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, заявленное представителем истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполенитель) был заключен договор № 1 от 30.05.2017, в соответствии с которым Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется в установленный срок выполнить работы по ямочному ремонту дорожного покрытия, в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и локальным сметным расчетом (приложение №2), являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 13-16).

В п. 1.2 договора закреплено, что Исполнитель обязуется выполнить ремонт и сдать Объект, готовый к эксплуатации, согласно Техническому заданию, строительным нормам и правилам, законодательству РФ и договору.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ определяется на основании локального сметного расчета и составляет 1 263 292 руб. 11 коп., в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 3.1. договора все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем расчетный счет в следующем порядке: 50% от стоимости работ заказчик перечисляет в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора на основании выставленного Исполнителем счета; 50 % от стоимости работ Заказчик перечисляет в течении 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 на основании выставленного Исполнителем счета.

Срок выполнения работ по условиям п.5.1. договора составляет не более 15 рабочих дней. Исполнитель приступает к выполнению работ в течении 10 рабочих дней с момента подписания договора и поступления авансового платежа от заказчика на расчетный счет Исполнителя.

Истец выполнил условия п. 3.1 договора и перечислил ответчику авансовый платеж в размере 631 646 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением №2429 от 05.06.2017.

Поскольку исполнитель в установленный договором срок к работам не приступил, истец письмом от 05.12.2018 №1920 направил уведомление о расторжении договора в порядке п. 2. ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и возврате суммы неотработанного аванса в размере 631 646 руб. 05 коп. (л.д. 18-21).

Нарушение сроков выполнения работ, установленных договором, оставление без удовлетворения требования о возврате аванса послужило основанием для подачи настоящего иска.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 702, 711 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

Срок выполнения работ по условиям п.5.1. договора составляет не более 15 рабочих дней.

Вместе с тем, подрядчик в нарушение принятых на себя обязательств к работам, предусмотренным договором, в согласованный сторонами срок не притупил.

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Положения указанной нормы предоставляют заказчику по договору подряда безусловное право на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты стоимости фактически выполненных подрядчиком работ.

Кроме того, в силу статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 8.3. договора каждая сторона имеет право досрочно расторгнуть договор в случае, если другая сторона существенно нарушила свои обязательства, не начала устранять нарушения в течении 20 дней с даты письменного уведомления или в установленный сроки.

В п. 8.5. договора в случае расторжения договора, стороны немедленно приложат все усилия к достижению вопроса об общей сумме, на которую исполнитель имеет право. в связи с фактически выполненными объемами работ.

В связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств начала выполнения работ в согласованные сторонами сроки, суд приходит к выводу о правомерном заявлении истцом отказа от договора, сформулированном в письме ответчику от 05.12.2018, полученном ответчиком 11.12.2018 (л.д. 18-21).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств выполнения работ на сумму 631 646 руб. 05 коп., заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил к взысканию неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

На основании статьи 330 ГК РФ за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 11.2. договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения отдельных видов работ, а также сроков устранения дефектов и недоделок, обнаруженных заказчиком, Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за период с 11.07.2017 по 11.12.2019 размер неустойки составляет 141 934 руб. 79 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, является арифметически верным.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 141 934 руб. 79 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 139 руб. 81 коп. за период с 12.12.2018 по 14.10.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, в связи с направлением истцом ответчику уведомления о расторжении договора договор считается расторгнутым с даты получения данного уведомления т.е. с 12.12.2018.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 12.12.2018 по 14.10.2019 в размере 40 139 руб. 81 коп. судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не опровергнута, контррасчет суммы процентов не представлен.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 17 533 руб. (платежное поручение от 05.06.2019 №393390), в то время как размер государственной пошлины при сумме иска 813 720 руб. 65 коп. составляет 19 274 руб., государственная пошлина в размере 1 741 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛиМэр», г. Козельск Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый Завод», пос. Полотняный завод Дзержинского района Калужской области, денежные средства в размере 631 646 руб. 05 коп., неустойку - 141 934 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 40 139 руб. 81 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 533 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛиМэр», г. Козельск Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 741 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова