Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А45-33877/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33877/2018
14 ноября 2019 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Турагентство «Золотой Глобус»,

третьи лица: 1) акционерное общество «Альфа-Банк» (с самостоятельными требованиями относительно предмета спора); 2) общество с ограниченной ответственностью «Торг-Топ» (без самостоятельных требований относительно предмета спора); 3) публичное акционерное общество «Сбербанк России» (без самостоятельных требований относительно предмета спора),

о взыскании неосновательного обогащения,

в судебном заседании приняли участие представители:

истца – не явился, извещен,

ответчика – ФИО3, доверенность от 19.06.2019, паспорт,

третьих лиц – 1) ФИО4, доверенность №5/3019д от 15.05.2018, паспорт, диплом; 2) не явился, извещен; 3) ФИО5, доверенность от 14.06.2019 №СиБ/01/301Д, паспорт,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Турагентство «Золотой Глобус» (далее- ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 424 403 рублей 27 копеек.

Требование истца обосновано тем, что неизвестные лица, получив неправомерный доступ к расчетному счету истца, осуществили 05 апреля 2018 года незаконный перевод денежных средств в сумме 25 984 589 рублей на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Торг Топ» (далее- третье лицо, ООО «Торг Топ»), открытый в Кемеровском отделении №8615 публичного акционерного общества «Сбербанк России», затем неустановленные лица часть денежных средств в сумме 19 424 403 рублей 27 копеек перевели с расчетного счета ООО «Торг Топ» на расчетный счет ответчика, при этом никаких договорных отношений между истцом и ООО «Торг Топ», истцом и ответчиком не было.

Законный представитель ООО «Торг Топ» ФИО6 в пояснениях указывает, что предприниматель наряду с рекламным бизнесом занимается еще незаконной банковской деятельностью в виде обналичивания денежных средств, в конце марта 2018 года предприниматель через знакомых обратился к нему с предложением обналичить крупную сумму денег (около 25 000 000 рублей), 05.04.2018 предприниматель ФИО2 осуществил банковский перевод денежных средств в сумме 25 984 589 рублей на счет ООО «Торг Топ», затем свои наличные денежные средства – 25 000 000 рублей были переданы представителю по имени Евгений, а полученные безналичные денежные средства использовал в предпринимательской деятельности, в частности часть средств перечислена ООО «Золотой Глобус» для оптовой закупки авиабилетов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2018 года следователем 4 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, ФИО2 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

10 мая 2018 года Головинским районным судом г. Москвы вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в сумме 19 424 403 рублей 27 копеек, находящиеся на расчетном счете ООО Турагентство «Золотой Глобус» № 4070 2810 7440 50003 0518 в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, стр. 1. данный арест продлевался до 03.08.2018, когда следователем 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО8 было вынесено постановление о признании денежных средств вещественными доказательствами, снятии с них ареста и возврате на ответственное хранение законному владельцу.

По мемориальному ордеру № 58508 от 28.09.2018 акционерное общество «Альфа-Банк» осуществило платеж в пользу истца в размере 25 984 589 рублей в счёт возмещения денежных средств, перечисленных платежным поручением № 124 от 05.04.2018.

Истцом подано заявление о замене предпринимателя по данному делу на АО «Альфа-Банк», поскольку банк перечислил ему списанную денежную сумму, исследовав материалы дела, арбитражный суд определил: в замене предпринимателя на АО «Альфа-Банк» по делу отказать, так как правопреемство возможно по сделке или в силу закона, таких доказательств в материалы дела не представлено.

АО «Альфа-Банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ответчику о самостоятельных требованиях относительно предмета спора, обосновывая свои требования тем, что денежные средства в сумме 19 424 403 рублей 27 копеек незаконно поступили на расчетный счет ответчика, без каких-либо установленных законом или сделкой оснований.

Полагая, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 19 424 403 рублей 27 копеек, истец и АО «Альфа-Банк» обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания с ответчика неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» установлено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся по делу доказательства указывают на наличие договорных отношений между ООО «Торг Топ» и ответчиком.

02 апреля 2018 года между указанными лицами заключен договор №ТА 4.04, по пункту 1.1 которого исполнитель (ООО «Золотой Глобус») обязуется по заявкам заказчика (ООО «Торг Топ») оказывать услуги: выписка и доставка авиационных и железнодорожных билетов по запросу, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.2 договора №ТА 4.04 одной из обязанностей заказчика является своевременная оплата счета, выставленного исполнителем за указанные в заявке услуги.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2019 по делу №А45-44/2019 отказано АО «Альфа-Банк» в удовлетворении исковых требований к ООО «Золотой Глобус» и ООО «Торг Топ» о признании недействительным (ничтожным) договора №ТА 4.04 от 02.04.2018.

Из единого государственного реестра юридических лиц усматривается, основным видом деятельности общества является деятельность туристических агентств, дополнительными видами – деятельность туроператоров и услуги по бронированию.

09 апреля 2018 года общество выставило счет №123 для оплаты услуг по приобретению и доставке авиационных билетов на сумму 19 424 403 рублей 27 копеек.

10 апреля 2018 года ООО «Торг Топ» оплатило ответчику 19 424 403 рублей 27 копеек за оказанные услуги.

Выпиской по операциям на счете ООО «Торг Топ», предоставленной ПАО «Сбербанк России», подтверждается, что оплата обществу произведена за туристические услуги по счету №123 от 09.04.2018.

По акту №Т-4/1-4 от 12.04.2018, подписанному ООО «Торг Топ» и ответчиком, услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется.

Материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между указанными лицами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что принятие ответчиком исполнения от ООО «Торг Топ» привело к нарушению прав и законных интересов предпринимателя и АО «Альфа-Банк», ответчик получил и пользовался денежными средствами ООО «Торг Топ», общество является добросовестным приобретателем средств.

Иного истец и третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора в материалы дела не представили.

Проанализировав имеющиеся доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения у ответчика.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования суд считает не доказанными, документально не подтвержденными, в связи с чем, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственную пошлину по иску следует отнести на истца и третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков