Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А56-101157/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101157/2018
22 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТМЕДИО";

заинтересованное лицо - Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления от 11.07.2018 №13-1/38263-2250/ПС

при участии

от заявителя - ФИО2, доверенность от 15.10.2018 №1

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 22.12.2017 №176/Дв

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТМЕДИО» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 11.07.2018 №13-1/38263-2250/ПС.

Управлением своевременно представлен отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на нарушения процедуры привлечения к ответственности, истечение срока давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления, а также на неправомерное неприменение административным органом положений статьи 4.1 КоАП РФ. Представитель отметил, что по решению арбитражного суда от 15.04.2018 по делу № А56-62263/2015 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявления, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки обращения общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз СПб») о нарушении Обществом законодательства о газоснабжении, Управлением установлено несоблюдение порядка ограничения подачи (поставки) и отбора газа, установленного Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245.

По факту выявленного нарушения 30.05.2018 уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол №13-1/38263-2069/ПТ об административном правонарушении. Действия Общества квалифицированы по сати 7 статьи 9.22 КоАП РФ.

Управлением Ростехнадзора 11.07.2018 вынесено постановление №13-1/38263-2250/ПТ о назначении административного наказания, предусмотренного частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем газа введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Между Обществом (покупатель) и ООО «Газпром межрегионгаз СПб» (поставщик) заключен договор поставки газа от 07.07.2017 №78-Г-9123, по которому осуществляется поставка газа на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее покупателю (адрес точки подключения: Санкт-Петербург, <...>, лит.А).

Пунктом 6.3 договора установлено, что расчеты за поставку газа производятся покупателем на основании счета, выставляемого на стоимость планового объема потребления газа соответствующего месяца, и счета-фактуры, выставляемого на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на счет Поставщика в следующие периоды платежей: платеж в размере 35% от суммы выставленного счета в срок до 18 числа текущего месяца; платеж в размере 50% от суммы выставленного счета в срок до последнего числа текущего месяца; окончательный расчет за фактически потребленный в отчетном месяце газ с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты планового объема поставки газа этого месяца, производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 3.8 договора поставщик газа имеет право ввести ограничение или прекратить полностью поставку газа покупателю в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставляемый газ.

Согласно пункту 34 Правил поставки газа в Российскую Федерацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки) поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателю в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

В соответствии с пп. «е» п.2, пп. «г» п.З, ч.2 п.7 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245, ограничение производится поставщиком в случае полного или частичного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставляемого газа в установленный срок, допущенное потребителем более 2-х (частичное ограничение) или 3-х (полное ограничение) раз в течение 12 месяцев.

Основанием для ограничения поставки газа является нарушение обязательств по оплате поставляемого газа в установленный срок. В соответствии с п.З Порядка расчетов за газ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 № 294, расчеты с поставщиком осуществляются путем внесения промежуточных платежей в соответствующем размере от стоимости планового объема поставки (35% - до 18 числа; 50% - до последнего места поставки) и окончательный расчет за фактически поставленный газ - до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В связи с неоднократным нарушением сроков оплаты за газ ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в адрес Общества было направлено уведомление от 18.03.2018 № ВС-20/2368, в соответствии с которым Обществу необходимо было самостоятельно прекратить отбор газа с 10:00 часов 02.04.2018.

По состоянию на 02.04.2018 (с указанной даты потребитель должен был самостоятельно ограничить отбор газа) помимо вышеуказанных нарушений, у потребителя возникли новые нарушения по оплате: частичная неоплата фактической поставки за февраль 2018 года и неоплата 50 % платежа за март 2018 года.

Таким образом, требование поставщика - ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» Обществом не исполнено.

Бездействие потребителя, не исполнившего требование поставщика о самостоятельном ограничении потребления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения по части 7 статьи 9.22 КоАП РФ образует, в том числе невыполнение потребителем газа требования поставщика о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности за нарушение законодательства Российской Федерации о газоснабжении.

Законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации состоит из Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

Поскольку Общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований Правил поставки газа, то к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, указание Общества о применении в рассматриваемом случае двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности основано на неправильном толковании положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, постановление о назначении административного наказания № 13-1/38263-2250/ПС вынесено 11.07.2018, то есть в пределах годичного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В данном случае факт невыполнения требования о самостоятельном ограничении потребления подтверждается материалами дела, в том числе актом от 02.04.2018, составленным ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в присутствии представителей Общества об отказе в указанное в уведомлении время самостоятельно ограничить (прекратить) потребление газа.

По данному факту Управлением составлен протокол от 30.05.2018 №13-1/38263-2069/ПТ о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ.

Управлением 27.04.2018 заказным письмом в адрес ООО «Балтмедио» направлено уведомление №13-1/38263-1360/У от 25.04.2018 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено 08.05.2018 (отчет Почта России от 08.06.2018).

Доводы заявителя о нарушении Управлением Ростехнадзора процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие уполномоченного на то лица, не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат материалам административного дела.

Из заявления усматривается, что оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, Общество факт нарушения не отрицает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях МУП вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд, оценив представленные документы и доказательства, считает, что материалами дела подтверждено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, признаками крайней необходимости являются: наличие опасности, угрожающей данному лицу, другому лицу, интересам общества или государства; непосредственный характер угрозы; невозможность устранения опасности иными средствами; причиненный вред должен являться менее значительным, чем предотвращенный.

Для признания состояния крайней необходимости необходимо наличие всех вышеуказанных признаков.

В рассматриваемом случае доказательства наличия указанных обстоятельств, позволяющие сделать вывод о том, что вмененное в вину Обществу деяние совершено им в условиях крайней необходимости, в материалах дела отсутствуют.

Санкция части 7 статьи 9.22 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вместе с тем в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В этой связи, принимая во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд считает возможным в данном конкретном случае применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и уменьшить размер назначенного штрафа до 50000 рублей, что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 7 статьи 9.22 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.07.2018 № 13-1/38263-2250/ПС в части назначенного наказания, уменьшив размер штрафа до 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.