Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № А06-1186/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24013/2017

Дело № А06-1186/2012
г. Казань
29 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Лефортовский стройцентр»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2017 (судья Подосинников Ю.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А06-1186/2012

по заявлению закрытого акционерного общества «Лефортовский стройцентр» о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Иран-Гостареш», (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2012 общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Иран-Гостареш» (далее – ООО «ПКФ «Иран-Гостареш», должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.12.2014 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Иран-Гостареш», конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Объявление о признании ООО «ПКФ «Иран-Гостареш» опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 183 от 29.09.2012.

20.01.2017 закрытое акционерное общество «Лефортовский стройцентр» (далее – ЗАО «Лефортовский стройцентр») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в сумме 4 190 398,60руб. в реестр требований кредиторов должника, в связи с признанием определением арбитражного суда от 09.03.2013 недействительными торгов по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, в удовлетворении требований ЗАО «Лефортовский стройцентр» отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО «Лефортовский стройцентр» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить его заявление в полном объеме.

По мнению кассатора, вывод судов о предъявлении требования заявителем за пределами срока исковой давности, не обоснован.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2013 (в редакции определения об исправлении опечатки от 22.04.2013) признаны недействительными торги по продаже, принадлежащего ООО «ПКФ «Иран-Гостареш» арестованного имущества, состоявшиеся 01.07.2010, признаны недействительными Протоколы о результатах вторичных торгов по продаже арестованного имущества, имеющих силу договоров, от 01.07.2010:

– № 10 - административного здания, кадастровый номер 30-30-01/054/2006-178, площадью 271 кв.м, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. Ботвина, д. 2;

– № 11 - склада, кадастровый номер 30-01/01-29/2004-0600, площадью 1 548,6 кв.м, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. Ботвина, д. 2, литер строения А;

– № 12 - проходной, кадастровый номер 30-01/01-29/2004-0603, площадью 43,4 кв.м, расположенной по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. Ботвина, д. 2, литер строения Б;

- № 13 – берегоукрепления, кадастровый номер 30-01/01-44/2001-0297, площадью 3 024 кв.м, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Мосина, д. 1А, литер строения 89;

- № 14 - автодорога промплощадки, назначение нежилое, кадастровый номер 30-30-01/081/2006-919, площадью 1 200 кв.м, расположенное по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Мосина, д. 1А;

- № 15- автодороги, кадастровый номер 30-30-01/194/2007-711, площадью 560 кв.м, расположенной по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Мосина, д.1А.

Указанным определением от 09.04.2013 применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

По заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам № 2 города Астрахани УФССП по Астраханской области определением арбитражного суда от 20.05.2013 даны разъяснения, согласно которым приведение сторон в первоначальное положение означает, что ЗАО «Лефортовский стройцентр» обязано возвратить в конкурсную массу ООО «ПКФ «Иран-Гостареш» объекты недвижимости, переданные в соответствии с Протоколами о результатах вторичных торгов по продаже арестованного имущества, имеющих силу договоров, от 01.07.2010, а с ООО ПКФ «Иран-Гостареш» подлежит взысканию в пользу ЗАО «Лефортовский стройцентр» сумма уплаченная по сделке 4 190 398,60 руб. Право требования к ООО «ПКФ «Иран-Гостареш» в сумме 4 190 398,60 руб. возникает у ЗАО «Лефортовский стройцентр» после возврата в конкурсную массу ООО «ПКФ «Иран-Гостареш», полученного по недействительной сделке имущества и подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Лефортовский стройцентр» с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что требования ЗАО «Лефортовский стройцентр» заявлены за пределами срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского окдекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что в силу пункта 2 статьи 199 Кодекса является основанием для отказа в удовлетворении иска (заявления).

Статьями 195, 196 ГК РФ установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность); общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Рассмотрев заявление конкурного управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности, суды установили, что применительно к обстоятельствам настоящего спора датой, с которой следует вести отсчет срока исковой давности, является июль 2013 года (дата возврата должнику объектов недвижимости в рамках исполнения судебного акта о реституции), доказательств обратного, в порядке статьи 65 АПК РФ, ЗАО «Лефортовский стройцентр» в материалы дела не представлено, соответственно, к моменту подачу заявления ЗАО «Лефортовский стройцентр» 20.01.2017 срок исковой давности истек.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к верному выводу о невозможности удовлетворения требований заявителя вследствие истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено конкурсным управляющим должника.

Доводы, указанные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу № А06-1186/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.В. Конопатов

СудьиА.Г. Иванова

А.А. Минеева