Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А83-2638/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2638/2017
03 апреля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фитосовхоз «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возврате имущества,

в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фитосовхоз «Радуга» об обязании возвратить целостный имущественный комплекс, расположенный по адресу: Республика Крым, <...>, являющийся предметом договора от 27.06.2003.

Определением от 15.03.2017 вышеуказанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А83-2638/2017.

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 29.03.2018, стороны явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

К дате судебного заседания от сторон поступили заявления о рассмотрении спора по существу в отсутствие представителей (от 28.03.2018 № 01-12/4650-1, от 29.03.2018 № 177). В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 29.03.2018 № 176, указал, что считает иск обоснованным, возражений против удовлетворения требований в полном объеме не имеет.

Суд расценил указанное заявление ответчика, как признание иска. В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Между Фондом имущества Автономной Республики Крым (далее - арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фитосовхоз «Радуга» (далее – арендатор, ответчик) заключен договор аренды от 27.06.2003 целостного имущественного комплекса совхоза «Радуга», расположенного по адресу: Республика Крым, <...> (далее - договор) (т.1, л.д. 35-39).

В последующем между сторонами были внесены изменения в договор аренды, посредством заключения дополнительных соглашений (дополнительное оглашение № 1 от 30.11.2004, дополнительное соглашение № 2 от 24.03.2006, дополнительное соглашение № 3 от 28.07.2006, дополнительное соглашение № 4 от 30.03.2007, дополнительное соглашение № 5 от 27.12.2007, дополнительное оглашение № 6 от 16.05.2008, дополнительное соглашение № 7 от 7.06.2011, дополнительное соглашение № 8 от 25.11.2011, дополнительное соглашение № 9 от 21.08.2014) (т.1, л.д. 42-77).

Согласно дополнительного соглашения от 28.07.2006 № 3, договор действует с 01.07.2003 по 01.07.2016 (т.1, л.д. 65-66).

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую

Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с п. 4 Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014 № 51-У, в связи с утверждением структуры исполнительных органов государственной власти Республики Крым, образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец).

Согласно ст. 2 Закон Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», Глава Республики Крым в сфере управления и распоряжения собственностью (далее - имуществом) Республики Крым, в том числе, определяет исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым (далее - уполномоченный орган).

Уполномоченный орган:

- осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, функции и полномочия собственника имущества Республики Крым;

- в пределах компетенции выступает в качестве истца и ответчика (третьего лица) в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом Республики Крым.

В соответствии с Законом Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении собственностью Республики Крым», истец, как уполномоченный орган, является правопреемником Представительства в части исполнения полномочий арендодателя по договорам государственного имущества, заключенным до вступления в силу Закона, на весь период действия указанных договора.

Согласно пункта 1.7. положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157 (с изменениями от 20.02.2015 № 50) предусмотрено, что Министерство является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации государственной собственности Республики Крым и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества Автономной Республики Крым.

При этом, согласно пункту 6 постановления Государственного Совета Республики

Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма», государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является собственностью подразделений соответствующих организаций, находящихся в Республике Крым, а если таковых не имеется - государственной собственностью Республики Крым.

Пунктом 1 Постановления Государственного совета Республики Крым от 51.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему Постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

В соответствии с ч. 1 ст. 2-1-Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности Украины на имущество, заключая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Таким образом, действующим законодательством Республики Крым закреплены положения, согласно которым Республика Крым как вновь образованный субъект Российской Федерации и вновь образованный субъект гражданских правоотношений приобретает права собственности на все государственное имущество государства Украина и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым. Моментом возникновения таких нрав является момент вступления в силу нормативных правовых актов, относящих государственное имущество государства Украина и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым к собственности Республики Крым пак субъекта Российской Федерации, и субъекта гражданских прав и обязанностей в отношении государственной собственности.

Возникновение прав собственности Республики Крым не обусловлено

необходимостью совершения каких-либо процедур, направленных на приобретение таких прав. Права собственности возникают из прямого указания закона и принятых в его исполнение нормативных правовых актов Республики Крым как объекта РФ. При этом законодателем установлены механизмы выявления и учета такого имущества, механизмы защиты имущественных прав Республики Крым, в том числе посредством признания на него прав собственности, в том числе в судебном порядке (Постановление Совета министров Республики Крым от 14.05.2014 № 89).

ООО «Фитосовхоз «Радуга» привело учредительные документы в соответствии с российским законодательством, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (т.1, л.д. 22-27).

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истцом от 06.12.2016 исх.01-10/41854 в адрес ООО «Фитосовхоз Радуга» направлялась претензия о возврате целостного имущественного комплекса Балансодержателю в тридцатидневный срок с момента получения настоящий претензии, в порядке, предусмотренном Договором. Арендатор также был уведомлен, что в случае невыполнения предъявленных требований, Министерством будет начата работа по возврату целостного имущественного комплекса в судебном порядке (т.1, л.д. 92-93).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по Договору в части передачи арендованного имущества ответчику, а последний принял имущество в пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Действие Договора аренды прекращено с 01.07.2016, о чем Министерство дважды уведомило Арендатора письмами от 29.06.2016 № 01-06/18998 и от 28.07.2016 № 02/3667, а также указало на необходимость возврата имущества согласно условий Договора.

В соответствии с пунктом 5.8 в ред. Дополнительного соглашения № 1 (от 30.11.2004) «В случае прекращения или расторжения договора арендатор обязан возвратить с согласия Арендодателя органу, который до заключения настоящего Договора осуществлял полномочия по управлению Предприятием, арендованное имущество Предприятия в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи его в аренду с учетом физического износа. В случае ухудшения состояния или потери (полной ил частичной) арендованного имущества Предприятия по вине Арендатора компенсировать Арендодателю убытки. В случае окончания действия расторжения) данного договора Арендатор оплачивает арендную плату в Государственный бюджет Украины до фактической передачи имущества Предприятия по акту приема-передачи».

Кроме того, с целью проведения мероприятий по возврату имущества в связи с прекращением Договора, Министерством и Арендатором подписано соглашение о возврате арендованного целостного имущественного комплекса от 14.07.2016, которым определены условия возврата целостного имущественного комплекса согласно Договору и действующему законодательству.

Заключая соглашение, стороны определили порядок и сроки возврата целостного имущественного комплекса, так же ответственность за нарушение порядка. Согласно протоколу разногласий от 15.08.2016 к соглашению, урегулированного сторонами, арендатор самостоятельно определил сроки выполнения условий соглашения.

Вместе с тем, вытекающие из вышеприведенных норм условия направленные на передачу (возврат) имущества арендодателю, арендатором не выполнены.

Учитывая, что основания для дальнейшего пользования имуществом прекратились, у арендатора возникла обязанность по его возвращению арендодателю, арендатор данную обязанность не исполнил.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд требование истца, о возврате арендованного государственного имущества считает обоснованным и доказанным.

Исследовав всесторонне и полно доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, суд удовлетворяет требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в полном объеме.

Вместе с тем, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Фитосовхоз «Радуга» в доход федерального бюджета надлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фитосовхоз «Радуга» возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым целостный имущественный комплекс, расположенный по адресу: Республика Крым, <...>, являющийся предметом договора от 27.06.2003.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фитосовхоз «Радуга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук