Решение от 28 января 2019 г. по делу № А54-8874/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8874/2018
г. Рязань
28 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломатиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красное Эхо" (Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, пос. Красное Эхо, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 (г. Рязань)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (г. Рязань)

о признании незаконным постановления от 01.10.2018 №13266/18/62000-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы, о признании бездействий незаконными,

взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "Красное Эхо" (Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, пос. Красное Эхо, ОГРН <***>)

должник - общество с ограниченной ответственностью "Плодовощ-торг" (г. Рязань, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: ФИО3 - представитель по доверенности от 26.12.2018 №Д-62907/18/296;

от начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красное Эхо" (далее - ООО "Красное Эхо", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выраженного в оставлении без рассмотрения заявления ООО "Красное Эхо" № 2356728 от 24.08.2018 по существу, невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления в установленный срок, неустановлении имущественных прав должника; признании бездействия начальника отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выраженного в оставлении без рассмотрения жалобы от 05.09.2018 по существу, невынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы в установленный законодательством срок; признании незаконным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об отказе в удовлетворении жалобы от 01.10.2018 №13266/18/62000-АЖ.

Сторонами исполнительного производства являются ООО "Красное Эхо" (взыскатель) и общество с ограниченной ответственностью "Плодовощторг" (далее - ООО "Плодовощторг") (должник).

Определением арбитражного суда от 07.11.2018 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области предоставил отзыв на заявление, в котором Управление подтвердило факт непредставления судебным приставом-исполнителем ФИО2 ответа на заявление взыскателя от 24.08.2018, а также ответа на жалобу взыскателя от 05.09.2018.

Представители заявителя, должника, начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

10.05.2017 Арбитражным судом Владимирской области взыскателю - ООО "Красное Эхо" выдан исполнительный лист серии ФС № 014928885 на взыскание с ООО "Плодовощторг" задолженности в сумме 437375 руб. 05 коп., неустойки в сумме 37926 руб. 29 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12506 руб. (л.д. 25-26).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 05.06.2017 возбуждено исполнительное производство № 105479/17/62034-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 98-99).

В рамках исполнительного производства № 105479/17/62034-ИП судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия:

05.06.2017 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, операторам связи и ГИБДД МВД России для установления имущественного положения должника (л.д. 12, 100-101).

06.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств марок ГАЗ-2705, ГАЗ-2705, ГАЗ 270500 1997, 1999 и 2008 годов выпуска, принадлежащих должнику (л.д. 106).

07.06.2017 судебным приставом-исполнителем получены сведения из ВТБ24 (ЗАО) о наличии у должника одного расчетного счета с остатком денежных средств на нем в сумме 1149 руб. 52 коп. (л.д. 100).

27.06.2017 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества.

27.11.2017 2017 судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ГИБДД МВД России о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств, направлен запрос в налоговую службу и Росреестр.

28.11.2017 и 07.12.2017 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные учреждения о наличии открытых расчетных счетов у должника.

По сведениям, полученным из ВТБ24 (ЗАО) 07.12.2017 остаток денежных средств на расчетном счете должника составил 0 руб. (л.д. 101).

Согласно ответам других кредитных организаций открытые расчетные счета у должника отсутствуют.

11.01.2018 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств, в Федеральную налоговую службу, кредитные организации.

13.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте.

22.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или оной кредитной организации.

28.05.2018 судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ГИБДД МВД России о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств.

13.06.2018 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные учреждения о наличии открытых расчетных счетов у должника.

Согласно ответам кредитных организаций открытые расчетные счета у должника отсутствуют (л.д. 103-104).

24.08.2018 ООО "Красное Эхо" через личный кабинет подало заявление № 2356728 об осуществлении дополнительных мер судебным приставом-исполнителем в рамках данного производства к должнику, а именно: обновить запросы по наличию у должника денежных средств и недвижимого имущества, организовать выезд по месту нахождения должника, привлечь руководителя должника к административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава, предупредить директора должника об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, установить имущественные права должника (л.д. 17-18, 23).

Поданное ООО "Красное Эхо" заявление оставлено судебным приставом-исполнителем без рассмотрения.

05.09.2018 ООО "Красное Эхо" обратилось к начальнику отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 19-20, 23).

Как указал заявитель, в ответ на жалобу отделом судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району предоставлено письмо с перечислением действий, предпринятых судебным приставом-исполнителем, в виде справки о проведенных процессуальных действиях от 01.10.2018, подписанной судебным приставом ФИО5.

17.09.2018 ООО "Красное Эхо" обратилось в УФССП по Рязанской области с жалобой на бездействие должностных лиц.

Рассмотрев поданную жалобу, 01.10.2018 УФССП по Рязанской области вынесло постановление №13266/18/62000-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы, мотивировав его тем, что поданное заявление и жалобы рассмотрены должностными лицами в установленный законом срок и порядке (л.д. 10-11).

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления от 24.08.2018 № 2356728 об осуществлении дополнительных мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 105479/17/62034-ИП, бездействие начальника отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выраженное в оставлении без рассмотрения жалобы от 05.09.2018, невынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы в установленный законодательством срок, а также постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об отказе в удовлетворении жалобы от 01.10.2018 №13266/18/62000-АЖ, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Красное Эхо" обратилось с заявлением в арбитражный суд одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействий и постановления.

Ходатайство ООО "Красное Эхо" о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд судом рассмотрено и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 122 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий.

В силу части 2 статьи 15 Закона №229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

В силу части 2 статьи 117 названного Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок, установленный в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя. Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления. Таким образом, для восстановления предусмотренного названной нормой срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве.

Принимая во внимание доводы ООО "Красное Эхо", учитывая незначительность периода пропуска процессуального срока, арбитражный суд находит приведенные ООО "Красное Эхо" причины пропуска срока уважительными, и, в целях сохранения гарантий права на судебное обжалование, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации, считает возможным восстановить срок на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя, а также постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области от 01.10.2018 №13266/18/62000-АЖ.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного кодекса.

В соответствие с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно: нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Наличие указанных условий в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать заявитель.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 24.08.2018 ООО "Красное Эхо" через личный кабинет подало заявление № 2356728 об осуществлении дополнительных мер судебным приставом-исполнителем в рамках данного производства № 105479/17/62034-ИП, а именно: обновить запросы по наличию у должника денежных средств и недвижимого имущества, организовать выезд по месту нахождения должника, привлечь руководителя должника к административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава, предупредить директора должника об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, установить имущественные права должника (л.д. 17-18, 23).

Исходя из анализа норм статьи 15, части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, десятидневный срок на рассмотрение указанного заявления истек 07.09.2018.

Вместе с тем, судебным приставом в нарушение положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства рассмотрения заявление взыскателя в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, и принятия соответствующего постановления об удовлетворении полностью или частично заявления либо об отказе в удовлетворении заявления.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от 24.08.2018, противоречит требованиям статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве и нарушает законные права взыскателя, в связи с чем требование ООО "Красное Эхо" подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 05.09.2018 ООО "Красное Эхо" через личный кабинет подало жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 19-21, 23).

Как указал заявитель, в ответ на жалобу заявителю предоставлено письмо с перечислением действий, предпринятых судебным приставом-исполнителем в виде справки о проведенных процессуальных действиях от 01.10.2018, подписанной судебным приставом ФИО5.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Однако, как установлено судом, надлежащего ответа на жалобу заявителя, поданную в порядке подчиненности, в форме постановления, как это предусмотрено частью 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, начальником отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району не дано.

Таким образом, суд приходит к выводу о допущенном со стороны начальника отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району бездействии, выраженном в нерассмотрении жалобы ООО "Красное Эхо" от 05.09.2018 по существу, непринятии мер по устранению допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений и невынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы в установленный законодательством срок.

При этом в жалобе, поданной 05.09.2018, заявителем указано на конкретное бездействие судебного пристава-исполнителя по нерасмотрению заявления (ходатайства) взыскателя в установленный срок в рамках исполнительного производства, жалоба в полной мере соответствует требованиям статьи 124 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем указанная жалоба подлежала рассмотрению в порядке подчиненности (части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве), а не как обращение граждан.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения исполнительного орагана, арбитражный суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 по рассмотрению заявления от 24.08.2018 №2356728, а также бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 по нерассмотрению жалобы ООО "Красное Эхо" от 05.09.2018.

Доказательств обратного исполнительным органом в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Следовательно, у Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления 01.10.2018 №13266/18/62000-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Красное Эхо" на вышеуказанные бездействия.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах заявленные ООО "Красное Эхо" требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Красное Эхо", допущенные совершением бездействий, признанных незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 по рассмотрению заявления от 24.08.2018 №2356728 об осуществлении дополнительных мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №105479/17/62034-ИП, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области от 01.10.2018 №13266/18/62000-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы, проверенные на соответствие Федеральному закону 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Красное Эхо" (Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, пос. Красное Эхо, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Ушакова