Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А56-30464/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30464/2022
06 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Сиф" (адрес: Россия 193091, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ОКТЯБРЬСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 6, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н(7,8),, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС СТРОЙХАУС" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, РОЩИНСКАЯ УЛ., Д. 2А, ЛИТЕРА Л, ПОМ. 10, ОГРН: <***>);

о взыскании 361 269,73 руб.


при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 31.12.2022; ген. директор ФИО3

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сиф" (далее – ООО "Сиф") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Статус Стройхаус" (далее – ООО "Статус Стройхаус") о взыскании 275 200 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в размере неосвоенного аванса, 69 075 руб. 20 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 16.07.2021 по 23.03.2022, 16 994 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по 23.02.2022 с последующим их начислением по день возврата суммы неосновательного обогащения.

Определением суда от 01.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 25.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО "Сиф" (Заказчик) с ООО "Статус Стройхаус" (Подрядчик) заключен Договор на изготовление бытовки от 28.06.2021 № 28062021/1сроком завершения 15 июля 2021 года (пункт 3.2).

Подрядчику внесена предварительная оплата (пункты 2.1., 2.2. Договора) в сумме 275 200 рублей (платежное поручение № 597 от 29.06.2021).

Как указал истец, подрядчик приступил к выполнению работ с опозданием, сроки завершения нарушил, своевременно результаты работ Заказчику не сдал.

В связи с нарушением договорных обязательств в адрес Подрядчика направлено уведомление об отказе от Договора и требование о возврате предварительной оплаты (РПО № 19000066948696 от 15 февраля 2022 года).

Указанное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, именно подрядчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Доказательств сдачи выполненных работ ответчик не представил, следовательно, иск в части неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Вопреки возражениям ответчика претензионное письмо, направленное заказчиком в адрес подрядчика 15.02.2022 (получено ответчиком 22.02.2022), содержит заявление об отказе от исполнения договора в порядке пункта 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 Договора Подрядчик несет ответственность за нарушение срока Договора в виде пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку действие договора прекращено с момента получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора, неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит начислению по 22.02.2022 и составит 61 094 руб. 40 коп.

В остальной части взыскания неустойки следует отказать, поскольку после 22.02.2022 обязанность ответчика по выполнению работ отсутствует.


Также истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом введенного моратория проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 30.06.2021 по 31.03.2022 составят 18 200 руб. 88 коп.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Начисление процентов с 30.06.2021 соответствует указанным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС СТРОЙХАУС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сиф" 275 200 руб. неосновательного обогащения, 61 094,40 руб. неустойки по состоянию на 22.02.2022, 18 200 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 (дата ведения моратория), а также 10 033 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.