Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А07-3351/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3351/2024
г. Уфа
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2024 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметьяновой Э.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самстоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Гемера» (450078, <...>), ГКУ РБ  «Республиканский  центр торгов» (450008, <...>)

о признании незаконным решения от 17.11.2023 № ТО 002/06/106-2251/2023


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1,  доверенность  от 30.12.2022 №545, диплом,

от ответчика:   ФИО2,  доверенность от 09.01.2024 №4, диплом,

от третьих лиц: от ГКУ РБ  «Республиканский  центр торгов» - ФИО3, доверенность от 22.12.2023 №21, диплом,

от ООО «Гемера» -  не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.


Государственное казенное учреждение Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании частично недействительным решения 17.11.2023 № ТО 002/06/106-2251/2023.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Гемера» (450078, <...>), ГКУ РБ  «Республиканский  центр торгов» (450008, <...>).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ГКУ РБ  «Республиканский  центр торгов» поддерживает позицию заявителя, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

09 ноября 2023 года в  единой  информационной системе в  информационно-телекоммуникационной  сети  "Интернет" опубликованы  извещение  и документы  открытого  аукциона в электронной форме № 0801500001123001729 «Кольпоскоп» (ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ) (национальный проект  "Здравоохранение").

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от ООО «Гемера» (вх. 17709/23 от 13.11.2023) на действия Заказчика в лице ГКУ Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан при определении поставщика путем проведения закупки № 0801500001123001729 «Кольпоскоп (ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ) (национальный проект "Здравоохранение")».

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По результат рассмотрения данной жалобы 17.11.2023 Управление приняло решение  № ТО 002/06/106-2251/2023, которой жалоба ООО «Гемера» признана частично обоснованной, в действиях  ГКУ Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан  (далее - Заказчик)  установлено нарушение  ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе.

Заказчику было выдано предписание № Т0002/06/106-2251/2023 от 17.11.2023 следующего содержания:

«1. Комиссии уполномоченного учреждения, Заказчику аннулировать извещение № 0801500001123001729.

2. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункт 1 данного предписания и отменить вышеуказанные протоколы.

Предписание исполнить в срок до 01.12.2023г.

В     пятидневный срок с момента исполнения предписания проинформировать об этом Башкортостанское У ФАС России с приложением копий документов, подтверждающих данный факт.»

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона.

В соответствии с п. 2 ч. 29 ст. 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе определить требования к формированию лотов при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы ООО «Гемера» Комиссией УФАС по РБ было установлено, что Заказчику требуется поставка прибора Кольпоскоп.

В извещении Заказчика указан код позиции 26.70.22.150 (26.70.22.150- 00000051 Кольпоскопа).

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 10.07.2019 года № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее Постановление № 878) утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Перечень).

Согласно пункту 3 Постановления №878 ограничения допуска радиоэлектронной продукции устанавливаются заказчиком при осуществлении закупок товаров, включенных в Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением № 878.

В Перечне содержится код ОКПД 2 26.70.2 «Приборы оптические прочие их части» (п.117), который соответствует объектам закупок, в связи с чем действия Заказчика, не установившего в извещение об осуществлении Аукциона ограничения допуска радиоэлектронной продукции в соответствии с Постановлением № 878 не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В обоснование своего заявления Государственное казенное учреждение Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан указывает, что удовлетворяя жалобу ООО «Гемера» в этой части Комиссия  УФАС по РБ не приняло во внимание то, что при применении Перечня следует одновременно руководствоваться как ОКПД2, так и наименованием товара. Поскольку в Перечень включен конкретный код ОКПД2-26.70.22.150 «Оториноскопы, соответствующие кодам 279450, 172070 вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации» (п.102), а предметом закупки являлся товар код позиции  КТРУ 26.70.22.150-00000051 «Кольпоскоп», то ограничения, установленные Постановлением 878, не полежали применению.

   Суд считает, что позиция заявителя основана на неверном толковании Постановления 878, поскольку указанный в Перечне код ОКПД2, подлежит применению ко всем позициям входящим в соответствующий код ОКПД2, за исключением определенной Перечнем специализации. Исключений для товара код позиции  КТРУ 26.70.22.150-00000051 «Кольпоскоп», включенного ОКПД 2 26.70.2 «Приборы оптические прочие их части», Перечень не содержит. Указание в Перечне кодов отдельно для изделия «Оториноскоп» не свидетельствует, что данные коды не подлежат применению, при установлении ограничений для иностранной продукции, для иных медицинских изделий.

Комиссией установлено, что в Перечне содержится код ОКПД 2 26.70.2 «Приборы оптические прочие их части», который соответствует объектам закупок, в связи с чем действия Заказчика, не установившего в извещение об осуществлении Аукциона ограничения допуска радиоэлектронной продукции в соответствии с Постановлением № 878 не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Следовательно, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.

Данные выводы подтверждается письмом УФАС  России  исх. №ПИ/62696/23 от 04.08.2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не обоснованы.

В остальной части доводов о незаконности решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 17.11.2023 № ТО 002/06/106-2251/2023 заявителем не приводится.

В рассматриваемом случае заявителем не приведены достаточные и обоснованные доказательства несоответствия оспариваемого решения требованиям Закона о контрактной системе, удовлетворение заявленного требования не может привести о защите или восстановлению прав заявителя.

Таким образом, ввиду недоказанности наличия совокупности условий для признания оспоренного решения недействительным, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Государственному казенному учреждению Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья                                                                        К.В. Валеев