Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А56-59790/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59790/2022
29 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Ленинградское областное казенное предприятие "Ленинградское областное лесное хозяйство"

заинтересованные лица:1. Судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо: ООО «Лестех Групп»

об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя


при участии

от заявителя: ФИО2 (паспорт, приказ № 29 от 2.06.2022)

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Ленинградское областное казенное предприятие "Ленинградское областное лесное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ФИО1 выразившегося в непринятии решения об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 14.05.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства № 100861/18/78024-ИП от 07.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Лестех Групп».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Заинтересованные лица и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.05.2020 судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района ФИО1 в рамках исполнительного производства № 100861/18/78024-ИП от 07.12.2018, возбужденного в отношении должника ООО «Лестех Групп», вынесено постановление о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Лестех Групп» в отношении ЛОКП «Ленобллесхоз» (далее - Предприятие), возникшей на основании договоров № 05/17от 29.03.2017, № 3/18 от 14.02.2018, № 14/18 от 02.03.2018.

18.04.2022 Предприятием в адрес Западного ОСП Приморского района направлено ходатайство об отмене вышеуказанного постановления, однако ответ на указанное ходатайство в адрес предприятия не поступило, постановление не отменено.

Не согласившись с бездействием судебного пристава – исполнителя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статей 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающими принципами исполнительного производства являются принцип законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон N 229-ФЗ) является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании подпункта 3 части 3 указанной статьи, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно статье 69 Закона N 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество (часть 4).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в частности, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно пункту 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ, обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу части 2 указанной статьи обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

-при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

-при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Перечисленными нормами установлен исчерпывающий перечень прав судебного пристава при обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Из материалов дела следует, что распоряжением Правительства Ленинградской области от 07 сентября 2020 года № 635-р (в редакции распоряжения от 06.12.2021 № 744-р) «О ликвидации Ленинградского областного казенного предприятия «Ленинградское областное лесное хозяйство» принято решение о ликвидации ЛОКП «Ленобллесхоз» в срок до 31.12.2023.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случае нахождения дебитора в процессе ликвидации.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1. Закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1. Закона № 229-ФЗ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 14.05.2020 в рамках исполнительного производства № 100861/18/78024-ИП от 07.12.2018.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд также отмечает, что судебным приставом-исполнителем в материалы дела на момент судебного заседания не представлены отзыв на заявление, материалы исполнительного производства.

В силу ст. 201 АПК РФ суд обязывает судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ФИО1 осуществить действия по отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 14.05.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства № 100861/18/78024-ИП от 07.12.2018.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ФИО1 выразившегося в непринятии решения об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 14.05.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства № 100861/18/78024-ИП от 07.12.2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ФИО1 осуществить действия по отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 14.05.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства № 100861/18/78024-ИП от 07.12.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРесовская Т.М.