Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А03-853/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-853/2021
г. Барнаул
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального образования Троицкий район Алтайского края в лице Администрации Троицкого района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Троицкое Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Петровский-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Петровка Троицкого района Алтайского края, о взыскании задолженности в размере 47 304 руб. 14 коп., в том числе: 26 885 руб. 64 коп. по арендной плате, 20 418 руб. 50 коп. пени.,

при участии представителей сторон:

от ответчика - ФИО2, доверенность от 18.03.2021, диплом ДВС 1930411,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование Троицкий район Алтайского края в лице Администрации Троицкого района Алтайского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петровский-Н» (далее – ответчик, ООО «Петровский-Н») о взыскании задолженности в размере 47 304 руб. 14 коп., в том числе: 26 885 руб. 64 коп. по арендной плате, 20 418 руб. 50 коп. пени.

Требования со ссылками на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 29.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 24.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «Петровский-Н» представило отзыв, которым возражало против удовлетворения требований искового заявления, указав, что истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, с учетом пропуска срока исковой давности по основному долгу имеется переплата, представил контррасчет.

В настоящее судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Иследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

12.11.2012г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор № 46 аренды земельного участка (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3600 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на окраине с. Песьянка в 800 м. на МТФ возле коровника, для эксплуатации скважины № 3386.

Настоящий договор заключается сроком с 01.01.2012 г. по 01.12.2012 г. (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.2 договора срок действия договора и арендные платежи исчисляются с 01.01.2012 г.

Размер арендной платы составляет 7 887 руб. за 11 месяцев (п.3.2. договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 717 руб. до 5-го числа месяца следующего за расчетным (п. 3.3. договора).

В соответствии с п.3.6 договора размер арендной платы за земельный участок, предоставленный без проведения торгов, изменяется арендодателем в одностороннем порядке (не чаще одного раза в год).

Согласно уведомлению № 5512 от 06.10.2014 размер арендной платы по договору был снижен до 699 руб. 78 коп. (за год 8 397 руб. 36 коп.), согласно уведомлению №25О/П/434 от 15.02.2019 размер арендной платы по договору был снижен до 267 руб. 84 коп. (за год 3 214 руб. 10 коп.).

07.10.2019 г. между Арендодателем и Арендатором было заключено соглашение о расторжении договора № 46 аренды земельного участка от 12.11.2012 г., обязательства по которому прекращаются с 01.10.2019 г.

ООО «Петровский - Н» обязательства по договору не исполнило, в связи с чем согласно расчету истца образовалась задолженность в размере 26 885 руб. 64 коп. за период с 01.01.2012 по 01.10.2019, пени в размере 20 418 руб. 50 коп. за период с 01.01.2012 по 16.12.2020.

Направленная истцом ответчику претензия № 251/П/2427 от 31.08.2020 с предложением погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, исковое заявление согласно отметки посты на конверте было направлено в суд 21.01.2021 г.

Суд соглашается с доводом ответчика, что исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2012 по 01.10.2016 г. заявлены за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196, 200 ГК РФ, в связи с чем суд отказывает во взыскании задолженности за указанный период на пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Между тем, учитывая, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, не подлежат удовлетворению требования в части взыскания пени за период с 01.01.2012 по 01.10.2016.

С учетом применения сроков исковой давности задолженность ответчика за период с 01.10.2016 по 01.10.2019 составила 22 004 руб. 40 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик платежным поручением № 73 от 10.12.2019 оплатил задолженность по договору в размере 7 887 руб. за период с 01.10.2016 по 01.10.2017, платежным поручением № 72 от 10.12.2019 оплатил задолженность по договору 7 887 руб. за период с 01.10.2017 по 01.10.2018, платежным поручением № 71 от 10.12.2019 оплатил задолженность по договору 7 887 руб. за период с 01.10.2018 по 01.10.2019, переплата ответчика по договору составила 1 656 руб. 60 коп., учитывая, что ответчиком в назначении платежа указаны периоды, за которые произведена оплата, отнесение указанных платежей в счет оплаты обязательств, возникших ранее недопустима, так как положения ч. 3 ст. 522 ГК РФ применяются при отсутствии указания назначения платежа.

Ввиду оплаты задолженности за указанный период, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору за период с 01.10.2016 по 01.10.2019 в размере 22 004 руб. 40 коп. не подлежат возмещению ввиду оплаты суммы основного долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы, за каждый календарный день просрочки (п.5.2. Договора).

Факт просрочки внесения арендных платежей ответчиком подтвержден материалами дела.

Судом проверен и признан верным расчет пени, представленный ответчиком, согласно которому размер пени, подлежащий уплате за период с 05.11.2016 по 16.12.2020 составляет 3 175 руб. 55 коп., учитывая образовавшуюся переплату по договору в размере 1 656 руб. 60 коп., суд удовлетворяет требования о взыскании пени за период с 05.11.2016 по 16.12.2020 в размере 1 518 руб. 95 коп.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена арифметическая ошибка в резолютивной части решения в части суммы пени, суд указал "1 519 руб. 05 коп.", а следовало указать "1 518 руб. 95 коп.".

В соответствии с ч. 3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд на основании ч. 3 ст. 179 АПК РФ по собственной инициативе исправляет описку, допущенную в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петровский-Н» в пользу муниципального образования Троицкий район Алтайского края в лице Администрации Троицкого района Алтайского края 1 518 руб. 95 коп. пени, в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петровский-Н» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева