Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А22-3451/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Элиста

17 ноября 2022 года Дело № А22–3451/2021


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис – Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по Государственному контракту от 04.10.2019 № 08051000001190000750001 в размере 6 414 руб. 06 коп., расторжении Государственного контракта на оказание услуг по уборке помещений подразделений дислоцированных в Межмуниципальном отделе МВД России «Малодербетовский» от 04.10.2019 № 08051000001190000750001,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – генерального директора ООО «Стройсервис – Н» ФИО2, личность удостоверена по паспорту,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Н» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту от 04.10.2019 № 08051000001190000750001 в размере 6414 руб. 06 коп. и расторжении государственного контракта на оказание услуг по уборке помещений подразделений дислоцированных в Межмуниципальном отделе МВД России «Малодербетовский» от 04.10.2019 № 08051000001190000750001.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не представил.

В судебном заседании ответчик требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, поддержала.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, изучив их и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона в электронной форме 04.10.2019 между федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия» (далее - истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Н» (далее — ответчик, исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по уборке помещений подразделений дислоцированных в Межмуниципальном отделе МВД России «Малодербетовский» № 08051000001190000750001 (далее - контракт). Общая цена контракта составила 106 900 руб. 65 коп., НДС не облагается.

В рамках заключенного контракта исполнитель обязался оказать услуги по уборке помещений подразделений дислоцированных в Межмуниципальном отделе МВД России «Малодербетовский» (далее - услуги) на условиях данного контракта, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

Наименование, требования, объем и стоимость оказываемых услуг определены в приложениях к настоящему контракту.

В соответствии с подпунктом 2.4.1. пункта 2.4. контракта исполнитель обязуется качественно и своевременно оказывать услуги, являющиеся предметом настоящего контракта, в оговоренные заказчиком сроки.

Согласно п. 4.1. контракта срок оказания услуг - с 1 января по 31 декабря 2020 г. Услуги оказываются в соответствии с порядком и периодичностью оказания услуг, указанном в приложении № 1 к контракту.

Качество оказываемых услуг должно соответствовать стандартам, техническим условиям и иной нормативно-технической документации, принятым в Российской Федерации, указанным в приложении № 1 к контракту (пункт 4.2. контракта).

В соответствии с пунктом 5.1. контракта приемка услуг по качеству и объему производится по месту оказания услуг и оформляется двусторонним актом оказания услуг (работ). Приемка услуг производится путем проверки соответствия объема и качества оказываемых услуг требованиям контракта.

Согласно пункту 5.7. контракта услуги считаются сданными исполнителем и принятыми заказчиком по качеству и количеству после подписания сторонами акта оказанных услуг (работ). Датой оказания услуг считается дата подписания сторонами акта оказания услуг (работ). В акте оказанных услуг (работ) указывается фактический объем оказанных исполнителем услуг (по видам услуг и объему) и их стоимость.

17.07.2020 из Межмуниципального отдела МВД России «Малодербетовский» поступило письмо о неисполнении обязательств по указанному контракту с приложением актов о невыполнении работ по государственному контракту с 15.06.2020 по 05.07.2020.

Таким образом, в процессе оказания услуг, заказчиком были выявлены факты ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а именно не производилась уборка помещений по адресу - <...>, в период с 15.06.2020 по 05.07.2020 о чем комиссией составлены акты о невыполнении работ по Государственному контракту (далее - акты).

30.10.2020 заказчиком в адрес исполнителя направлено письмо о предоставлении актов оказанных услуг, счетов на оплату для сверки взаимных расчетов с перечнем государственных контрактов и периодом оказания услуг (исх. от 30.10.2020 №28/1808), однако ответа от исполнителя не поступило.

Вместе с тем, 06.11.2020 указанные требования, а также подготовленные акты сверок взаимных расчетов по контракту также были направлены заказчиком в адрес исполнителя по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (исх. от 06.11.2020 №28/1838).

Ввиду неисполнения ООО «Стройсервис-Н» принятых на себя обязательств по контракту, заказчиком была направлена претензия об оплате штрафных санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в добровольном порядке (исх. от 11.11.2020 №28/1875).

Однако ответчик в установленный претензионным требованием срок нарушения не устранил, штрафные санкции не оплатил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика в целях своевременного исполнения обязательств по контракту, а также сверки взаимных расчетов, неоднократно направлялись письма о предоставлении актов оказанных услуг и счетов на оплату по государственным контрактам, заключенных с ответчиком, с указанием периода оказания услуг (исх. от 13.11.2020 №28/1886, от 20.11.2020 №28/1922, от 27.11.2020 №28/1987, от 04.12.2020 №28/2035, 11.12.2020 №28/2078, от 18.12.2020 №28/2114).

28.12.2020 по адресу <...> представитель заказчика от исполнителя нарочно получил акты выполненных работ и счета на оплату. Однако, в связи с разногласиями в объеме оказанных услуг, с учетом ранее направленных претензий, приемопередаточные документы заказчиком направлены для исправления в адрес исполнителя (исх. от 29.12.2020 №28/2196).

По окончанию финансового года, неосвоенные лимиты бюджетных обязательств по указанному контракту были отозваны МВД России.

В связи с чем, заказчиком в адрес исполнителя по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также на адрес электронной почты, указанной в контракте, неоднократно было направлено требование о предоставлении исправленных счетов на оплату и актов выполненных работ для направления заявки на выделение денежных средств для оплаты государственных контрактов 2020 года (исх. от 12.01.2021 №28/21, от 18.02.2021 №28/270).

На указанные требования, исполнителем было сообщено, что ранее направленные письма заказчика он не получал и просил направить на электронный адрес письмо с пояснением и указанием номеров счетов на оплату и актов выполненных работ, возвращенных для исправления (вх. от 01.03.2021 №28/958).

25.02.2021 расходным расписанием №188/А7651/008 по заявке ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Калмыкия» доведены дополнительные лимиты бюджетных обязательств по неисполненным государственным контрактам, заключенных с ООО «Стройсервис-Н».

26.02.2021 в адрес исполнителя по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также на адрес электронной почты направлено уведомление о доведении указанных лимитов с требованием о предоставление ранее запрашиваемых документов (исх. от 26.02.2021 №28/321).

04.03.2021 в адрес исполнителя по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также на адрес электронной почты было сообщено о расчете суммы оплаты по государственным контрактам, заключенных с исполнителем с указанием счетов, счет-фактур, актов выполненных работ подлежащих внесению изменений с приложением актов сверок взаимных расчетов (исх. от 04.03.2021 №28/357).

16.04.2021 в адрес исполнителя было направлено требование о доведении указанных лимитов бюджетных обязательств и предоставлении скорректированных приемопередаточных документов с учетом претензий подразделений МВД по Республике Калмыкия, в случае непредоставления актов оказанных услуг, они будут направлены в территориальный орган Федерального казначейства для оплаты исходя из фактически оказанных услуг (исх. от 16.04.2021 №28/600). Ответа от исполнителя не поступило до настоящего времени.

Для оплаты фактически оказанных услуг, на основании экспертных заключений, актов оказанных услуг с отметкой представителя заказчика, осуществляющего приемку оказанных услуг в Межмуниципальном отделе МВД России «Малодербетовский» составлен акт выявленных недостатков от 21.04.2021 №1, согласно которому услуги за июнь оказаны на сумму 3 959 руб. 28 коп., от 21.04.2021 №2 на сумму 7 918 руб. 52 коп. Оплата за оказанные услуги произведена платежными поручениями от 23.04.2021 №665441, №665442.

Истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение условий Государственного контракта от 04.10.2019.

В силу ст. 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В представленном отзыве ответчик просила признать незаверенные копии всех документов в материалах настоящего дела - недопустимыми доказательствами и не принимать их в качестве доказательств.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика и отклоняет их ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции (п. 2 ст. 64 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Так, Государственный контракт по результатам проведенного аукциона в электронной форме на оказание услуг по уборке помещений подразделений дислоцированных в Межмуниципальном отделе МВД России «Малодербетовский» № 08051000001190000750001 от 04.10.2019 был заключен между ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия» и ООО «Стройсервис-Н», соответственно, ответчик должен был иметь свои экземпляры документов по заключенному контракту.

Более того, судом усматривается из материалов дела, что истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма о предоставлении актов оказанных услуг и счетов на оплату по государственным контрактам, а также уведомления о взыскании штрафа в размере 6 414 руб. 06 коп. (исх. №28/1886 от 13.11.2020, №28/1922 от 20.11.2020, №28/1987 от 27.11.2020, №28/2035 от 04.12.2020, №28/2078 от 11.12.2020, №28/2114 от 18.12.2020, №28/1875 от 11.11.2020, №28/1553 от 12.10.2021).

Кроме того, суд отмечает, что определением от 23.12.2021 суд обязывал истца представить доказательства, подтверждающие заявленные требования.

В соответствии с п. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку истцом были представлены оригиналы документов для обозрения суду в судебном заседании, данные доводы ответчика не имеют правовых обоснований.

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по Государственному контракту от 04.10.2019, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6 414 руб. 06 коп., предусмотренный п. 6.3 контракта.

Кроме того, истец просил расторгнуть Государственный контракт на оказание услуг по уборке помещений подразделений дислоцированных в Межмуниципальном отделе МВД России «Малодербетовский» от 04.10.2019 № 08051000001190000750001.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (данное положение предусмотрено и в пункте 10.1. контракта).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Тем самым, соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ.

Поскольку истец не представил доказательств соблюдения претензионного порядка разрешения спора в части расторжения Государственного контракта от 04.10.2019, с соблюдением досудебного урегулирования спора, суд оставляет данное требование без рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 6 414 руб. 06 коп.

В части расторжения государственного контракта на оказание услуг по уборке помещений подразделений дислоцированных в Межмуниципальном отделе МВД России «Малодербетовский» от 04.10.2019 № 08051000001190000750001 – оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Э.А. Цадыкова