Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А60-58321/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58321/2022
06 июля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус рассмотрел в судебном заседании дело № А60-58321/2022

по заявлению Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Контрольному органу Сосьвинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уральский строительный сервис»

о признании недействительным предписания от 25.07.2022 № 3. при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 24.10.2022 (онлайн). от заинтересованного лица: ФИО2, председатель (онлайн). от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности известны, понятны. Отводов составу суда не заявлено.

Отраслевой орган администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» обратился в суд с заявлением о признании недействительным предписания от 25.07.2022 № 3.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

От заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уральский строительный сервис». Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.



От заявителя поступило ходатайство о вызове в свидетеля - эксперта ООО «Уральское бюро строительной экспертизы» ФИО3. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 02.03.2023 суд допросил эксперта ООО «Уральское бюро строительной экспертизы» ФИО3.

От заявителя поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов, об отложении судебного заседания и об истребовании документов. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

От заявителя поступил дополнения по делу. Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 1.2 плана работы контрольного органа на 2022 год, утвержденного распоряжением председателя контрольного органа от 27.12.2021 № 31 (в редакции от 20.05.2022 № . 16), распоряжением председателя контрольного органа от 29.03.2022 № 3 (в редакции от 20.05.2022 № 4), контрольным органом в отношении Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» проведено контрольное мероприятие «Проверка использования средств местного бюджета, направленных ООО «Уралстройсервис» в рамках концессионного соглашения с 2017 по 2021 годы». В ходе проведения контрольного мероприятия заинтересованным лицом выявлено нарушение, выразившееся в незаконном использовании средств бюджета Сосьвинского городского округа в сумме 3 619 389 руб. 38 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами Контрольным органом Сосьвинского Городского округа составлен акт проверки № 21 от 30.06.2022 и вынесено предписание № 3 от 25.07.2022, в соответствии с которым Отраслевому органу администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» предписывается денежные средства в размере 3 619 389 руб. 38 коп. возвратить в бюджет Сосьвинского городского округа в срок до 25 октября 2022 года.

Не согласившись с вынесенным предписанием Контрольного органа № 3 от 25.07.2022, Отраслевой Орган Администрации Сосьвинского городского округа "Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,



совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит, в том числе, и рассмотрение вопроса о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, а также вопрос соответствия предписания закону и факт нарушения прав и законных интересов заявителя.

Контрольный орган Сосьвинского городского округа основан и осуществляет свою деятельность с 1 января 2012 года в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Областного закона от 12 июля 2011 года № 62-03 «О Счетной палате Свердловской области и контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области», Положения о Контрольном органе Сосьвинского городского округа, утвержденного решением Думы Сосьвинского городского округа от 22 декабря 2011 года № 629 (в ред. решения Думы Сосьвинского городского округа от 17.05.2018 № 107).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», статьей 10 Положения о Контрольном органе Сосьвинского городского округа, Контрольный орган при осуществлении внешнего муниципального финансового контроля руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, законодательством Свердловской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также стандартами внешнего муниципального финансового контроля.

Таким образом, проведение проверки и выдача предписания об устранении выявленных нарушений входят в полномочия заинтересованного лица.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Между Администрацией Сосьвинского городского округа и ООО «Уралстройсервис» (далее - Концессионер) было заключено концессионное соглашение от 17.01.2017 № СО04/17 (далее - соглашение) согласно которому, Концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, право собственности на которое принадлежит Конценденту, и осуществлять оказание услуг по теплоснабжению. В соответствии с Порядком финансирования обязательство концендента части расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и иного имущества, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения на территории Сосьвинского городского округа, утвержденным постановлением администрации Сосьвинского городского округа от 31.05.2017 № 391 перечисление предусмотренных концессионным соглашением расходов концендента, организацию приемки выполненных работ и подписание актов выполненных работ осуществляет Комитет.

Заявитель также ссылается на то, что и акт, и предписание Контрольного органа полностью основываются на результатах исследования, проведенного ООО «Уральское бюро строительной экспертизы» от 29.06.2022 № 57/и-22 (далее - исследование), однако данные актов осмотров, подписанные специалистом при визуальном осмотре, не соответствуют сделанным выводам специалиста в исследовании; объемы работ по капитальному ремонту тепловых сетей, выполненные в соответствии с локально-сметными расчетами (далее - ЛСР) и принятые по актам выполненных работ, подтверждаются специалистом, при этом данные работы должны быть выполнены по другой технологии, что будет являться реконструкцией тепловой сети и приведет к значительному удорожанию работ, что не предусмотрено условиями концессионного соглашения; а также отнесена в ущерб стоимость б/у материалов, демонтированных при проведении работ по капитальному ремонту. В ходе проведения проверки были представлены акты на списание пришедших в негодность демонтированных ж/б плит и письмо о передаче б/у труб, складированных на территории ООО «Уралстройсервис» и зафиксированных специалистом.

Все вышеуказанные замечания были направлены в адрес Контрольного органа 07.07.2022 за № 212, однако не учтены при вынесении предписания № 3 от 25.07.2022. Также заявитель отмечает, что проверка проведена с нарушениями, так как 31.05.2022 при проведении обследования с выездом на место фактического расположения объектов проверки 31.05.2022 в п. Восточный и с. Кошай и 01.06.2022 в п.г.т. Сосьва и с. Романово отсутствовали сотрудники Контрольного органа. Обследование, замеры, осмотр, подписание акта осмотра осуществлял представитель контрольного органа ФИО4, действующий по доверенности председателя контрольного органа ФИО5, который не является экспертом или сотрудником Контрольного органа, не имеет специальных познаний для проведения контрольного мероприятия, не имеет соответствующего образования. Так же в уведомлении Контрольного органа Сосьвинского городского округа в адрес Комитета о проведении проверки от 29.03.2022 № 22 в состав рабочей группы включены только председатель контрольного органа ФИО5 и инспектор контрольного органа ФИО2, а ФИО4 не входил в состав рабочей группы. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении п. п. 1.1. ст. 18 Федерального закона № 6-ФЗ от 07.02.2011 «Контрольно-счетные органы вправе на основе заключенных соглашений о сотрудничестве и взаимодействии привлекать к участию в проведении контрольных и



экспертно-аналитических мероприятий контрольные, правоохранительные и иные органы и их представителей, а также на договорной основе аудиторские, научно-исследовательские, экспертные и иные учреждения и организации, отдельных специалистов, экспертов, переводчиков».

Суд соглашается с доводами заявителя, при этом учитывая следующее.

Пункт 1 предписания устанавливает, что по котельной № 2 п. Восточный не выполнены работы по установке насосов центробежных с электродвигателем и прокладке трубопроводов водоснабжения из напорных п/э труб диаметром 50 мм» в объёме 32 метра на сумму 35 337 рублей 46 коп. (акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.09.2017 № 2) (страница 2 предписания). Вместе с тем, при приемке работ 15.09.2017 данные виды работ были выполнены и приняты. На момент проведения комиссионного обследования 31.05.2022 трубы и насос отсутствовали, т.к. были демонтированы на летний период во избежание хищения, находятся на складе ООО «Уралстройсервис». Демонтированный насос был предъявлен ФИО4 и Марчуку А.Н. Пояснения указаны в акте осмотра от 31.05.2022 (стр. 47 заключения № 57/и-22) (копия приказа о демонтаже № 32 от 17.05.2022, акта демонтажа фото демонтированной трубы представлены в дело).

По котельной № 3 <...> как следует из предписания, не выполнены работы по устройству полов на сумму 68 397 рублей 52 копейки (акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.09.2017 № 3). Однако при приемке работ 15.09.2017 данные виды работ были выполнены и приняты. На момент проведения комиссионного обследования, согласно акта осмотра котельной № 3 п. Восточный от 31 мая 2022 за подписью эксперта ФИО3, представителя администрации СГО ФИО6, представителя контрольного органа по доверенности ФИО4, генерального директора ООО «Уралстройсервис» ФИО7 установлено, что стяжка полов выполнена (стр. 46 заключения № 57/и-22).

В п.2 предписания указано, что по капитальному ремонту наружной теплосети котельной «Заводская» в <...> (акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 26.10.2020 № 1), стоимость устранения недостатков - 1671 357 рублей 60 копеек»; «по капитальному ремонту наружной теплосети котельной в с. Кошай (акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 28.09.2021 № 1)» стоимость устранения недостатков - 1 376 490рублей 60».

Специалист в проведенном исследовании подтверждает то, что все работы по капитальному ремонту вышеуказанных участках выполнены в полном объеме. Также специалист указывает на некачественно выполненные работы по монтажу сетей теплоснабжения, а именно, качество не соответствует строительным нормам и правилам, при этом в списке норм и правил эксперта содержится нормативно-правовой документ, утративший силу с 1 августа 2020 года, а именно «Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2014г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями на 7 декабря 2016 г.). Указанные в экспертизе СП неприменимы при выполнении работ, предусмотренных концессионным соглашением, поскольку СП 124.13330.2012 Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003 в пункте 1.1. указано, что правила применяется для нового строительства, по фактическому локальному расчету, выполнена и принята работа по капитальному ремонту, а не по вновь проектируемым сооружениям, фактически осуществляется ремонт теплосети, а не новое строительство либо проектирование сети с изменением ее параметров. Далее, СП 315.1355800.2017 (Тепловые сети безканальной прокладки), устанавливают, что Правила проектирования распространяются на тепловые сети бесканальной прокладки (прокладка в земле), и устанавливают требования к их проектированию и строительству.



Фактически объектом обследования являются сети наружные, а не сети безканальные (в земле). Согласно схемы теплоснабжения Сосьвинского городского округа, данные участки тепловых сетей проложены наземно. В рамках капитального ремонта осуществлялась лишь замена существующих тепловых сетей.

По СП 61.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003 следует, что область применения настоящего свода правил предназначена для проектирования и строительства тепловой изоляции наружной поверхности оборудования, трубопроводов, газоходов и воздуховодов, расположенных в зданиях, сооружениях и на открытом воздухе с температурой содержащихся в них веществ от минус 180 до 600 °С, в том числе трубопроводов тепловых сетей при всех способах прокладки и трубопроводов с обогревающими их паровыми и водяными спутниками, а не для капитального ремонта теплосети.

СП 41-105-2002 «Проектирование и строительство тепловых сетей безканальной прокладки из стальных труб с индустриальной тепловой изоляцией из пенополиуретана в полиэтиленовой оболочке установил, что свод правил предназначен для проектирования и строительства тепловых сетей из стальных труб с тепловой изоляцией из пенополиуретана в полиэтиленовой оболочке (далее - изолированные трубы и изделия) при безканальной прокладке. Данный свод правил также используется в области нового проектирования и нового строительства.

ООО «Уралстройсервис» руководствовался заключенным и действующим между Администрацией Сосьвинского городского округа и ООО «Уралстройсервис» концессионным соглашением на основании нормативной правовой документации, ЛСР, в которых усматривается по сумме и объёму работ то, что данный вид работ не является новым строительством. Так, например, прокладка трубопроводов под землёй повлечёт за собой значительное удорожание сметного расчёта, что приведет к меньшему, чем необходимо, объёму работ и риску возникновении аварийных ситуаций на тепловых сетях в зимний период.

Согласно разделу 4 и пункта 4.2 СП 124.13330.2012, конструкции изоляции должны отвечать требованиям энергоэффективности, иметь оптимальное соотношение между стоимостью теплоизоляционной конструкции и стоимостью тепловых потерь. На основании данной нормы СП, опоры выполнены из материала повторного использования, что указано в ЛСР концессионного соглашения.

Также, специалист указывает, что в соответствии с Приложением 5 соглашения, концессионер ООО «Уралстройсервис» обязан был разработать рабочую документацию (п.10 соглашения) в объёме, достаточном для реализации в процессе строительства и монтажа технических, строительных и технологических решений. Рабочая документация (ЛСР, заключение экспертизы по достоверности определения сметной стоимости) концессионером ООО «Уралстройсервис» была разработана в объеме достаточном для проведения капитального ремонта, разработка проекта не требовалась.

Эксперт указывает, что присутствует надземная прокладка сетей теплоснабжения детского клуба с. Кошай. Вместе с тем, СП 124,13330.2012. «Тепловые сети» Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003» устанавливает в п.9.1, что в населённых пунктах для тепловых сетей предусматривается, как правило, подземная прокладка (бесканальная), в каналах или тоннелях (коллекторах) совместно с другими инженерными сетями). При обосновании допускается надземная прокладка тепловых сетей, кроме территории детских и лечебных учреждений. Толщина теплоизоляции прямых участков фасонных изделий должна быть равна толщине труб.

СДК с. Кошай - сельский дом культуры с. Кошай - не является общеобразовательным

либо лечебным учреждением, осуществляющим деятельность по дошкольному и



начальному общему образованию, а является общедоступным Кошайским сельским Домом Культуры общего назначения. На основании вышесказанного, подземная прокладка тепловых сетей не является обязательной, работы выполнены согласно ЛСР. СП 124.13330.2012 является сводом правил для проектирования и строительства новых тепловых сетей. При ремонте старых и замене участков трубопровода в старых тепловых сетях СП 124.13330.2012. не является обязательным к исполнению. Также, согласно раздела 4 и пункта 4.2 того же СП 124.13330.2012, конструкции изоляции должны отвечать требованиям энергоэффективности иметь оптимальное соотношение между стоимостью теплоизоляционной конструкции и стоимостью тепловых потерь.

Исходя из отмеченного, заключение эксперта № 34/и21 от 29.12.2021 не соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Фз «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации и требованиям процессуального кодекса, в рамках которого выполнено данное исследование; объем и полнота исследования объекта экспертиз, произведена не в соответствии с действующими государственными стандартами, соответственно полученные результаты не могут считаться объективными и достоверными.

Пункт 3 предписания так же содержит неполную информацию по списанию средств, так, согласно актам № 1, № 2 от 16.06.2021, комиссия в составе заказчика и подрядчика произвела списание бетонных плит перекрытия канала теплотрассы в общем количестве 77 штук в связи с выходом из строя в результате эксплуатации». В соответствии с письмом в КУМИ СГО № 138 от 22.06.2022 ООО «Уралстройсервис» просит принять на подотчёт трубы металлические б/у, демонтированные в 2021 году с тепловых сетей теплотрасс с. Кошай и демонтированные в 2021 году с тепловых сетей теплотрасс п. Сосьва. Конвективный пучок котла ДКВР котельная м.р. Чекисткий. Общий вес труб составляет 5 686,11 кг. в качестве металлолома по весу, (копия письма прилагается).

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий. Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля). В силу абзаца второго части 1 статьи 268.1 БК РФ к полномочиям органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля отнесен, в том числе, контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета. При осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, среди прочего: проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертноаналитических мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах



организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований".

В силу части 1 статьи 16 Закона N 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской 12 64_2570934 Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений. Аналогичные по сути нормы закреплены в Положении о контрольном органе Сосьвинского городского округа, утвержденном решением Думы Сосьвинского городского округа от 22.12.2011 N 629, в соответствии с которым контрольный орган Сосьвинского городского округа является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля; в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, контрольный орган направляет в органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание (п. 1.1, п. 16.4). Согласно статье 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации, каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий. Таким образом, понятие «средства местного бюджета» включает в себя и средства из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств. Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Любые действия, приводящие к неэффективному использованию бюджетных средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в 13 64_2570934 бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. В абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа эффективного использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана



неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата. По смыслу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14.1 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств. Таким образом, в рассматриваемом случае выяснению подлежит использование учреждением денежных средств в соответствии с целями, на которые они были предоставлены. Между тем, материалами дела не подтверждается возникновение негативных последствий, ущерба действиями заявителя, признаков бездействия или злоупотребления. Следовательно, требования о возмещении в бюджет денежных средств не является обоснованным, в связи с чем требования заявителя являются обоснованными.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание от 25.07.2022 № 3, принятое Контрольным органом Сосьвинского городского округа.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.02.2023 4:10:00



Кому выдана Ремезова Наталия Игоревна