Решение от 22 ноября 2024 г. по делу № А41-67541/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Москва

22.11.2024 Дело №А41-67541/2024


Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024

Полный текст решения изготовлен 22.11.2024


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2024 № 46101137726677 по исполнительному производству от 02.11.2018 № 84891/21/50010-ИП, об обязании,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТАРИФ СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

- восстановить права и законные интересы взыскателя на возмещение взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника, на возмещение взыскателю расходов по совершению исполнительных действий, затраченных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника;

- признать незаконным и его отменить постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.07.2024 по исполнительному производству от 02.11.2018 № 84891/21/50010-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3 повторно рассмотреть заявление представителя взыскателя ФИО4 о возмещении расходов взыскателя, понесенных на обеспечение сохранности арестованного имущества, за счет должника по исполнительному производству от 02.11.2018г. № 84891/21/50010-ИП, зарегистрированное на портале ЕПГУ от 23.07.2024 № 4311007683, принять по нему законное и обоснованное решение.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом 02.11.2018 судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства № 28135/18/50010-ИП, выданного на основании исполнительного листа от 02.07.2018 ФС № 024556792, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-197564/17. Предмет исполнения: взыскание денежных средств с должника – ООО «ЭНЕРГОТАРИФ СЕРВИС» в пользу взыскателя – АО «Ремонтно-эксплуатационное управление».

04.10.2021 судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), а именно АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» заменить на ФИО2

В своем заявлении предприниматель ссылается на следующие обстоятельства.

22.07.2024 представитель взыскателя ФИО4 (далее - представитель взыскателя) посредством портала Госуслуги (далее - ЕПГУ) направил судебному приставу–исполнителю по исполнительному производству заявление о возмещении расходов взыскателя за счет должника, понесенных на обеспечение сохранности арестованного имущества должника, на основании и в порядке ст.110., ст.116, ч.3. ст.117 ФЗ № 229-ФЗ, зарегистрированное на портале ЕПГУ от 23.07.2024 № 4311007683 (далее – ходатайство представителя взыскателя, ходатайство), из которого следует, что постановлением от 03.10.2022 № 50010/22/223124 судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 наложены аресты и изъяты автомобили должника: Лада Ларгус, KS015L, 2013 г.в., ГРЗ М704ЕК750, VIN <***>, Лада Ларгус, KS015L, 2013 г.в., ГРЗ М705ЕК750, VIN <***> (далее - автомобили должника).

Судебным приставом-исполнителем арестованные и изъятые автомобили должника переданы взыскателю для обеспечения сохранности, за счет должника, без права пользования.

03.10.2022 взыскателем арестованные автомобили должника размещены на платной охраняемой стоянке ООО «ТЕРМИНАЛ», на основании Договора складского хранения от 04.10.2022г. № 04/10/22.

Взыскатель понес расходы на обеспечение сохранности арестованных автомобилей должника за период с февраля 2024 года по июнь 2024 года в размере 45 300 руб.

Предприниматель обратился в адрес старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о возмещении расходов взыскателя за счет должника, понесенных на обеспечение сохранности арестованного имущества должника.

25.07.2024 судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Не согласившись с указанным постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отражены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.п.2,3 ст. 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

Как указано ранее, постановлением от 03.10.2022 № 50010/22/223124 судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 наложены аресты и изъяты автомобили должника: Лада Ларгус, KS015L, 2013 г.в., ГРЗ М704ЕК750, VIN <***>, Лада Ларгус, KS015L, 2013 г.в., ГРЗ М705ЕК750, VIN <***>.

Судебным приставом-исполнителем арестованные и изъятые автомобили должника переданы взыскателю для обеспечения сохранности, за счет должника, без права пользования.

03.10.2022 взыскателем арестованные автомобили должника размещены на платной охраняемой стоянке ООО «ТЕРМИНАЛ», на основании Договора складского хранения от 04.10.2022г. № 04/10/22.

Взыскатель понес расходы на обеспечение сохранности арестованных автомобилей должника за период с февраля 2024 года по июнь 2024 года в размере 45 300 руб.

Предприниматель обратился в адрес старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о возмещении расходов взыскателя за счет должника, понесенных на обеспечение сохранности арестованного имущества должника.

25.07.2024 судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) из которого следует, что в соответствии с Законом, хранение арестованного имущества осуществляется взыскателем на безвозмездной основе.

Между тем, в соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве.

При передаче имущества на хранение (под охрану) должнику-организации в постановлении судебного пристава-исполнителя должно быть указано конкретное должностное лицо этой организации, ответственное за хранение (охрану) данного имущества.

Арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, - на возмездной основе.

Движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. Такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, однако это не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника, а не за счет казны Российской Федерации (статья 117 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 117 Закона об исполнительном производстве взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов дела следует, что взыскатель разместил переданное ему арестованное имущество должника на платной охраняемой стоянке ООО «ТЕРМИНАЛ», для обеспечения их сохранности.

В соответствии с договором складского хранения от 04.10.2022, заключенным между взыскателем и ООО «ТОРМИНАЛ», взыскатель производит оплату за хранение автомобилей должника в размере 9 000 руб. ежемесячно.

Заявитель также поясняет, что расходы взыскателя на обеспечение сохранности имущества – арестованных автомобилей должника, за счет должника, за предыдущий период, судебным приставом–исполнителем, который вел исполнительное производство ранее, взысканы, о чем вынесены постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно постановлениям о взыскании расходов по совершению исполнительных действий судебного пристава–исполнителя Жуковского ГОСП ФИО7 от 09.03.2023, от 09.03.2023, от 09.03.2023, от 06.02.2024, от 12.02.2024, от 12.02.2024, от 24.03.2024, с должника взысканы расходы по совершению исполнительных действий, затраченных взыскателем на обеспечение сохранности имущества – арестованных автомобилей, за счет должника.

По состоянию на 30.07.2024, согласно сведения Банка данных ИП ФССП, полученным по средством официального сайта ФССП по номеру исполнительного производства должника № 84891/21/50010-ИП, задолженность по расходам на исполнительные действия, на обеспечение сохранности имущества должника, взысканная с должника в пользу взыскателя судебным приставом–исполнителем ФИО7 составляет 177 800 руб.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности, в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных заявителем требований, суд считает необходимым обязать судебного пристава - исполнителя Жуковского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3 повторно рассмотреть заявление представителя взыскателя ФИО4 о возмещении расходов взыскателя, понесенных на обеспечение сохранности арестованного имущества, за счет должника по исполнительному производству от 02.11.2018 № 84891/21/50010-ИП, зарегистрированное на портале ЕПГУ от 23.07.2024 № 4311007683, принять по нему законное и обоснованное решение.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Жуковского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3 от 27.07.2024 по исполнительному производству от 02.11.2018 № 84891/21/50010-ИП об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Обязать судебного пристава - исполнителя Жуковского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3 повторно рассмотреть заявление представителя взыскателя ФИО4 о возмещении расходов взыскателя, понесенных на обеспечение сохранности арестованного имущества, за счет должника по исполнительному производству от 02.11.2018 № 84891/21/50010-ИП, зарегистрированное на портале ЕПГУ от 23.07.2024 № 4311007683, принять по нему законное и обоснованное решение.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.



Судья Е.А. Бекетова