Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А04-4276/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4276/2021
г. Благовещенск
11 августа 2021 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеленая миля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карго Линк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 83 621,46 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Зеленая миля» (далее – истец, ООО «Зеленая миля») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карго Линк» (далее – ответчик, ООО «Карго Линк») о взыскании процентов за период с 03.11.2019 по 24.03.2021 в размере 83 621,46 руб.

Указанные проценты начислены истцом в связи с длительным исполнением обязательства по оплате убытков в размере 1 184 418 руб., взысканных решением Арбитражного суда Амурской области по делу А04-9247/2019 от 20.07.2020.

Определением от 08.06.2021 на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30.06.2021 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать проценты в размере 83 199,61 руб. (без указания периода начисления процентов)

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

28.06.2021 от ответчика поступил отзыв, в котором он с требованиями не согласился, указав, что начисление процентов на сумму убытков не допускается поскольку проценты как и убытки – вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (Постановление Президиума ВАС РФ т 220.5.2007 № 420/07). Кроме того, считает, что в данном случае требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку нарушенное ответчиком обязательство денежным не является. Решение от 20.07.2020 вступило в законную силу 20.01.2020, в этот же день истцом было подано заявление в ФССП, сумма взыскания была полностью списана со счета ответчика в порядке и сроки, установленные законодательством. Поскольку просрочки уплаты убытков по решению суда допущено не было, основания для взыскания процентов отсутствуют.

27.08.2021 от ответчика поступило ходатайство о принятии к рассмотрению отзыва.

На основании ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения 30.07.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Карго Линк» в пользу ООО «Зеленая миля» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 24.03.2021, начисленные на сумму 1 184 418 руб., взысканную решением Арбитражного суда Амурской области по делу А04-9247/2019 от 20.07.2020, в размере 18 622,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 745 руб.

04.08.2021 от ООО «Карго Линк» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках дела А04-9247/2019 ООО «Зеленая миля» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к ООО «Карго Линк» о взыскании убытков (стоимости утраченного груза) в размере 1 181 418 руб.

Определениями от 10.02.2020, 26.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1 (далее – ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Диспетчер» (далее – ООО «Диспетчер).

Определением от 10.03.2020 в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Решением суда от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2021, исковые требования к обществу «Карго Линк» удовлетворены, требование к предпринимателю ФИО3 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС21-5163 от 17.05.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Карго Линк» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решение по делу № А04-9247/2019 Арбитражного суда Амурской области от 20.07.2020 было исполнено обществом «Карго Линк» только 24.03.2021 (платежное поручение № 804949 от 24.03.2021 на сумму 1 206 232 руб.).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за период с даты принятия резолютивной части постановления Шестого арбитражного апелляционного суда - 03.11.2019 - по дату исполнения обязательства по оплате убытков - 24.03.2021 в размере 83 199,61 руб.

Претензия от 26.04.2021 с требованием об оплате процентов оставлена ответчиком без исполнения.

Отказ в удовлетворении указанной претензии явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ называет судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств стороной ответчика установлен в рамках дела № А04-9247/2019, убытки были взысканы.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ ответчик уплачивает проценты за пользование денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 20.07.2020 по делу № А04-9247/2019, возникло иное основание обязательства по уплате денежных средств – судебный акт. В связи с чем доводы ответчика о начислении истцом процентов на убытки, не соответствуют действительности. Истец начисляет проценты на денежное обязательство по уплате средств на основании решения суда.

На основании изложенного, суд отклонят доводы ответчика о том, что нарушенное ответчиком обязательство не является денежным.

Как следует из пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2019 по 24.03.2021 в размере 83 199,61 руб. как заявлено по претензии от 26.04.2021.

Учитывая факт длительного неисполнения решения по делу А04-9247/2019, суд признает требования истца о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению, вместе с тем, проверив расчет процентов, суд признает его неверным.

При расчете процентов истец не учел требования статей 191 - 193 ГК РФ и неверно определил начальную ату начисления процентов как 03.11.2020 (дата объявления резолютивной части), что привело к завышению суммы процентов, подлежащих начислению в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Факт исполнения решения суда 24.03.2021 подтверждается представленным платежным поручением и опровергает доводы ответчика о своевременном исполнении судебного акта, основаны на неверном понимании действующего законодательства.

Учитывая, что Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 09.11.2020, право начисления процентов возникло в силу ст. 191 ГК РФ возникло со следующего дня, то есть 10.11.2020.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2021 № Ф03-1354/2021.

По расчёту суда проценты за период с 10.11.2020 по 24.03.2021 составили 18622,81 руб.

В связи с чем требование о начислении процентов является правомерным и подлежит удовлетворению в определенном судом размере 18 622,81 руб., во взыскании остальной части требований о взыскании процентов следует отказать по изложенным основаниям.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3461 руб. по платежному поручению № 33 от 24.05.2021.

Судом расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам ст. 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 116 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карго Линк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленая миля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 24.03.2021, начисленные на сумму 1 184 418 руб., взысканную решением Арбитражного суда Амурской области по делу А04-9247/2189 от 20.07.2020, в размере 18 622,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 745 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая миля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 116 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 33 от 24.05.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья М.В. Сутырина