Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А40-100637/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-100637/19-150-801


Резолютивная часть решения изготовлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В.,

единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «ОСТ ГРУПП» (119330 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МОСФИЛЬМОВСКАЯ ДОМ 41 КОРПУС 1 КВАРТИРА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2012, ИНН: <***>)

к ГБОУ ШКОЛА № 1568 (127221, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ШОКАЛЬСКОГО, 7, 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 649 415 руб. 82 коп. убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОСТ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБОУ ШКОЛА № 1568 649 415руб. 82коп. убытков понесенных в связи с выплатой денежных средств по регрессному требованию по банковской гарантии, в соответствии со ст.ст. 10, 15, 393, 375.1, 405 ГК РФ.

Определением от 24.04.2019г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что на стороне истца возникли убытки в результате оплаты истцом по регрессному требованию гаранта по договору о предоставлении банковской гарантии денежных средств, оплаченных гарантом в отсутствие оснований у ответчика на предъявление к гаранту требований по оплате денежных средств по банковской гарантии, поскольку контракт расторгнут по соглашению сторон, при оплате оказанных истцом услуг ответчиком были удержаны штрафные санкции по условиям контракта, ответчик, обратившись с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, в отсутствие ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца, действовал недобросовестно.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что в связи с неоднократными нарушениями истцом условий контракта, в том числе графика оказания услуг, ответчиком в адрес истца были направлены претензии, а впоследствии принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств в связи с неоднократным нарушением сроков оказания услуг, поскольку расторжение контракта произошло по вине истца, а не по соглашению сторон, как ошибочно полагает истец, ответчик не получил исполнение всего контракта, на которое имел право рассчитывать, был вынужден разместить повторную конкурентную закупку, по итогам которой взамен расторгнутого с истцом контракта был заключен гражданско-правовой договор с третьим лицом, в результате чего на стороне ответчика возникли убытки в виде разницы в цене прекращенного контракта и стоимости оказываемых услуг по вновь заключенному договору, условиями банковской гарантии предусмотрена обязанность гаранта осуществить платеж в пользу ответчика в случае невыполнения истцом своих обязательств по контракту, а также обязательств по возмещению убытков.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 1568 имени Пабло Неруды» (заказчик) и ООО «Ост групп» (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказание услуг по уборке внутренних помещений зданий образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы, (совместные торги) (бюджет 2018-2020 года) от 11.07.2018г. № Т1568-316/8, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по уборке внутренних помещений в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки оказания услуг с 01.08.2018г. по 31.07.2020г.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 12 923 374руб. 88коп., ежемесячная стоимость услуг составляет 538 473руб. 95коп.

Согласно п. 4.1 контракта после завершения оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

Истцом обязательства по контракту были исполнены ненадлежащим образом, что подтверждается претензиями ответчика, направленными в адрес истца, отказом от принятия результатов оказанных услуг, с перечнем выявленных недостатков и сроками их устранения, актами сдачи-приемки оказанных услуг, согласно условиям которых с истца в пользу ответчика удержан штраф в соответствии с п.п. 7.3, 7.5 контракта.

В соответствии с п. 9.4 контракта исполнение контракта обеспечивается исполнителем предоставлением безотзывной банковской гарантии. Банковская гарантия должна соответствовать требованиям, установленным ст. 45 Закона о контрактной системе, а также предусматривать условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5 (пять) рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Пунктом 9.6 контракта установлено, что обеспечение исполнения контракта распространяется на случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту, неуплаты исполнителем неустоек (штрафов, пени), предусмотренных контрактом, а также убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств по контракту.

В п. 8.1.1.2 контакта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в случае неоднократного (от двух и более раз) нарушения исполнителем сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг.

В связи с неоднократным нарушением истцом сроков и объемов оказания услуг ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.11.2018г.

Согласно акта о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения на оказание услуг по уборке внутренних помещений от 11.07.2018г. № Т1568-316/18 от 10.01.2019г. контракт считается расторгнутым с 09.01.2019г.

Между ПАО «БИНБАНК» (гарант) и ООО «Ост групп» (принципал) заключена банковская гарантия от 02.07.2018г. № 18777-447-224159, в соответствии с которой гарант обязуется осуществить платеж в пользу бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения/частичного исполнения) принципалом своих обязательств по контракту, в том числе обязательств по возврату авансового платежа (в случае, если выплата авансового платежа предусмотрена контрактом), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков (при их наличии) в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом.

Ответчиком в адрес гаранта было направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 07.02.2019г. № 135 по причине расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, основанном на неоднократном нарушении принципалом сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом.

В соответствии с расчетом суммы, включаемой в требование по гарантии, размер подлежащей оплате суммы составил цену контракта, уменьшенную на сумму пропорционально объему фактически исполненных принципалом обязательств, с учетом положений п.п. 1.2, 1.5 гарантии об ограничении размера обеспечения исполнения контракта.

Гарантом в адрес истца было направлено регрессное требование по договору о предоставлении банковской гарантии от 21.02.2019г. с требованием о возврате фактически уплаченных банком по гарантии сумм, предусмотренных договором.

Истцом обязательства по выплате уплаченных банком по гарантии сумм исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 22.02.2019г. № 22.02.2019г.

В связи выплатой денежных средств по регрессному требованию по банковской гарантии, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2019г. № б/н с требованием возместить денежные средства, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России».

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

На основании ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк или иное кредитное учреждение (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (ст. 370 ГК РФ).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана (ст. 374 ГК РФ).

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (п. 2 ст. 376 ГК РФ).

Таким образом, основанием для получения кредитором исполнения по банковской гарантии является нарушение должником основного обязательства. Указанная выплата носит компенсационный характер и направлена на скорейшее восстановление прав кредитора, нарушенных в рамках основного обязательства. То, что предъявление требования по банковской гарантии имеет в своем основании факт нарушения условий договора, следует также из приведенных условий о порядке предоставления банковской гарантии.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя должна быть прямой.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного.

Таким образом, ГК РФ предоставляет кредитору право на возмещение убытков только при соблюдении следующих условий: неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договора; заключение кредитором аналогичного договора взамен прекращенного.

Действия истца причинены убытки ответчику в размере разницы между стоимостью договора сторон и договора, заключенного ответчиком с третьим лицом взамен прекращенного контракта, в связи с чем ответчиком обоснованно предъявлено требование в банк.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы истца относительно злоупотребления правом со стороны ответчика суд признает несостоятельными с учетом фактических обстоятельств настоящего спора, поскольку в действиях ответчика не усматриваются исключительно намерения причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), в отсутствие безусловных доказательств, свидетельствующих о направленности действий ответчика на получение неосновательного обогащения.

Требование к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии было направлено ответчиком в пределах срока действия банковской гарантии, в требовании указано, какое именно обязательство по контракту нарушил истец, приложены согласованные документы, то есть условия гарантии ответчиком соблюдены.

Условия банковской гарантии не содержат каких-либо ограничений, позволяющих поставить выплату по банковской гарантии в зависимость от природы денежных средств, подлежащих выплате в связи с нарушением обязательств по контракту, как и не содержит условий, обязывающих ответчика производить расчет и подтверждать обоснованность убытков.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения истцом условий договора, расторжения договора по соглашению сторон, материалами дела подтверждается правомерность одностороннего отказа ответчика от исполнения договора и обоснованность направления ответчиком требования в кредитную организацию как гаранту, требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393, 393.1 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья: С.В. Маслов