Решение от 27 ноября 2022 г. по делу № А56-82704/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82704/2022
27 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬБАТРОС" (адрес: Россия 115201, <...> ДОМ 22К4СТР7, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ №5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛЕНФАРМ" (адрес: Россия 198320, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КРАСНОЕ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.07.2022)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬБАТРОС" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ЛЕНИНГРАДСКОМУ ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЛЕНФАРМ" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании по договору от 27.12.2021 №32110885008: 1 854 993,80 руб. задолженности.

В суд от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции, суд определил удовлетворить данное ходатайство.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие истца.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика представил доказательства изменения организационно-правовой формы в связи с реорганизацией с ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛЕНФАРМ" на ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ЛЕНФАРМ".

В силу пункта 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд, в порядке статьи 48 АПК РФ, производит процессуальную замену ответчика в связи с реорганизацией на ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ЛЕНФАРМ".

Представитель ответчика также представил в материалы дела пояснения с приложениями платежных поручений от 03.11.2022 №48422, от 17.11.2022 №109501 о частичной оплате задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 27.12.2021 №32110885008 (далее – Договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лекарственные средства и изделия медицинского назначения (далее - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 1.2 Договора наименование, количество, ассортимент, комплектность и цена товара, а также срок поставки указываются в спецификации (приложение № 1), а также в заявках покупателя и (или) товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора расчет за поставляемый товар производится в течение 30 календарных дней со дня подписания накладных, счет - фактур. Датой оплаты поставляемого товара является дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара на сумму 2 535 134,80 руб., в обоснование чего представил товарную накладную от 29.12.2021 №175078953-002, подписанную сторонами без замечаний, вместе с тем, ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось 1 854 993,80 руб. задолженности.

Поскольку ответчик оплату товара не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.05.2022, от 30.06.20221 с требованием оплаты задолженности. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, указал, что платежными поручениями от 12.07.2022 №4083335, от 08.08.2022 №512505, от 02.09.2022 №665181, от 12.09.2022 №707142, от 13.09.2022 №718286, от 29.09.2022 №785858, от 12.10.2022 №849748, от 03.11.2022 №48422, от 17.11.2022 №109501, произведена частичная оплата задолженности, таким образом, с учетом указанных платежных поручений, размер задолженности, по расчету ответчика, составляет 1 105 833,80 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (товарной накладной) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате товара в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 1 105 833,80 руб., в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Произвести процессуальную замену ответчика - ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛЕНФАРМ" на его процессуального правопреемника - ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ЛЕНФАРМ".

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ЛЕНФАРМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬБАТРОС" 1 105 833,80 руб. задолженности, 18 808 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.