Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А41-69487/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-69487/20
19 марта 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи А.В. Коваля,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ЦИТЭО» к ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-КЛЯЗЬМА» о взыскании 1 223 341 руб. 29 коп. задолженности за оказанные услуги водоотведения,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.03.2021г.

установил:

ООО «ЦИТЭО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-КЛЯЗЬМА» о взыскании 1 223 341 руб. 29 коп. задолженности за оказанные услуги водоотведения в июле 2020 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В порядке статьи 66 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные истцом.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов микрорайона ЖК «Город Набережных».

В связи со сменой владельца водопроводно-канализационного хозяйства Распоряжением Комитета по тарифам и ценам Московской области от 08.06.2020 № 78-Р установлены тарифы на водоотведение для населения для ООО «ЦИТЭО» на 2020 год на территории городского округа Химки Московской области с учетом НДС:

- по 30.06.2020 в размере 40,97 руб./куб.м;

- с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 40,97 руб./куб.м.

В соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), ответчик обязан осуществлять мероприятия, направленные на заключение договоров на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями за счет и в интересах собственников.

Истец ответчику 24.07.2020 года на подписание проект договора на водоотведение в отношении многоквартирных домов ЖК «Город Набережных» в г. Химки, который ответчик до настоящего времени не подписал и не возвратил в адрес ООО «ЦИТЭО».

В отсутствие заключенного договора истец через присоединенную канализационную сеть продолжил оказывать ответчику услуги по водоотведению по точкам поставки – многоквартирные жилые дома ЖК «Город Набережных», которые принимались, но не оплачивались ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. №14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, между ООО «ЦИТЭО» (далее – истец) и ООО «Территория комфорта - Клязьма» (далее – ответчик) сложились фактические отношения по водоотведению по точкам поставки - многоквартирные жилые дома ЖК «Город Набережных» в отсутствии заключенного договора теплоснабжения.

Согласно п.1,2 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, исполняя свои обязательства по договору, истец за июль 2020г. оказал ответчику услуги по водоотведению на сумму 1 223 341 руб. 29 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом от 31.07.2020г. № 433, актом от 31.07.2020г. № 344.

Однако данные услуг водоотведения не были оплачены ответчиком.

Возражения ответчика, что истец не мог ему оказывать услуги в спорный период, поскольку не подтверждается владение им объектами водоотведения, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку в материалы дела представлены договоры аренды от 01.01.2020г. № ИТЦ-А-ВИВ/1, от 01.12.2020г. № ИТЦ-А-ВИВ/3, подтверждающие передачу истцу имущественного комплекса водоотведения и канализации.

Кроме того, истцу Распоряжением Комитета по тарифам и ценам Московской области от 08.06.2020 № 78-Р установлены тарифы на водоотведение для населения для ООО «ЦИТЭО» на 2020 год на территории городского округа Химки Московской области.

Ссылки истца на наличие ранее заключенного застройщиком (ООО «Экотаун») с АО «Мосводоканал» договора от 01.12.2015г. № 408802, суд находит несостоятельными, учитывая, что в настоящее время услуги водоотведение фактически оказываются именно истцом, которому был передан имущественный комплекс водоотведения и канализации.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, такой договор ответчиком с АО «Мосводоканал» не заключался, данные услуги не оплачиваются им АО «Мосводоканал», либо какому-либо иному лицу.

Обстоятельства наличия технологического присоединения многоквартирных жилых домов микрорайона ЖК «Город Набережных» к сетям водоотведения, находящихся во владении истца, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а также вступившими в законную силу судебными актами по делам №А41-80159/20, А41-58221/20.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий по объемам водоотведения не заявлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании 1 223 341 руб. 29 коп. задолженности подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 233 руб., излишне оплаченная госпошлина в сумме 2 999 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-КЛЯЗЬМА» в пользу ООО «ЦИТЭО» 1 223 341 руб. 29 коп. задолженности за оказанные услуги водоотведения и 25 233 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «ЦИТЭО» из федерального бюджета 2 999 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.10.2020г. № 1322.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.



Судья А.В. Коваль