Постановление от 16 января 2020 г. по делу № А47-4743/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9130/19

Екатеринбург

16 января 2020 г.


Дело № А47-4743/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Сухановой Н. Н., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (далее – заявитель, общество, АО «Сбербанк Лизинг») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2019 по делу № А47-4743/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества – Кривобокова М.А. (доверенность от 10.01.2019).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее – Управление) по признанию недействительным и по аннулированию регистрации транспортного средства – автомобиля-тягача седельного 6898D6 (VIN XK76898D6G0000059); об обязании восстановить государственную регистрацию указанного транспортного средства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецтранс» и «Торговый Дом «Авто» (далее – ООО «Альянсспецтранс» и ООО «ТД «Авто»).

Решением суда от 11.07.2019 (судья Федорова С.Г.) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, указывая на незаконность действий Управления по аннулированию (прекращению) государственной регистрации транспортного средства и нарушение, тем самым, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как отмечает заявитель жалобы, основанием для признания паспорта транспортного средства недействительным может быть установление, после его (паспорта) выдачи, факта признания документов, предъявленных для оформления паспорта транспортного средства, поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданным), однако одобрение типа транспортного средства ТС E-RU.MP03.00179 таковым признано не было. Объективных доказательств, подтверждающих несоответствие спорного транспортного средства Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – Технический регламент), требованиям по безопасности дорожного движения и экологическому классу, а также, что сертификат соответствия был отозван именно по причине несоответствия транспортного средства, указанному в нем классу экологической безопасности, Управлением не представлено. Наоборот, на момент регистрации спорного транспортного средства оно полностью соответствовало указанным в паспорте транспортного средства (далее – ПТС) сведениям.

Доказательства поддельности рассматриваемых сертификатов соответствия на спорные транспортные средства в материалах дела отсутствуют, нарушений процедуры выдачи паспорта транспортного средства допущено не было, соответственно, оснований для признания недействительными соответствующих паспортов транспортных средств не имеется.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 20.10.2016 орган по сертификации Негосударственная коммерческая организация «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ» (далее – орган по сертификации) выдал Одобрение типа транспортного средства (ОТТС) № ТС RU E-RU.MP03.00179 на автомобиль-тягач седельный 6898Р6, идентификационный номер VIN XK76898D6G0000059 2016 года изготовления, номер двигателя 740.662-300Н2836704, номер шасси (рамы) ХТС535044Н2489473, номер кузова (кабины, прицепа) 431140Н2453419, цвет кузова - синий, мощность двигателя 300 л.с. (220,6 кВт), рабочий объем двигателя 11762 куб. см (далее – автомобиль-тягач, транспортное средство), сроком действия до 31.12.2018.

Указанный автомобиль приобретен обществом в собственность по договору купли-продажи № ОВ/Ф-22476-03-01-С-01-МП во исполнение договора лизинга от 06.03.2017 № ОВ/Ф-22476-03-01-МП, заключенного между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Альянсспецтранс» (лизингополучатель).

По акту приема-передачи имущества в лизинг от 17.03.2017 общество передало данный автомобиль-тягач в лизинг ООО «Альянсспецтранс».

Органом ГИБДД указанное транспортное средство 18.03.2017 поставлено на регистрационный учет.

Впоследствии орган по сертификации отменил действие одобрения типа транспортного средства с 16.02.2018.

Письмом от 27.04.2018 № 12020 Управление проинформировало ООО «Альянсспецтранс» об аннулировании регистрации указанного транспортного средства, принадлежащего обществу на праве собственности, выданного на основании одобрения типа транспортного средства № ТС RU E-RU.MP03.00179.

Основанием для признания недействительным паспорта транспортного средства № 18ОР260652 послужили поступившие в регистрирующий орган материалы об отмене документа одобрения типа транспортного средства по причине несоответствия сертифицированного транспортного средства требованиям Технического регламента.

Письмом от 04.03.2019 Управлением отказано обществу в удовлетворении заявления о восстановлении регистрационного учета.

Посчитав действия Управления по аннулированию регистрации транспортного средства незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из совокупности обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении Управлением действий в соответствии с требованиями законодательства в сфере безопасности дорожного движения и о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения (аннулирования) регистрации спорного транспортного средства.

Выводы судов являются правильными, соответствующими действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.06.2005 № 496/192/134 (далее – Положение о ПТС), наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно абзацу 2 пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 (далее – Правила регистрации ТС), регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Прекращение (аннулирование) регистрации транспортного средства регистрационным подразделением Госавтоинспекции осуществляется не произвольно, а при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил регистрации, таких как представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ряда других обстоятельств.

Как следует из материалов дела и подтверждается судебными актами, принятыми по делу № А40-150535/2018, основанием для прекращения действия ОТТС № E-RU.MP03.00179 и выданного на его основе паспорта транспортного средства, послужили результаты инспекционной проверки в отношении завода-изготовителя продукции, в том числе, спорного автомобиля-тягача – общества с ограниченной ответственностью «РенБизнесАвто» (далее – ООО «РенБизнесАвто»).

В ходе проверки произведенных ООО «РенБизнесАвто» транспортных средств, инспекционная комиссия установила их несоответствие положениям пункта 1.3.1 Приложения 7 к Таможенному регламенту Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии таможенного Союза от 09.12.2011 № 877 (далее – ТР ТС 018/2011), а также несоблюдение производителем требований пункта 54 ТР ТС 018/2011, выразившееся в не обеспечении производителем соответствия изготовляемой им продукции требованиям ТР ТС 018/2011 (во все проверенные транспортные средства (включая спорное транспортное средство) внесены не согласованные с органом по сертификации изменения в части использования базового транспортного средства/шасси, что приводит к нарушению требований безопасности); не проведении контрольных испытаний.

Оценив характер и количество выявленных нарушений, приняв во внимание факт внесения в конструкцию транспортных средств несогласованных с органом по сертификации изменений, суды, рассмотрев дело № А40-150535/2018, исходя из целей недопущения производства небезопасной продукции, посчитали данные обстоятельства достаточными для прекращения действия ОТТС № E-RU.MP03.00179, как выданное необоснованно.

В соответствии с Правилами регистрации ТС не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию (пункт 3).

В силу пункта 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.06.2005 № 496, Министерства энергетики Российской Федерации № 192 и Министерства экономического развития Российской Федерации № 134 (далее – Положение о ПТС), выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Таким образом, получив данные об отмене ОТТС, как выданных необоснованно, и аннулировании выданных на их основании паспортов транспортных средств, Управление на основании пунктов 3, 51 Правил регистрации ТС и пункта 72 Положения о ПТС правомерно произвело действия по снятию с регистрационного учета спорного автомобиля-тягача.

В соответствии с ТР ТС 018/2011 ОТТС представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего технического регламента.

Наличие такого документа имеет юридическое значение при решении вопроса о введении в обращение транспортного средства, имеющего конструктивные признаки, присущие определенному типу транспортных средств, и является одним из оснований получения паспорта транспортного средства.

Одобрение типа транспортного средства, будучи документом, выдаваемым не на каждое транспортное средство, а на целый тип, при аннулировании своего действия влечет невозможность эксплуатации на территории Российской Федерации всех транспортных средств, имеющих указанную в нем совокупность конструктивных технических характеристик. Поэтому, если владелец желает продолжать эксплуатировать принадлежащее ему транспортное средство, ОТТС на которое прекращено, именно он должен доказать его соответствие требованиям Таможенного регламента.

Данный вывод вытекает также из содержания правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2011 № 5-П, согласно которой сам по себе факт снятия с учета транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства, но при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

Возможность и способы восстановления регистрации транспортного средства прямо предусмотрены Правилами регистрации ТС (пункты 3, 13, 51). Собственник (законный владелец) вправе обратиться к органу, осуществляющему регистрацию и снятие с регистрации автотранспортного средства, с заявлением о восстановлении регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, представив доказательства устранения причин, установленных правоохранительными органами и явившихся основанием для прекращения регистрации.

Поскольку общество не доказало в указанном выше порядке, что оборудование (базового транспортного средства/шасси), фактически используемое на принадлежащем ему автомобиле-тягаче, являлись сертифицированным и допустимым, суды не располагали основаниями для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь правовыми подходами, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2017 № 309-КГ16-19599, от 25.04.2017 № 309-КГ16-17404, от 28.09.2017 № 310-КГ17-8594 и от 23.04.2019 № 306-ЭС19-3249, согласно которым прекращение действия сертификатов о соответствии ОТТС требованиям технического регламента влечет за собой недействительность паспортов транспортных средств, запрет к допуску этого транспортного средства к участию в дорожном движении и является законным основанием для аннулирования регистрации автомобиля с последующим изъятием у его собственника паспорта транспортного средства, регистрационных документов и номерных знаков, суды, установив факт прекращения действия ОТТС, выданного в отношении спорного транспортного средства, оспариваемые действия по аннулированию Управлением регистрации указанного транспортного средства правомерно признали законными и обоснованными, указав на невозможность в данном случае эксплуатации спорного транспортного средства ввиду отсутствия надлежащих документов, подтверждающих проведение его сертификации в порядке, установленном законодательством.

Права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспоренными действиями Управления не нарушены.

В удовлетворении заявленных требований с учетом изложенного судами отказано правомерно.

Суд округа отклоняет доводы заявителя о том, что транспортное средство, принадлежащее обществу, на момент его регистрации, а также на момент проведения проверочных мероприятий активно эксплуатировалось, полностью соответствовало указанным в ПТС сведениям и требованиям по безопасности дорожного движения и экологическому классу, как неосновательные, не опровергающие обстоятельств, установленных в рамках инспекционной проверки и послуживших впоследствии основанием для признания недействительным паспорта транспортного средства и аннулирования государственной регистрации транспортного средства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2019 по делу№ А47-4743/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Поротникова



Судьи Н.Н. Суханова



Ю.В. Вдовин