Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А75-19726/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19726/2021
25 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>),

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Медиа» (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, автором которого является ФИО2. Исключительное право на указанное фотографическое произведение передано автором истцу в доверительное управление.

Определением от 15.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.02.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.04.2022 в 10 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 19.04.2022 в 10 час. 35 мин.

Определением от 16.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились, от истца, третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайства истца, третьего лица удовлетворены.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, по доводам которого не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в иске, администратором и владельцем сайта с доменным именем yamalpro.ru, является общество с ограниченной ответственностью «Югра-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), что подтверждается: скриншотами страницы сайта с доменным именем yamalpro.ru, расположенной по адресу: https://www.yamalpro.ru/kontaktyi/ (Скриншоты страницы сайта с доменным именем yamalpro.ru, расположенной по адресу: https://www.yamalpro.ru/kontaktyi/), согласно которым на сайте с доменным именем с доменным именем yamalpro.ru, в разделе «Контакты», размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны наименование, юридический адрес, адрес электронной почты, а также распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени yamalpro.ru, содержащей сведения об администраторе доменного имени yamalpro.ru, которым является ответчик.

Как указал истец, 11 сентября 2018 года на странице сайта с доменным именем yamalpro.ru, расположенной по адресу: https://www.yamalpro.ru/2018/09/11/zhitel-novogo-urengoya-poluchil-4-goda-tyurmyi-za-hranenie-0-63-grammoy-narkotikov/, была размещена информация с названием «Житель Нового Уренгоя получил 4 года тюрьмы за хранений 0.63 граммов наркотиков», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем yamalpro.ru, расположенной по адресу: https://www.yamalpro.ru/2018/09/11/zhitel- novogo-urengoya-poluchil-4-goda-tyurmyi-za-hranenie-0-63-grammov-narkotikov/(Скриншоты страницы сайта с доменным именем yamalpro.ru, расположенной по адресу: https://www.yamalpro.ru/2018/09/11/zhitel-novogo-urengoya-poluchil-4-goda-tyurmyi-za-hranenie-0-63-grammov-narkotikov/, на 05 октября 2021 года). В данной информации содержится гиперссылка в виде значка «______», при нажатии левой кнопкой мыши по которому открывается фотографическое произведение с изображением домов и улицы.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем yamalpro.ru, является ФИО2, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 17 ноября 2021 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34- 2021-3-1155 (л.д. 30), согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр: полноразмерного экземпляра фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, с именем «_W2F7725», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов, дата и время создания фотографического произведения: 18 сентября 2011 года в 10 часов 28 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 3543 х 2362 пикселей.

Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении).

По договору № ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.04.2021 с учетом дополнительного соглашения № 12 от 01.10.2021 (л.д. 40-47) ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3 договора).

Права на использование фотографического произведения Анисимовым С.В. ответчику не предоставлялись.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, полагая, что ответчик нарушил вышеуказанные исключительные права, направил в его адрес 07.10.2021 претензию с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение (л.д. 49-52).

Оставление ответчиком претензии без ответа явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в размере 100 000 руб. 00 коп., за два факта нарушения исключительного права: за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице интернет-сайта 50 000 руб. 00 коп., за переработку фотографического произведения (создание производного фотографического произведения путем обрезки по краям) 50 000 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта 4 правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В обоснование авторства на спорное фотографическое произведение истцом был представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 17.11.2021, зарегистрированный в реестре под номером № 34/84-н/34-2021-3-1155.

Согласно пункту 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Следовательно, представленный протокол осмотра является безусловным и исчерпывающим доказательством авторства на фотографическое произведение, учитывая установленное нотариусом обстоятельство о наличии информации об авторском праве в свойствах фотографического произведения в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, а также обстоятельство наличия у истца необработанной фотографии.

Кроме того, истец указывает, что данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении) у него и у автора и никакое иное лицо, в том числе ответчик, не имеет указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, как и доказательств того, что спорная фотография была создана иным лицом, ответчиком не представлено.

Факт размещения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем yamalpro.ru, расположенной по адресу: https://www.yamalpro.ru/2018/09/11/zhitel-novogo-urengoya-poluchil-4-goda-tyurmyi-za-hranenie-0-63-grammoy-narkotikov/, подтверждается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами: скриншотами страницы сайта с доменным именем yamalpro.ru, расположенной по адресу: https://www.yamalpro.ru/2018/09/11/zhitel-novogo-urengoya-poluchil-4-goda-tyurmyi-za-hranenie-0-63-grammoy-narkotikov/.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно- телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факты использования (переработка и доведение до всеобщего сведения) ответчиком на странице сайта с доменным именем yamalpro.ru, владельцем которого он является, фотографического произведения, автором которого является ФИО2, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтверждены скриншотами страницы сайта с доменным именем yamalpro.ru, расположенной по адресу: https://www.yamalpro.ru/2018/09/11/zhitel-novogo-urengoya-poluchil-4-goda-tyurmyi-za-hranenie-0-63-grammoy-narkotikov/.

Предоставленные истцом в материалы дела скриншоты полностью соответствуют вышеуказанным критериям, указанным в Постановлении № 10, и, соответственно, являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком.

Требование об отображении на скриншотах адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения в рассматриваемом случае соблюдено: в представленных истцом скриншотах зафиксирован адрес интернет-страницы с указанием даты и времени обращения к ней.

Для признания скриншота допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом.

Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.

Представленные истцом в материалы дела скриншоты сайта соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67 - 68 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд счел доказанным факт использования (переработка и доведение до всеобщего сведения) ответчиком спорного фотографического произведения, автором которого является Анисимов С.В., на странице сайта с доменным именем yamalpro.ru.

Факт размещения спорного изображения на вышеуказанном сайте ответчиком не оспорено.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерное использование им спорного фотоизображения в неизменном виде со сведениями об авторском праве (то есть соблюдение требований статей 1300, 1266 ГК РФ).

При этом бремя доказывания соблюдения закона при использовании объектов интеллектуальной собственности лежит на ответчике.

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение подтверждено договором № ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.04.2021 с учетом дополнительного соглашения № 12 от 01.10.2021 (л.д. 40-47) (с приложением).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В этой связи ООО «Восьмая заповедь» принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Восьмая заповедь» является надлежащим истцом.

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 100 000,00 руб. за два факта нарушения исключительного права, по 50 000,00 руб. за каждый факт нарушения. Компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ: компенсация в размере 50 000,00 руб. - за доведение до всеобщего сведения одного фотографического произведения, автором которого является Анисимов С.В., компенсация в размере 50 000,00 руб. - за переработку фотографического произведения путем обрезки по краям, автором которого является Анисимов С.В.

Ответчиком на чрезмерность заявленной истцом компенсации и снижении размера компенсации не указано.

Более того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что сумма компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Медиа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук