Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А75-15662/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15662/2024
21 апреля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 7 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-15662/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) с требованиями:

- к муниципальному казенному учреждению администрация города Когалыма  о признании незаконным и  отмене постановления от 20.09.2022 № 2165 «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане» и об обязании привести границы земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010611:266 в соответствие с физическими границами сложившейся в кадастровом квартале 86:17:0010611 грунтовой дороги;

- к Когалымскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  о признании наличия реестровой ошибки, допущенной при постановке земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010611:266 на кадастровый учет в части установления границ земельного участка и координат характерных точек таких границ,

при участии  заинтересованных  лиц - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (<...>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (<...>), индивидуального предпринимателя ФИО7 (<...>), ФИО2 (<...>), кадастрового инженера ФИО3,

при участии представителей:

от заявителя -  ФИО4, доверенность от 17.09.2024 (онлайн, после перерыва),

от  администрации  города Когалыма – ФИО5,  доверенность № 04-12 от 14.01.2025 (онлайн),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО6, доверенность № 345 от 06.12.2023 (до перерыва),

от иных  лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО7 и к администрации города Когалыма признать межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010611:266, недействительным; признать наличие реестровой ошибки, допущенной при постановке земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010611:266 на кадастровый учет в части установления границ земельного участка и координат характерных точек таких границ; привести границы земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010611:266 в соответствие с физическими границами сложившейся в кадастровом квартале 86:17:0010611 грунтовой дороги, ведущей к земельным участкам с кадастровыми номерами 86:17:0010611:258 и 86:17:0010611:265; обязать индивидуального предпринимателя  ФИО7 за свой счет устранить препятствия в пользовании истцом земельными участками с кадастровыми номерами 86:17:0010611:258 и 86:17:0010611:265, а именно демонтировать установленный на дороге забор.

В ходе рассмотрения настоящего спора заявитель уточнил требования и ответчиков исходя из представленных в дело доказательств; судом  приняты к рассмотрению уточненные требования ИП ФИО1 Согласно уточнению заявитель просит признать  признании незаконным и отменить постановление муниципального казенного учреждения Администрации города Когалыма  (далее - Администрация) от 20.09.2022 № 2165 «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане» и об обязании привести границы земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010611:266 в соответствие с фактическими границами сложившейся в кадастровом квартале 86:17:0010611 грунтовой дороги с соблюдением требований части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации; а также просит признать реестровую ошибку, допущенную Когалымским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - отдел Управления Росреестра) при постановке земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010611:266 на кадастровый учет в части установления границ земельного участка и координат характерных точек таких границ в соответствии с требованиями пунтом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации

К участию  в деле в качестве  заинтересованных лиц  привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Роскадастр),  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (далее – Управление Росреестра).

Определением от 27.01.2025 суд привлек индивидуального предпринимателя ФИО7  к участию  в деле в качестве  заинтересованного лица, а также привлек  к участию в деле в качестве заинтересованных лиц кадастрового инженера ФИО3 и ФИО2.

От Роскадастра  поступили письменные  пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии  представителя (т.1 л.д. 82). От  Управления Росреестра поступил отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствии  представителей (т.2 л.д. 29-32), письменные пояснения (т.1, л.д. 82), от Администрации поступил отзыв на заявление (т.3, л.д. 76-77).

Отзывы от иных лиц не поступили. О судебном разбирательстве по настоящему делу  лица, привлеченные к участию в деле, извещены надлежащим образом (т.1, л.д. 10, т.2, л.д. 70, л.д. 41-42, 98-99).

Определением суда от 20.02.2025 судебное заседание отложено на 24.03.2025.

От заявителя и Учреждения в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворены заявленные ходатайства, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). Представитель заявителя  не принял участие в онлайн-заседании.

До судебного заседания от заявителя, Администрации и Роскадастра  поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представителя Администрации и Управления Росреестра просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам отзывов на заявление.

С целью предоставления возможности представителю заявителя принять участие в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 24.03.2025 объявлен перерыв до 07.04.2025 до 9 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено 07. 04.2025 в том же составе суда в присутствии представителя заявителя и Администрации. Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, сославшись на отсутствие альтернативного проезда к принадлежащим ему земельным участкам с кадастровыми номерами  86:17:0010611:258 и 86:17:0010611:265 и невозможность использования проезда между земельными участками, принадлежащими ФИО2 (с кадастровым номером 86:17:0010611:266) и ИП ФИО7 (с кадастровым номером 86:17:0010611:263).

По мнению заявителя, Администрация при вынесении оспариваемого постановления от 20.09.2022 № 2165 «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане» не учла сложившиеся фактические границы существовавшей грунтовой дороги в кадастровом квартале 86:17:0010611, в связи с чем проезд между земельными участками с кадастровыми номерами 86:17:0010611:263 и 86:17:0010611:266 не позволяет проезжать к земельным участкам, используемым заявителем в своей предпринимательской деятельности.

Впоследствии указанное постановление, по мнению заявителя,  повлекло постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010611:266  с нарушением обязательных требований земельного законодательства.

Возражая относительно заявленных требований, Администрация ссылается на отсутствие у нее предусмотренной законом обязанности согласовывать с заявителем схему расположения на кадастровом плане земельного участка, испрошенного индивидуальным предпринимателем ФИО7, из земель кадастровом квартале 86:17:0010611, а также наличие необходимого проезда между земельными участками с кадастровыми номерами  86:17:0010611:263 и 86:17:0010611:266.

Представитель Управления Росреестра ранее в судебном заседании пояснил, что при постановке земельного участка с кадастровым номером  86:17:0010611:266 на кадастровый учет и регистрации права собственности на него за ИП ФИО7 не было допущено никаких реестровых ошибок.

Арбитражный суд, заслушав представителя заявителя и Администрации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и с 17.11.2004 года в качестве основного вида деятельности осуществляет перевозку грузов специализированными автотранспортными средствами, а также, помимо прочего, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Заявитель с 11.06.2021 является собственником земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010611:258, с 30.09.2022 является собственником земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010611:265. Указанное подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, представленными в материалы настоящего дела Роскадастром по запросу суда (т.2, л.д. 100-132)..

Ранее указанные земельные участки были предоставлены заявителю в аренду.

На земельном участке с кадастровым номером 86:17:0010611:258 расположено принадлежащее заявителю на праве собственности нежилое помещение площадью 1058,6 кв.м. с кадастровым номером 86:17:0010203:156, используемое  в целях осуществления ИП ФИО1 для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств.

Как указывает заявитель, к его земельным участкам и принадлежащему ему на праве собственности нежилому зданию от асфальтированной автодороги (улицы Центральной) ведет грунтовая дорога, проходящая мимо земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010611:266, принадлежащего с 21.10.2024 ФИО2 Ранее указанный земельный участок принадлежал ИП ФИО7 на праве собственности.

На земельном участке с кадастровым номером 86:17:0010611:266 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 86:17:0000000:1182 (административно-бытовое здание), также принадлежащее на праве собственности ФИО2 с 21.10.2024.  Ранее здание принадлежало ИП ФИО7

На праве собственности ИП ФИО7 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 86:17:0010611:263, на котором расположено здание склада запчастей, принадлежащее также ИП ФИО7

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты, между земельными участками с кадастровыми номерами  86:17:0010611:263 и 86:17:0010611:266, принадлежащими в настоящее время ИП ФИО7 и ФИО2, имеется проезд, упомянутые земельные участки огорожены забором вдоль названного проезда.

Как указывает заявитель, 07.10.2022 земельный участок с кадастровым номером 86:17:0010611:266 был поставлен на кадастровый учет в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании представленного в регистрирующий орган межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО3 во исполнение договора подряда № 1645 от 1645 на выполнение кадастровых работ. По мнению  заявителя, при подготовке указанного межевого плана было допущено наложение границ образуемого земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010611:266 на физические границы грунтовой дороги, ведущей к используемым Предпринимателем земельным участкам и производственным помещениям, в связи с чем ширина общедоступной грунтовой дороги стала значительно меньше.

По мнению заявителя,  постановление Администрации № 2165 от 20.09.2022, которым  была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.2, л.д. 67-69), на основании которого  в дальнейшем были проведены кадастровые работы и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 86:17:0010611:266,  было принято без учета  возможности использования проезда между земельными участками для подъезда техники  к земельным участкам и производственным зданиям заявителя и без учета отсутствия альтернативного проезда к земельным участкам заявителя.

Приобретая в 2021 году в целях осуществления предпринимательской деятельности нежилое помещение, расположенное по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...>, то есть до установления местоположения границ принадлежащего ИП ФИО7  земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010611:266, ИП ФИО1  учитывал наличие подъездной дороги необходимой ширины, ведущей к используемому им  зданию, для проезда специальной техники, обслуживание и ремонт которой заявитель осуществляет.

Также заявитель полагает, что отделом Управления Росреестра  была допущена реестровая ошибка при постановке земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010611:266 на кадастровый учет, поскольку  в нарушение части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик не удостоверился в том, что образованный земельный участок имеет изломанные границы с северной и западной стороны, что повлекло наложение  границ земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010611:266 на физические границы грунтовой дороги, ведущей к земельным участкам и производственным помещениям заявителя.

 Указанные  обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями к ответчикам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Относительно требования заявителя к отделу Управления Росреестра  о признании наличия реестровой ошибки, допущенной при постановке земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010611:266 на кадастровый учет в части установления границ земельного участка и координат характерных точек таких границ, суд  приходит  к следующим выводам.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ),  согласно части 8 статьи 22 которого местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ, части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ) главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии с частью 4.2 статьи 1 Закона № 221-ФЗ при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются, в том числе, координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (часть 6).

Таким образом, исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о местоположении границ и площади земельного участка и иск о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

В рассматриваемом случае постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010611:266 осуществлялась в соответствии с представленными документами, доказательств обратного заявитель суду не представил.

Из пояснений представителя заявителя следует, что по его мнению при осуществлении кадастрового учета указанного земельного участка отделом Управления Росреестра было допущено нарушение обязательных требований части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Выявление органом регистрации прав при проведении предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, несоответствий (несовпадений, разрывов) в местоположении границ земельных участков, являющихся смежными согласно сведениям ЕГРН или документам, на основании которых были образованы такие участки, является основанием для приостановления осуществления такого учета в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

В рассматриваемом случае постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010611:266 не повлекла указанного нарушения требований земельного законодательства.

Утверждение заявителя о реестровой ошибке  сводится к оспариванию ширины проезда между двумя участками, принадлежащими ИП ФИО7 и ФИО2, не к возникновению вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела  сторонами спора был составлен акт осмотра от 10.03.2025 (т.2, л.д. 141-158), согласно которому расстояние между земельными участками с кадастровыми номерами 86:17:0010611:266 и 86:17:0010611:263 составляет 3,14 см (со стороны ул. Октябрьской) и 3,15 см (со стороны улицы Центральная).

Заявителем не приведено ни одной нормы права, согласно которой ширина проезда между двумя земельными участками должна быть больше, чем установлено в ходе осмотра 10.03.2025.

Следовательно, при получении документов для постановки на кадастровый учет  земельного участка на основании постановления Администрации № 2165 от 20.09.2022 и подготовленного кадастровым инженером межевого плана, который не оспорен в установленном порядке, у отдела Управления Росреестра отсутствовали какие-либо правовые основания для приостановки  кадастрового учета либо постановке на кадастровый учет земельного участка в иных границах.

Заявителем не доказано, что в рассматриваемом случае ответчиком допущена реестровая ошибка по смыслу, придаваемому этому понятию статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

По итогам рассмотрения дела суд исходит из того, что заявленный спор не подлежит разрешению в порядке устранения реестровой ошибки, поскольку фактические и правовые основания для этого в данном случае отсутствуют.

В отношении требований к Администрации суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Оспариваемое постановление Администрации № 2165 в полной мере соответствует указанным обязательным требованиям земельного законодательства.

Согласно части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Иных оснований для отказа  в утверждении схемы расположения земельного участка действующее законодательство не предусматривает.

Заявитель при уточнении требований по настоящему делу не указал ни одно уз упомянутых оснований,  согласно которому Администрация после получения от ИП ФИО7 заявления  об утверждении схемы расположения земельного участка должна была отказать в таком утверждении.

Оспаривая указанное постановление, заявитель ссылается на нарушение требований  части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ, согласно которой согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств того, что на момент оспариваемого постановления Администрации смежные земельные участки со спорным земельным участком соответствовали требованиям, предъявляемым частью 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ; что к смежным земельным участкам относится какой-либо из арендуемых заявителем в то время земельных участков.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельные участки заявителя с кадастровыми номерами 86:17:0010611:258 и 86:17:0010611:265 не являются смежными с земельным участком с кадастровым номером 86:17:0010611:266, следовательно, отсутствие согласования с заявителем местоположения границ земельного участка 86:17:0010611:266 не нарушает прав и законных интересов ИП ФИО1

Круг лиц, с которыми производится согласование местоположения границ земельного участка, определяется на момент совершения кадастровых работ (пункт 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

Таким образом, обязанность по согласованию местоположения границ земельного участка в любом случае возникает не у органа муниципальной власти, согласовывающему схему расположения земельного участка, а к обязанностям кадастрового инженера. Доказательств признания в установленном порядке незаконным подготовленного кадастровым инженером  межевого плана  заявитель в материалы настоящего дела не представил.

Суд также приходит к выводу о том, что права заявителя в рассматриваемом случае не нарушены, поскольку из материалов дела усматривается наличие иного альтернативного проезда к земельным участкам заявителя с улицы Октябрьская, что также отражено в акте осмотра от 10.03.2025. Доводы заявителя о том, что указанная дорога не приспособлена для проезда специальной техники, судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат  упомянутому акту осмотра от 10.03.2025 и приложенным к ним фотоматериалам (фото 13, 14),  а также письму Администрации  от 11.09.2023 (т.2, л.д. 137).

Вопреки доводам заявителя,  в проезде между земельными участками с кадастровыми номерами 86:17:0010611:266 и 86:17:0010611:263 никогда не имелось официальной дороги, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, заявитель не доказал, что при принятии оспариваемого постановления Администрацией были нарушены какие-либо нормы права, а также не доказал наличие своих нарушенных прав и законных интересов в результате принятия Администрацией оспариваемого постановления.

Наличие спора между заявителем и собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 86:17:0010611:266 и 86:17:0010611:263 о порядке использования проезда между указанными земельными участками не свидетельствует о незаконности действий и решений Администрации, в установленном порядке утвердившую схему расположения земельного участка на основании представленных документов, достоверность и правомерность которых не оспорена в установленном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске срока давности обращения заявителя с требованиями к Администрации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 названной статьи АПК РФ установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В силу положений части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела следует, что заявитель  не позднее, чем с июля 2023 года знал  о том, что земельный участок с кадастровым номером 86:17:0010611:266, по его мнению препятствует проезду к его земельным участкам, в связи с чем 26.07.2023 обратился с этим вопросом к Главе города Когалыма (т.2, л.д. 139).

Согласно ответу Администрации от 11.09.2023 заявителю разъяснено, что ведутся работы по отсыпке и планировке  подъездной дороги по ул. Октябрьской до земельных участков заявителя (т.2, л.д. 137).

Таким образом, заявителю с 2023 года известно о том, что  на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 86:17:0010611:266, который, по его мнению, препятствует проезду к его земельным участкам. Следовательно, именно с 2023 года заявителю известно, что собственник земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010611:266 осуществил процедуру остановки на кадастровый учет своего земельного участка, что в обязательном порядке предусматривает процедуру подготовки и согласования с органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка согласно статье 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации.

В арбитражный суд с заявлением ИП ФИО1 обратился 30.07.2024, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Уважительных причин  такого пропуска заявитель  при рассмотрении настоящего спора не указал, не смотря на то, что довод об этом содержался в отзыве Администрации.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Наличие указанного обстоятельства является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований к Администрации.

При подаче заявления Предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 6 600 рублей, что подтверждается чеком от 29.07.2024 (т.1 л.д.18)  и чеком от 17.09.2024 (т.1 л.д. 78).

В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, действовавших на дату обращения заявителя в арбитражный суд, размер государственной пошлины по требованию в Администрации составляет 300 руб., по требованию к отделу Управления Росреестра  - 6000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за два требования к двум ответчикам в размере 6 300 рублей  относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей по чеку от 17.09.2024, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Казначейству России (ФНС России) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, излишне уплаченную чеком от 17.09.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                      Е.А. Голубева