Резолютивная часть решения от 16 апреля 2018 г. по делу № А09-773/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-773/2018
город Брянск
16 апреля 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев исковое заявление АО «Объединенные консультанты Финправо», г.Москва,

к ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск,

о взыскании 9333819 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 19.12.2017,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 14.04.2016 №51-Д,

установил:

В судебном заседании 09.04.2018 объявлена
резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 16.04.2018. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Акционерное общество «Объединенные консультанты Финправо» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» о взыскании 9333819 руб. 02 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору об оказании информационно-консультационных услуг от 17.08.2011 №190.

Истец поддержал иск.

Ответчик иск не признал.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 17.08.2011 №190.

По условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику информационно-консультационные (юридические, бухгалтерские) услуги по вопросам исчисления, уплаты и возврата (зачета) излишне уплаченного налога на прибыль в результате неправильного определения доходов, расходов, убытка, переносимого на будущее. Возврат (зачет), списание (сложение) задолженности по пеням, штрафам по налогу на прибыль также является предметом настоящего договора (как результат возврата (зачета) налога по указанным эпизодам). Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить услуги в соответствии с договором (п.п. 1.1,7.1 договора).

Обязательства по оказанию услуг выполнялись истцом надлежащим образом.

Обязательства по оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 9333819 руб. 02 коп., что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, заслушав представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец оказал ответчику информационно-консультационные услуги на сумму 9333819 руб. 02 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки V этап от 08.07.2015, актом сдачи-приемки V1 этап от 05.04.2016, подписанными сторонами без разногласий.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.7.7. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя согласно утвержденному обеими сторонами графику платежей в течение 30 дней с момента исполнения услуги, определенного пунктом 7.3 настоящего договора.

Срок исполнения обязательства по оплате оказанных по договору услуг на день предъявления настоящего иска в суд наступил. Обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом. Задолженность ответчика составила 9333819 руб. 02 коп.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 9333819 руб. 02 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга в размере 9333819 руб. 02 коп. ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

Государственная пошлина по делу при цене иска 9333819 руб. 02 коп. составляет 69669 руб. 10 коп. и была уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 24.01.2018 №69. Расходы по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, в пользу акционерного общества «Объединенные консультанты Финправо», <...> руб. 02 коп. задолженности и 69669 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Зенин Ф.Е.