Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А08-4130/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4130/2022
г. Белгород
13 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АБС-Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России

третьи лица: УФССП по Белгородской области, руководитель ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области - старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель ФИО3, ФИО4

о взыскании упущенной выгоды (убытков)


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 19.05.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт РФ;

от ФССП России: ФИО6, представитель по доверенности от 12.05.2022, по доверенности от 17.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;

от УФССП России по Белгородской области: ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;

от Руководителя ОСП по г. Белгороду – старшего судебного пристава: не явились, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя ФИО3: не явились, извещены надлежащим образом;

от ФИО4: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АБС-Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в виде упущенной выгоды за период с 17.04.2019 по 02.09.2021 в сумме 402 432,05 руб.

Определением от 23.05.2022 суд первой инстанции возвратил заявление ООО «АБС-Трейд» на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 года Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2022 по делу №А08-4130/2022 отменено. Направлен вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АБС-Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

После возвращения дела из суда апелляционной инстанции, дело было назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 13.09.2022 ( т.д.2 л.д.1).

15.12.2022 истец увеличил размер исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «АБС-Трейд» убытки (упущенную выгоду) за период с 24.11.2018 по 25.04.2022 в сумме 695 233,72 руб.( т.д.2 л.д. 68-72). В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Управлением представлен письменный отзыв на иск. В судебном заседании представитель ФССП России и Управления УФССП России по Белгородской области исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что истцом неверно определен период взыскания процентов и пропущен срок на обращение с настоящим иском в арбитражный суд.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменный отзыв на заявление не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что указанные лица извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, 09.02.2018 на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2017 по делу N А08-7737/2017 выдан исполнительный лист серия ФС N 015039344 о взыскании с ООО "ОТДЕЛСТРОЙ" в пользу общества 3000000 руб. неосновательного обогащения.

18.07.2018 в Отдел судебных приставов по г. Белгороду УФССП по Белгородской области (далее - ОСП по г. Белгороду) поступило заявление общества о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа арбитражного суда от 09.02.2018 серия ФС N 015039344.

23.07.2018 во исполнение поступившего исполнительного листа от 09.02.2018 серия ФС N 015039344 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду в отношении должника ООО "ОТДЕЛСТРОЙ" возбуждено исполнительное производство N 205803/18/31010-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО "АБС-Трейд" задолженности в размере 3000000 руб.

24.07.2018 в ОСП по г. Белгороду на запрос судебного пристава-исполнителя поступили сведения о расчетном счете должника N 4070281001001016007922, открытого в филиале N 3652 Банка ВТБ.

В период с 24.07.2018 по 23.11.2019 (день направления судебными приставами-исполнителями исполнительного листа в банк) на расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме 5746358,56 руб., однако ввиду непринятия судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на денежные средства, находящегося на счете должника в банке, возможность исполнении требований исполнительного документа была утрачена ввиду списания имеющихся на расчетном счете денежных средств в погашения иных требований, относящихся к 5 очереди.

Полагая, что судебные приставы-исполнители путем незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства, находящегося на счете должника в банке, причинили взыскателю убытки, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков (дело №А)8-4238/2019).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2021 по делу №А08-4238/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, исковые требования ООО "АБС-ТРЕЙД" были удовлетворены полностью. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ООО «АБС-Трейд» за счет казны Российской Федерации взысканы 2 982 977 руб. убытков.

Суды пришли к выводу о том, что допущенное судебными приставами-исполнителями бездействие в виде не направления в разумные сроки в банк постановления об аресте или обращении взыскания на денежные средства должника, способствовало распоряжению денежными средствами не в интересах взыскателя и повлекло причинение убытков истцу в заявленном размере.

Конкурсный управляющий ООО «АБС-Трейд», обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации упущенной выгоды за период с 24.11.2018 по 25.04.2022 в сумме 695 233,72 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 330 АПК РФ вред, причиненный судебным приставом-исполнителем организациям, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 82 вышеназванного постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава- 6 исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно пункту 3 статьи Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Федеральный закон N 118-ФЗ) ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

На основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязанность по возмещению вреда за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Закона).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в качестве оснований требований о взыскании убытков (упущенной выгоды), указал на вступивший в законную силу судебный акт - решение Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-4238/2021 по иску ООО «АБС-Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации убытков в сумме 2 982 977 руб. Исковые требования были удовлетворены полностью ( т.д.1 л.д.6-15).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом. Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, от 18.10.2011 N 5558/11).

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан в том числе, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, установленному статьей 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Соответственно, надлежащим исполнением службой судебных приставов своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, является перечисление денежных средств, поступивших от должника, взыскателю в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов" в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства (статьями 16, 1064, 1069 ГК РФ).

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

В связи с не перечислением взыскателю части присужденной суммы предъявленные истцом проценты по ставке рефинансирования в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Взыскание убытков не освобождает ответчика от исполнения судебного акта, не пересмотренного в установленном законом порядке, и не служит ограничением для предъявления взыскателем в дальнейшем требования о взыскании убытков в связи с иными имеющимися или возможными в будущем незаконными действиями (бездействием) службы судебных приставов.

Аналогичный правовой подход содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.10.2011 г. N 5558/11, Определении Верховного Суда РФ от 25.04.2022 N 304-ЭС22-4607 по делу N А46-7449/2021.

Нарушение сроков перечисления денежных средств взыскателю с депозитного счета службы судебных приставов, допущенные как приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А08-4238/2019, так и материалами настоящего дела.

Судебным актом по делу №А08-4238/2019 бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в не перечислении денежных средств с 23.11.2018 взыскателю было признано незаконным, нарушающим права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и незапрещенным законом способом.

Как установлено судом в рамках настоящего дела, на основании платежного поручения №574657 от 26.04.2022 во исполнение судебного решения по делу №А08-4238/2019 ООО «АБС-Трейд» были перечислены 2 982 977 руб. (т.д.2 л.д.97).

При определении размера убытков истец произвел расчет применительно к ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным исходя из следующего.

Судами по делу №А08-4238/2019 было установлено, что с расчетного счета ООО "Отделстрой" N 40702810010160007922, открытого в ПАО ВТБ, за период с 24.07.2018 по 23.11.2018 в пользу ООО "АБС-Трейд" по исполнительному листу списание денежных средств не осуществлено, а в пользу 5 очереди списано 4 202 000 руб.

Согласно выписке о движении денежных средств с 24.07.2018 по 16.04.2019 на счет N 40702810010160007922 должника поступили денежные средства в размер 6 139 497,56 руб.

На основании изложенного, установив, что по состоянию на 23.07.2018 общая сумма задолженности по исполнительному производству N 205803/18/31010-ИП составляла 3 000 000 руб., в то время как в период с 24.07.2018 по 23.11.2018 на счета должника поступали денежные средства в сумме 4 202 000 руб., принимая во внимание правила об очередности удовлетворения требований взыскателей, суды пришли к выводу о том, что требования истца могли и должны были быть удовлетворены за счет денежных средств должника в этот период.

Фактически перечисление денежных средств 2 982 977 руб. по решению суда по делу №А08-4238/2019 было произведено ООО "АБС-Трейд" 26.04.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом правильно определен период, за который производится начисление, с 24.11.2018 по 25.04.2022 и произведен расчет 2 982 977 руб. * на количество дней и ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Применительно к расчету процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, размер убытков составляет 695233,72 руб. ( т.д.2 л.д.71-72).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 695 233,72 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод Управления о неверном определении истцом периода, за который подлежат начислению проценты, суд отклоняет, поскольку Управление определят период исходя из движения дела №А08-4238/2019 (приостановление производства по делу с 13.07.2021 по 10.04.2021, обжалование решение суда с 03.09.2021 по 11.04.2022), что является ошибочным.

Ссылка Управления на пропуск истцом срока на обращение с настоящим иском в арбитражный суд, судом отклоняется, поскольку постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А08-4238/2019 (о взыскании убытков) принято 16.12.2021, в арбитражный суд истец обратился с настоящим иском 04.05.2022 ( т.д.1 л.д. 1, т.д.2 л.д.110-120)

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 11 049 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3 от 13.05.2022 (т.д.1 л.д. 55). Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, уплаченная истцом государственная пошлина в федеральный бюджет подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АБС-Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «АБС-Трейд» убытков (упущенной выгоды) за период с 24.11.2018 по 25.04.2022 в сумме 695233,72 рублей удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «АБС-Трейд» убытки (упущенную выгоду) за период с 24.11.2018 по 25.04.2022 в сумме 695 233,72 рублей.

Возвратить ООО «АБС-Трейд» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 049 рублей, уплаченную по платежному поручению № 3 от 13.05.2022, и выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Линченко И. В.