Решение от 22 января 2020 г. по делу № А40-253323/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-253323/19-127-2088
22 января 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО "ФАССАП"

119121, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТРУЖЕНИКОВ 2-Й, ДОМ 4/19, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ II К.1-3, ОГРН: <***>

к ООО "БОНУС ГРУП"

121351 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ 57 СТР.12 ОФИС 208, ОГРН: <***>

о взыскании задолженности в размере 885 274 руб. 55 коп. по договорам субаренды

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.09.2019 № б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 26.12.2018 № Д-22018-2612-3

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 352 282 руб. 44 коп. и неустойки по договору субаренды от 01.01.2018 № 234-АСК, задолженности в размере 290 087 руб. и неустойки в размере 87 002 руб. 76 коп. по договору от 01.01.2018 г. № 235-АП, задолженности в размере 19 214 руб. 73 коп. и неустойки в размере 6 939 руб. 91 коп. по договору от 16.04.2018 г. № 247-АП.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, «01» января 2018 года между ООО «ФАССАП» (Истец) и ООО «БОНУС ГРУП» (Ответчик) был заключен Договор субаренды нежилого помещения №234-АСК (далее - Договор 1), в соответствии с условиями которого Арендатор с согласия Арендодателя обязуется предоставить Субарендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 505 квадратных метров, расположенную по адресу: <...>, согласно экспликации.

В соответствии с п. 4.3. Договора 1, счет на субарендную плату не выставляется. Субарендная плата оплачивается в безналичном или наличном порядке на основании договора субаренды Субарендатором не позднее 10 (десятого) числа месяца, за который производится оплата.

Как указывает истец, на момент «20» сентября 2019 года итоговая сумма задолженности Субарендатора по Договору 1 составляет 352 282 (Триста пятьдесят две тысячи двести восемьдесят два) рублей 44 коп.

Также, между Истцом и Ответчиком «01» января 2018 года был заключен договор субаренды открытой площадки №235-АП (далее -Договор 2), в соответствии с условиями которого Арендатор с согласия Арендодателя обязуется предоставить Субарендатору за плату во временное владение и пользование открытую площадку общей площадью 600 (шестьсот) квадратных метров, расположенную по адресу: <...>, согласно экспликации.

В соответствии с п. 4.3. Договора 2, счет на субарендную плату не выставляется. Субарендная плата оплачивается в безналичном или наличном порядке на основании договора субаренды Субарендатором не позднее 10 (десятого) числа месяца, за который производится оплата.

Как указывает истец, на момент «20» сентября 2019 года итоговая сумма задолженности Субарендатора по Договору 2 составляет 290 087 (Двести девяносто тысяч восемьдесят семь тысяч) рублей 00 коп.

Кроме того, 16» апреля 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен третий договор субаренды открытой площадки №247-АП (далее -Договор 3), в соответствии с условиями которого Арендатор с согласия Арендодателя обязуется предоставить Субарендатору за плату во временное владение и пользование открытую площадку общей площадью 50 (пятьдесят) квадратных метров, расположенную по адресу: <...>, согласно экспликации.

В соответствии с п, 4.3. Договора 3, счет на субарендную плату не выставляется. Субарендная плата оплачивается в безналичном или наличном порядке на основании договора субаренды Субарендатором не позднее 10 (десятого) числа месяца, за который производится оплата.

Как указывает истец, на момент «20» сентября 2019 года итоговая сумма задолженности Субарендатора по Договору 3 составляет 19 214 (Девятнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 73 коп.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 20.03.2019 г. № 4, от 20.03.2019 г. № 5, от 20.03.2019 г. № 6 с требованием оплатить задолженность.

Ответ на претензии не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в своем отзыве указывает на то, что истец незаконно ограничил доступ к объектам аренды.

Суд, оценив доводы отзыва, а также представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства ограничения доступа к помещениям, ответчиком представлено письмо от 27.08.2018 г., а также заявлением менеджера ответчика.

Вместе с тем, как указывает ответчик, доступ к помещениям был ограничен в июне 2019 г.

В этой связи, ссылка ответчика на письмо от 2018 г. не состоятельна.

Заявление сотрудника ответчика также нельзя признать достаточным доказательством ограничения доступа на территорию арендуемого ответчиком имущества, поскольку указанное лицо является сотрудником ООО "БОНУС ГРУП".

Иных допустимых доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд указывает, что в соответствии с п. 8.10. договоров предусмотрено право арендатора на ограничение доступа субарендатора на территорию, где находится спорное имущество.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате арендной платы у ответчика не имеется в связи с тем, что ответчик арендованным имуществом не пользовался судом не принимается, поскольку в материалы дела представлена претензия от 16.01.2020 г. № 2020-1601-1, из которой следует, что имущество ответчика находится на складе истца, следовательно, субарендатор обязан вносить арендную плату, предусмотренную договорами.

Судом установлен факт наличия задолженности по договорам на заявленную к взысканию сумму. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по договорам.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.8 Договоров при просрочке субарендных платежей Субарендатор обязан уплатить неустойку из расчета 0.5 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 73 постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд учитывает, что договором аренды, заключенным между истцом и ОАО "ВЗОИ" установлен аналогичный размер неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды и неустойки, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БОНУС ГРУП" в пользу ООО "ФАССАП" задолженность в размере 352 282 руб. 44 коп., неустойку в размере 129.747 руб. 71 коп. по договору субаренды от 01.01.2018 № 234-АСК, задолженность в размере 290 087 руб. и неустойку в размере 87 002 руб. 76 коп. по договору от 01.01.2018 г. № 235-АП, задолженность в размере 19 214 руб. 73 коп. и неустойку в размере 6 939 руб. 91 коп. по договору от 16.04.2018 г. № 247-АП, а также госпошлину в размере 20 065 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор