Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А43-2058/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




дело № А43-2058/2017
12 сентября 2017 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2017

Полный текст решения изготовлен 12.09.2017

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр 39-42),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ростов-на-Дону

к ответчику публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в лице Волго - Вятского банка СБ РФ

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Проф- Комплект" г. Москва ( ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Услуга Авангард" г. Дзержинск Нижегородской области ( ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Платинумгрупп" г. Уссурийск ( ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "СК - Билдгрупп" г. Москва ( ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Профиторг" ( ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Флипстрой" ( ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва, ООО "Гардиан+" г. Москва ( ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Клин - Комплекс" г. Москва ( ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "ИТ Финтех -Консалтинг" г. Москва ( ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "ННовГеосинтекс" г. Нижний Новгород ( ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Легион" г. Москва ( ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Монолит" г. Пушкино Московской области ( ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Геостроймаркет" г. Нижний Новгород ( ИНН <***>, ОРГН 1165261050723), ООО "АвтоЛига" г. Нижний Новгород ( ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "ВегаСтрой" ( ИНН <***>) г. Ростов на Дону

о взыскании 41 137 389руб. 09коп. убытков

при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 - представитель на основании доверенности

- от ответчика: ФИО3, ФИО4 - представитель на основании доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 100000руб. убытков.

В судебном заседании 26.04.2017 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в лице Волго - Вятского СБ РФ 41 137 389руб. 09коп. убытков, составляющих сумму неправомерно списанных со счета ООО "Мегаполис Плюс".

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены:

- ООО "Проф- Комплект" г. Москва ( ИНН <***>, ОГРН <***>)

-ООО "Услуга Авангард" г. Дзержинск Нижегородской области ( ИНН <***>, ОГРН <***>)

-ООО "Платинумгрупп" г. Уссурийск ( ИНН <***>, ОГРН <***>)

-ООО "СК - Билдгрупп" г. Москва ( ИНН <***>, ОГРН <***>)

- ООО "Профиторг" ( ИНН <***>, ОГРН <***>)

-ООО "Флипстрой" ( ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

- ООО "Гардиан+" г. Москва ( ИНН <***>, ОГРН <***>)

- ООО "Клин - Комплекс" г. Москва ( ИНН <***>, ОГРН <***>)

- ООО "ИТ Финтех -Консалтинг" г. Москва ( ИНН <***>, ОГРН <***>)

- ООО "ННовГеосинтекс" г. Нижний Новгород ( ИНН <***>, ОГРН <***>)

- ООО "Легион" г. Москва ( ИНН <***>, ОГРН <***>)

- ООО "Монолит" г. Пушкино Московской области ( ИНН <***>, ОГРН <***>)

- ООО "Геостроймаркет" г. Нижний Новгород ( ИНН <***>, ОРГН 1165261050723)

- ООО "АвтоЛига" г. Нижний Новгород ( ИНН <***>, ОГРН <***>),

- ООО "ВегаСтрой" ( ИНН <***>) г. Ростов на Дону

Истцом было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- кем, ФИО6 или иным лицом выполнена подпись на заявлении о закрытии счета от 28.10.2016?

- кем, ФИО6 или иным лицом выполнена подпись на заявлении о расторжении договора - конструктора от 28.10.2016?

- кем, ФИО6 или иным лицом выполнена подпись на доверенности от ООО "Мегаполис Плюс" на имя ФИО5 от 03.10.2016.

Определением от 20.07.2017суд признал обязательной в судебное заседание явку руководителя истца ФИО6 для дачи пояснений по делу.

В настоящем судебном заседании представителем истца представлены нотариально удостоверенные показания ФИО6, в которых ФИО6 пояснил, что договор на открытие расчетного счета ООО "Мегаполис Плюс" был заключен лично ФИО6

Заявление о закрытии счета он не подписывал.

Доверенности на имя ФИО7 по распоряжению счетом ООО "Мегаполис Плюс" ФИО6 не выдавал, контрагенты, от которых на расчетный счет ООО "Мегаполис Плюс" поступили денежные средства, ФИО6 неизвестны. Договорных отношений с данными юридическими лицами у ООО "Мегаполис Плюс" не имеется.

С учетом представленной информации, а также учитывая представленное в материалы дела заключения эксперта Экспертно - криминалистического центра ГУ МВД России по Нижегородской области, суд отклоняет ходатайство о проведении по делу экспертизы.

Ответчик отзывом иск не признал, указав на то, что вины Банка в списании денежных средств не установлено.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016г. между Банком и ООО «Мегаполис Плюс» в лице директора ФИО6 на основании заявления о присоединении к Договору-конструктору (Правилам банковского обслуживания) , Условиям открытия и обслуживания расчетного счета, Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (первичное), был заключен Договор-Конструктор № ЕД 9042/0063/002189 от 01.03.2016г.

01.03.2016г. в соответствии с вышеуказанным заявлением был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым Банк открыл ООО «Мегаполис Плюс» расчетный счет № <***> и принял на себя обязательства принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче средств со счета и проведении других операций по счету в соответствии с действующим законодательством и договором.

В период с 24.10.2016г. по 27.10.2016. по расчетному счету истца было совершено 26 приходных операций по зачислению денежных средств на общую сумму 41,2 млн. руб., поступивших с расчетных счетов разных юридических лиц, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Мегаполис Плюс» № <***>.

Истцом 01.11.2016 возвращена контрагентам часть перечисленных денежных средств, в частности:

- ООО " ННовгеосинтекс" - 300 555руб.

- ООО "ГеостройМаркет" - 200 555руб.

- ООО "ПлатинумГрупп" -436 053руб. 75коп.

- ООО "Гардиан+" 1 320 080руб.

- ООО "Клин - Комплекс" - 3 485 190руб.

Кроме этого, Банк списал комиссию в сумме 500руб.

Остальные денежные средства в сумме 41 137 389руб. 09 коп на основании заявления о закрытии расчетного счета ООО «Мегаполис Плюс» и распоряжения о перечислении остатков денежных средств, указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «Автолига», открытый в Нижегородском филиале банка «Возрождение».

Полагая, что Банк указанным действием причинил истцу убытки в размере списанной суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает иск подлежащим отклонению в силу следующего:

В соответствии с положениями ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием наступления ответственности за вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом.

Таким образом, истец должен доказать наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение N 383-П), банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.*

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Приложением № 6 (Условия выполнения процедур приема к исполнению Распоряжений) к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета Клиента ПАО Сбербанк, удостоверение права распоряжения денежными средствами по Распоряжениям на бумажном носителе осуществляется путем визуального сличения подписей лиц и оттиска печати (при наличии) на Распоряжениях с подписями уполномоченных лиц и оттиском печати (при наличии) Клиента, содержащимися в переданной Банку Карточке с образцами подписей и оттиска печати.

В рассматриваемом случае, 31.10.2016г. в Банк обратился представитель ООО "Мегаполис Плюс" ФИО8, действующий на основании доверенности от 03.10.2016г., подписанной ФИО6, с заявлением о закрытии расчетного счета ООО «Мегаполис Плюс» № <***> и заявлением о расторжении Договора-Конструктора № ЕД 9042/0063/002189 от 01.03.2016г. Данные заявления были подписаны ФИО6

Кроме того, заявление о закрытии расчетного счета ООО «Мегаполис Плюс» содержало распоряжение о перечислении остатков денежных средств в сумме 41 137 389,09 руб. на расчетный счет ООО «Автолига», открытый в Нижегородском филиале банка «Возрождение».

Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В соответствии с заключенным 01.03.2016г. между Банком и ООО «Мегаполис Плюс» договором - конструктором (п. 9.8 Приложения №3 к договору - конструктору Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента) Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных не уполномоченными клиентами лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

При передаче платежных документов Банк проверил по внешним признакам соответствие подписей уполномоченного лица на переданных документах (заявлениях, доверенности) образцу подписи генерального директора и оттиску печати ООО «Мегаполис Плюс», содержащимся в банковской карточке.

Согласно карточке с образцом подписи и оттиска печати, лицом, наделенным правом первой подписи документов, предоставляемых в банк от имени общества, является ФИО6 (генеральный директор общества). Лица, наделенные правом второй подписи, отсутствуют. В графе «образец оттиска печати» проставлена печать общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Плюс». В графе "подпись генерального директора" спорного заявления о закрытии расчетного/банковского счета от 28.10.2016г. проставлена подпись ФИО6, также имеется оттиск печати общества.

В ходе указанной проверки установлено соответствие подписи ФИО6 и оттиск печати ООО «Мегаполис Плюс» на указанных заявлениях и доверенности образцам подписи и оттиску печати в карточке с образцами подписей и оттиска печати, предоставленных ФИО6 в Банк при заключении договора.

31.10.2016г. Банком денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Автолига», а 01.11.2016г. расчетный счет ООО «Мегаполис Плюс» закрыт.

При этом, ни федеральным законодательством, ни Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», ни договором банковского счета не предусмотрено проведение со стороны Банка каких-либо дополнительных исследований для определения подлинности оттиска печати и подписей уполномоченных лиц, кроме визуального сличения подписи и печати на платежном документе с банковской карточкой.

Таким образом, нормативные правовые акты и соглашения истца с банком не предусматривают наличие у соответствующего работника банка специальных познаний, необходимых для визуального определения поддельности подписи или оттиска печати, содержащихся в платежных поручениях.

Следовательно, при приеме к исполнению заявлений о закрытии расчетного счета, содержащего распоряжение на перечисление остатка денежных средств, и заявления о расторжении Договора-Конструктора Банком были соблюдены все процедуры приема к исполнению распоряжений, определенных вышеуказанными Условиями.

Установления впоследствии принадлежности указанных подписей ФИО6 в заявлении на закрытие счета и доверенности не ФИО6, а иному лицу, установленное в рамках экспертизы, проведенной Экспертно - криминалистическим центром ГУ МВД России по Нижегородской области не указывает на наличие вины Банка в списании денежных средств, поскольку сотрудник Банка, принимая данные документы к исполнению, действовал в соответствии с Условиями выполнения процедур приема к исполнению Распоряжений.

Кроме того, как установлено в рамках настоящего дела и не отрицается истцом, между ООО "Мегаполис Плюс" и третьими лицами, перечислившими на его счет денежные средства, а также ООО "Автолига" ( лицом, на чей счет перечислен остаток денежных средств) отсутствуют какие -либо правоотношения. То есть, спорные денежные средства перечислены на счет истца без каких - либо правовых оснований и соответственно, могли быть возвращены истцом указанным лицам как неосновательное обогащение.

Таким образом, истец не доказал как наличие вины банка в причинении убытков, так факт причинения ему убытков в указанной сумме.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков не имеется.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ростов-на-Дону отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ростов-на-Дону в доход федерального бюджета РФ 196 000руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья М. В. Княжева

Помощник судьи Харламова О.С. 439 10 40