Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А60-29749/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29749/2019
26 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.М. Сидорской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ФИО1

о признании недействительным постановления Судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 18.05.2019 об окончании исполнительного производства № 46531/18/66007-ИП

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности 09.06.2017;

от судебного пристава, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФИО4 – не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФИО1 (заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 18.05.2019 об окончании исполнительного производства № 46531/18/66007-ИП.

Определением от 28.05.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Определением от 30.05.2019 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании заявитель на требованиях настаивает.

Судебный пристав – исполнитель, Управление Федеральной службы

судебных приставов по Свердловской области, ФИО4 (должник по

исполнительному производству), отзывы не представили. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2018 по делу № А60-42177/2017 исковые требования ФИО1 удовлетворены. ФИО4 исключен из состава участников общества с ограниченной ответственностью "ГРИЗЛИ ДАЙНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>). С ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 6 000 руб. 00 коп.

На принудительное исполнение названного решения в части государственной пошлины был выдан исполнительный лист ФС № 027009256 от 17.04.2018.

На основании исполнительного листа ФС № 027009256 от 17.04.2018 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынесла постановление от 06.07.2018 о возбуждении исполнительного производства № 46531/18/66007-ИП, должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения.

Как указывает ФИО1 в обоснование заявления, из данных сервиса "Банк исполнительных производств", размещенного на официальном сайте ФССП России в сети "Интернет", усматривается, что 18.05.2019 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 46531/18/66007-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве.

Полагая постановление об окончании исполнительного производств незаконным, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении заявления ФИО1 арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо

обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным действия государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого действия требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение данным действием прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как указывает заявитель и не оспаривает судебный пристав-исполнитель, в ходе исполнительного производства судебный пристав не осуществила действий по аресту и реализации принадлежащего должнику движимого имущества по месту жительства должника.

Судебным приставом исполнителем не представлено доказательств того, что им предпринимались меры по отысканию имущества должника, между тем в силу действующего законодательства обязанность по доказыванию соответствующих обстоятельств лежит на должностном лице.

Заявителем представлены в материалы дела доказательства принадлежности должнику права требования по взысканию денежных сумм, взысканных в рамках дел № А60-55650/16 и А60-53820/16.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возвращения исполнительного листа и окончания исполнительного производства. Оспариваемое постановление нарушает права взыскателя на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление Судебного пристава- исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 18.05.2019 об окончании исполнительного производства № 46531/18/66007-ИП.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья Ю.М. Сидорская