Решение от 30 декабря 2021 г. по делу № А40-140564/2021

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-140564/21-107-909
30 декабря 2021 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2021 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-140564/21-107-909 по иску ООО "Энергетические Решения" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.10.2015, 127273, <...>) к ответчику ООО "Сервисстройэксплуатация" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.12.2017, 117042, <...>, помещ. III ком. 2) о взыскании суммы задолженности по договору № ЭР-МР-14 от 31.07.2019 в размере 1 637 126,44 р., процентов в размере 106 191,77 р. за период с 06.02.2020 по 14.06.2021 и процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ с 15.06.2021 до момента фактического исполнения обязательств, при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 05.07.2021, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 28.05.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эталон-Реклама. Облицовка и Строительство Азс" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "Спецсититранс" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № ЭР-МР-14 от 31.07.2019 в размере 1 637 126,44 р., процентов в размере 106 191,77 р. за период с 06.02.2020 по 14.06.2021 и процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ с 15.06.2021 до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований Истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён договор № ЭР-МР-14 от 31.07.2019, согласно которому истец обязался выполнить работы на объекте ответчика, который в свою очередь обязался своевременно произвести оплату в установленном договором размере.

Согласно смете, цена договора составляет 1 908 285,20 р.

Истец надлежащим образом выполнил работы, которые были отражены в акте выполненных работ от 21.08.2019, завизированном главным инженером ответчика.

Ответчик в полном объеме оплату не произвёл, задолженность составляет 1 637 126,44 р., что с учётом отсутствия ответа на претензию, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований и счёл их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат рабо-ты, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, считая что истцом не представлено надлежащих доказательств выполнения работ, поскольку по его мнению акт выполнения работ не был должным передан ответчику, а его визирование главным инженером ООО "Сервисстройэксплуатация" не имеет правовых последствий, поскольку инженер является неуполномоченным для совершения подобных действий лицом.

Суд приходит к выводу, что доводы ответчика не состоятельны по следующим основаниям.

Акт выполнения работ был передан истцом в адрес ответчика 21.08.2019, факт поступления акта в адрес организации был зафиксирован визой главного инженера ООО "Сервисстройэксплуатация".

Кроме того, истец в январе 2020 года повторно направил акт, а также исполнительную документацию и счет на оплату в адрес ответчика по почте, который поступил в отделение почтовой связи 24.01.2020, однако не был получен ответчиком, поскольку почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, истцом были надлежащим образом исполнены обязательства по направлению документации, вне зависимости от фактического её получения ответчиком, поскольку своевременное и надлежащее получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу является обязанностью юридического лица и её не исполнение влечёт за собой полное возложение рисков и неблагоприятных последствий на организацию.

В отношении довода об отсутствии полномочий на приёмку и визирование акта выполненных работ главным инженером, судом установлено наличие соответствующих организационных документов и приказов, подтверждающих данных полномочий у главного инженера ответчика.

Поскольку возражений и мотивированного отказа от приёмки работ ответчиком, в нарушении ст.720 ГК РФ, представлено не было, следовательно, работы считаются выполненными с надлежащим качеством и принятые ответчиком.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, общество свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнило, на дату рассмотрения дела долг в размере 1 637 126,44 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом в виде неотработанного аванса, который на дату принятия решения не погашен, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном в иске размере 106 191,77 р. согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, подлежащим удовлетворению.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 15.12.2020 по дату фактической уплаты долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Сервисстройэксплуатация" в пользу ООО "Энергетические Решения" суммы задолженности по договору № ЭР-МР-14 от 31.07.2019 в размере 1 637 126,44 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 14.06.2021 в размере 106 191,77 р. (всего задолженность и проценты в размере 1 743 412 р.), процентов с 15.06.2021 по дату фактической уплаты основного долга исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки, а также государственную пошлину в размере 30 434 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин