Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А81-10534/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10534/2017
г. Салехард
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Сургут" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, дата государственной регистрации 22.04.2013) о признании недействительным Предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата государственной регистрации 21.03.2005) № 13 от 27.11.2017 о прекращении реализации не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов, при участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц связи при содействии Арбитражного суда Челябинского области:

- от общества с ограниченной ответственностью "Альфа Сургут" – ФИО2 (доверенность от 02.12.2017);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Сургут" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным Предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу № 13 от 27.11.2017 о прекращении реализации не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отзыв на заявление, в котором оно возражает против удовлетворения заявленных требований.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО от 18.10.2017 г. № 510 в период с 13.1.1.2017 по 13.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» была проведена плановая документарная выездная проверка.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе обществу было выдано предписание о прекращении реализации не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требования продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов № 13 от 27.11.2017г.

Как следует из указанного предписания (т. 1 л.д. 15 абз. 2 ) в ходе проверки установлено, что в торговых залах магазинов, расположенных по адресу:

1. ЯНАО. <...>;

2. <...> павильон 2;

3. <...> стр.17А;

4. <...> Д.39А

реализуется пищевая продукция с нарушением условий хранения, журналы температурных режимов холодильных установок не ведутся, что является нарушением требований:

- п.1 ст. 10, п.п.7,9,12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов»;

- п. 6.4, п.7.5 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов",

- ст. 15 №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,

- ст.19 ФЗ-29 от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Перечисленные нарушения санитарного законодательства создают угроз возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей.

Согласно указанному предписанию Общество должно снять с реализации пищевую продукцию, которая не соответствует требованиям технических регламентов, а именно: хранение пищевой продукции осуществляется в холодильных установках с нарушением температурного режима (отсутствие термометров в холодильных установках, отсутствие журналов температурного режима холодильных установок), нарушение температурного режима в торговых залах:

1. Магазин «Красное белое», фактический адрес осуществления деятельности ЯНАО, <...> павильон 2 (не соблюдаются условия хранения пищевых продуктов в холодильных камерах). Срок исполнения 27.11.2017

2. Магазин «Красное белое», фактический адрес осуществления деятельности ЯНАО, <...> павильон 2 (не соблюдаются условия хранения пищевых продуктов в холодильных камерах). Срок исполнения 27.11.2017

3. Магазин «Красное белое», фактический адрес осуществления деятельности ЯНАО, <...> (не соблюдаются условия хранения пищевых продуктов в торговых залах). Срок исполнения 28.11.2017

4. Магазин «Красное белое», фактический адрес осуществления деятельности ЯНАО, <...> стр 17А (не соблюдаются условия хранения пищевых продуктов в холодильных камерах). Срок исполнения 28.11.2017

В качестве основания указаны пункт 4 статьи 5, статья 18 ТР ТСЯ 021/2101 «О безопасности пищевой продукции».

Пунктом 2 данного предписания в срок до 01.12.2017 предписано представить в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в <...> акт списания не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям продукции.

Во вводной части предписания указано на нарушения в том числе в торговом зале по адресу ЯНАО. <...> однако в табличной части указания о снятии конкретной продукции отсутствуют.

Оспариваемое предписание получено Обществом 08 декабря 2017 года.

Определением от 18.01.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с целью установления фактических обстоятельств дела обязывал Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в срок до 02.02.2018 представить в суд:

- Акт проверки;

- пояснить суду какими нормативно-правовыми актами предусмотрено ведение журналов температурного режима холодильных установок;

- указать температурный режим по каждой позиции;

- пояснить как идентифицировать подлежащую снятию с реализации продукцию

- пояснить каким образом в отношении каждой позиции подлежащей снятию с реализации устанавливалось нарушение порядка хранения;

Данным определением суд также вызывал в судебное заседания представителя управления, признав явку обязательной.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2018 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу не исполнено. Явку своего представителя в судебное заседание управление также не обеспечило.

При этом определением от 18.12.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъяснял сторонам, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о предъявлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 10 минут, для представления копии акта проверки. В ходе перерыва заявителем с использованием системы Мой арбитр в материалы дела была направлена копия акта проверки № 510 от 13.12.2017.

Как следует из оспариваемого предписания оно выдано в отношении 3 магазинов общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сургут»

1. ЯНАО, <...> павильон 2

2. ЯНАО, <...>

3. ЯНАО, <...> стр 17А

В акте проверки указано следующее:

1. ЯНАО, <...> павильон 2

Реализация пищевой продукции в торговом зале, а также в холодильных установках осуществляется с нарушением условий хранения, заявленных производителем. Так, в торговом зале магазина установлено 5 холодильных витрин-установок для реализации пищевых продуктов (мясные продукты в ассортименте, рыбные, молочные). В ходе проведение проверки установлено, что в холодильных витринах хранятся продукты питания, условия хранения которых должны соответствовать условиям, заявленных производителем - от 0 до 6°С. Установить температуру, при которой хранятся данные продукты, не представляется возможным так, как отсутствуют термометры, журнал температурного режима не ведется. В торговом зале также отсутствует термометр, установить температуру воздуха невозможно, при этом на реализации в зале находятся яйца куриные, вино, конфеты шоколадные, консервы рыбные. Однако согласно условиям хранения, заявленных производителем, яйцо куриное, винодолжны хранится при температуре от 0° до 20°С, конфеты шоколадные от 12° до 18°С, консервы рыбные от 0° до 15°С.

2. ЯНАО, <...>

Реализация пищевой продукции в торговом зале, а также в холодильных установках осуществляется с нарушением условий хранения, заявленных производителем. Так, в торговом зале магазина установлено 5 холодильных витрин-установок для реализации пищевых продуктов (мясные продукты в ассортименте, рыбные, молочные). В ходе проведение проверки установлено, что в холодильных витринах хранятся продукты питания, условия хранения которых должны соответствовать условиям, заявленных производителем - от 0° до 60С. При этом температура в холодильниках на момент проверки составила 10°С-14°С. Журнал температурного режима холодильных установок не ведется. В торговом зале отсутствует термометр, установить температуру воздуха невозможно, при этом на реализации в зале находятся вино, конфеты шоколадные, консервы рыбные. Однако согласно условиям хранения, заявленных производителем, вино должно хранится при температуре от 0° до 20°С, конфеты шоколадные от 12° до 18°С, консервы рыбные от 0° до 15°С. Согласно акта замера температуры в помещении магазина 28.11.2017г. температура торгового зала составляет 21°С.

3. ЯНАО, <...> стр 17А

Реализация пищевой продукции в торговом зале, а также в холодильных установках осуществляется с нарушением условий хранения, заявленных производителем. Так, в торговом зале магазина установлено 5 холодильных витрин-установок для реализации пищевых продуктов (мясные продукты в ассортименте, рыбные, молочные). В ходе проведение проверки установлено, что в холодильных витринах хранятся продукты питания, условия хранения которых должны соответствовать условиям, заявленных производителем - от 0 до 6 С. Установить температуру, при которой хранятся данные продукты, не представляется возможным так, как отсутствуют термометры, журнал температурного режима не ведется. В торговом зале также отсутствует термометр, установить температуру воздуха невозможно, при этом на реализации в зале находятся вино, конфеты шоколадные, консервы рыбные. Однако согласно условиям хранения, заявленных производителем, вино должны хранится при температуре от 0 до 20 С, конфеты шоколадные от 12° до 18°С, консервы рыбные от 0° до 15°С.

Не согласившись с выданным предписанием общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 и в пункте 3 Постановления Пленума от 18.12.2007 N 65.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или ному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Как следует из оспариваемого предписания основанием для его выдачи послужило нарушение санитарного законодательства, создающего угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей.

Статьей 24 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота.

Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При этом в силу статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Снятые с производства или реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора (ст. 44 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Положение о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 г. N 476) и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Положение о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2012 г. N 412).

При осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора Роспотребнадзор в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 987 "О государственном надзоре в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов" (далее - Постановление N 987) осуществляет государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов за соответствием санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, установленным нормативными документами, проводится контроль (надзор) за:

пищевой ценностью пищевых продуктов;

безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, парфюмерной и косметической продукции, средств и изделий для гигиены полости рта, а также табачных изделий (далее именуются - продукция);

безопасностью условий разработки, подготовки к производству и изготовления продукции, ее хранения, транспортировки, реализации и употребления (использования);

безопасностью услуг, оказываемых в сфере розничной торговли и сфере общественного питания;

условий утилизации или уничтожения некачественной, опасной продукции;

организации и проведения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предотвращение заболеваний (отравлений) людей, связанных с употреблением (использованием) продукции;

условий и качества питания населения.

Также Роспотребнадзор в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля», предписание выдается органом государственного, муниципального контроля (надзора) юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю в целях устранения выявленных нарушений, с указанием сроков их устранения, и (или) с указанием на необходимость мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В предписании уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающих обязательные требования, нарушение которых было выявлено по результатам проверки; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований и порядок, а также срок их исполнения.

Предписание должно содержать только законные требования, возлагающие на юридическое лицо обязанность по устранению нарушений лишь тех норм и правил, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

Иными словами, предписание, как один из видов ненормативных правовых актов органов государственной и муниципальной власти, по своей природе предполагающий обращение к вопросу о правах и обязанностях контролируемых лиц и решение такого вопроса, должно содержать законные, конкретно определенные требования, указания на необходимость совершения такими лицами конкретных действий, имеющих целью устранение допущенных нарушений, а также срок исполнения таких требований и устранения нарушений.

На основании пунктов 2, 8 и 9 статьи 18 Закона N 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

За неисполнение предписания должностного лица в установленный срок наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к рассматриваемому виду ненормативных правовых актов и одним из элементов его законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Содержащиеся в любом предписании формулировки должны исключать возможность двоякого и альтернативного толкования содержащихся в нем требований, а изложение должно быть ясным, последовательным, доступным для понимания всеми без исключения лицами.

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций контролирующего органа, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу также в установленный в нем срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды, Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (ред. от 10.06.2014) был принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее – Технический регламент).

Во вводной части оспариваемого предписания административный орган ссылается на нарушение п.1 ст. 10, п.п.7,9,12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов».

При этом в табличной части предписания в качестве основания выдачи административный орган указывает п. 4 ст. 5, ст. 18 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов».

Указанными нормами предусмотрено следующее:

- п.1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов».

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

- п.7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов».

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

- п.9 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов».

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

- п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов».

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

- п. 4 ст. 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов».

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

- ст. 18 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов».

Данная статья посвящена требованиям к процессам утилизации пищевой продукции

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 сентября 2001 г. N 23 "О введении в действие санитарных правил" с 1 января 2002 г. введены в действие санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 сентября 2001 г. (далее - Санитарные правила).

Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2 Санитарных правил).

Административный орган при выдаче предписания ссылается на нарушение п 6.4., 7.5 СП СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Так, пунктом 6.4 Санитарных правил предусмотрено, что контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.

Пунктом 7.5 Санитарных правил установлено, что Хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

Определением от 18.01.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с целью установления фактических обстоятельств дела обязывал Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в срок до 02.02.2018 пояснить суду какими нормативно-правовыми актами предусмотрено ведение журналов температурного режима холодильных установок; указать температурный режим по каждой позиции; пояснить как идентифицировать подлежащую снятию с реализации продукцию; пояснить каким образом в отношении каждой позиции подлежащей снятию с реализации устанавливалось нарушение порядка хранения.

Однако определение суда не было исполнено. При этом из предписания невозможно установить какой температурный режим должен был применяться продавцом при реализации данной продукции, каким образом фиксировалось нарушение административным органом при проведении проверки нарушение температурного режима по каждой позиции подлежащей снятию с реализации.

При этом административным органом не представлено нормативно-правового обоснования в соответствии с которым отсутствие термометров, отсутствие журналов температурного контроля, нарушение температурного режима является основанием для снятия продукции с реализации.

В силу статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Статьей 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что в случае, если при хранении, перевозках пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны информировать об этом владельцев и получателей пищевых продуктов, материалов и изделий.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия не подлежат реализации, направляются на экспертизу, в соответствии с результатами которой они утилизируются или уничтожаются.

Вместе с тем такая экспертиза не проводилась, доказательства, подтверждающие нарушение хранения в отношении каждой позиции, подлежащей снятию с реализации административным органом не представлено, как и не представлено доказательств того, что нарушение условий хранения привело к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств.

Кроме того, в дополнение к заявлению, а также в обоснование своей позиции заявителем было указано, что в рамках проведенной плановой проверки был проведен ряд лабораторных испытаний продукции, отобранной в магазинах, расположенных по адресам: Надым, ФИО3, 39а; Надым, ФИО3, 21а; Надым, п. Лесной; пгт. Пангоды, ул. Ленина; <...> павильон 2; Надым, Полярная, 17а. По Результатам этих испытаний, были выданы экспертные заключения о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правила и нормативам результатов исследований №08-246-Р от 07.12.2017; №08-247-Р от 07.12.2017; № 08-249-Р от 07.12.2017; №08-251-Р от 07.12.2017; №08-250-Р от 07.12.2017; №08-248-Р от 07.12.2017.

В соответствии с вышеуказанными экспертными заключениями, вся продукция, отобранная в рамках данной проверки, полностью соответствует требованиям регламентов о безопасности пищевой продукции.

В материалах дела отсутствует подтверждение того, что пищевая продукция, которую предписано снять с реализации, не соответствует требованиям технических регламентов.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа также учитывает довод общества о том, что при перечислении подлежащей снятию с реализации продукции административным органом не указаны какие-либо идентификационные данные, позволяющие определить конкретную продукцию.

В частности, не указаны дата изготовления, дата выпуска продукции, реализацию, которой предписано прекратить, что делает невозможным его исполнение.

Исполнимость предписания является одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

В оспариваемом предписании управлением не указано, какие конкретно товары подлежат снятию с реализации, не указаны дата изготовления, дата выпуска продукции, реализацию, которой предписано прекратить. Следовательно, предписание не отвечает принципу исполнимости.

Предписание не соответствует законодательно установленным принципам законности и исполнимости и создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности Общества, возлагая на него обязанности в неконкретном объеме, неисполнение которых может повлечь привлечение к административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта необходимо установление одновременно двух указанных оснований.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к выводу, что применительно к обстоятельствам настоящего дела оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом при отсутствии предусмотренных законом оснований, с нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть установлена необходимая совокупность условий для признания данного предписания незаконным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на Департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, перечисленной по Платежному поручению № 11810 от 12.12.2017, подлежат взысканию с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Сургут".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 200, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа Сургут" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, дата государственной регистрации 22.04.2013) – удовлетворить.

2. Признать недействительным Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата государственной регистрации 21.03.2005) № 13 от 27.11.2017 о прекращении реализации не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов.

3. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата государственной регистрации 21.03.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Сургут" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, дата государственной регистрации 22.04.2013) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов