Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А53-6905/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6905/24
05 апреля 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.09.2020)

к Начальнику Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области - старшему судебному приставу Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2

судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

о признании незаконными бездействия,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2016, ИНН: <***>; 346405, <...>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании о незаконным постановление от 20.10.2023 судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 об окончании исполнительного производства о возвращении ИД взыскателю №39722/21/61064-ИП от 29.04.2021; Признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не своевременном рассмотрении ходатайств административного истца от 14.10.2023; Признании незаконным действия (бездействие) судебного пристав а-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не своевременном направлении взыскателю обжалуемого постановления от 20.10.2023 года об окончании исполнительного производства о возвращении ИД взыскателю №39722/21/61064-ИП от 29.04.2021 года, а также - ответа на ходатайство административного истца от 14.10.2023; Признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не совершении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения, указанных в ходатайстве взыскателя от 14.10.2023 года, а именно в не вручении ООО «Темп» и генеральному директору ООО «Темп» ФИО4 требований о явке на приём к судебному приставу-исполнителю, а также требований о предоставлении информации и документов, не привлечении должника к административной ответственности при не предоставлении документов в полном объеме или с нарушением установленного судебным приставом-исполнителем срока; Обязании судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 рассмотреть ходатайство административного истца от 14.10.2023 года, совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, указанные в ходатайстве взыскателя от 14.10.2023, направить в адрес взыскателя ответ на ходатайство от 14.10.2023; Признании незаконным бездействие начальника Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области - Старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области Ткачу к Виталия Сергеевича, выразившееся в ненадлежащей организации работы Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по рассмотрению ходатайства административного истца от 14.10.2023 года, а равно - признать незаконными действия по утверждению Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно; Обязании начальника Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области - Старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 проконтролировать рассмотрение ходатайства взыскателя от 14.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 и направление ответа в адрес заявителя;

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области поступили копии материалов исполнительного производства, отзыв на заявление. Документы приобщены к материалам дела.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На исполнении в Новочеркасском ГОСП УФССП России по РО находилось исполнительное производство № 39722/21/61064-ИП от 29.04.2021, возбужденное на основании исполнительного листа от 01.03.2019 № ФС028846019 по делу А53-20451/18.

20.10.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 окончено исполнительное производство №39722/21/61064-ИП от 29.04.2021, возбужденное на основании исполнительного листа от 01.03.2019 № ФС028846019, выданного Арбитражным судом Ростовской области, о взыскании с ООО «Темп» в пользу ИП ФИО1 (правопреемник ООО «СломСтрой») задолженности в размере 123 811, 00 рублей (исполнительский сбор 10 000 рублей).

Заявитель указал, что не был информирован об этом, постановление об окончании исполнительного производства о возвращении ИД взыскателю №39722/21/61064-ИП от 29.04.2021, оригинал исполнительного листа от 01.03.2019 года № ФС028846019, выданного Арбитражным судом Ростовской области, не получал.

14.10.2023 года (34680084065392) в адрес Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области направлено ходатайство об истребовании документов (информации) и о привлечении генерального директору, должника-организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, которое было получено согласно отчета об отслеживании 17.10.2023, ответ взыскатель не получил.

Заявитель указал, что бездействие судебного пристава - исполнителя нарушило право взыскателя на исполнение судебного решения и получения с должника взысканной суммы, а также в части получения взыскателем всей необходимой и достоверной информации о совершенных и совершаемых приставом исполнительных действий и о ходе исполнительного производства.

Указывая на незаконность действий (бездействие) начальника Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителяю Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российский Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 118-ФЗ главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 9 Закона № 118-ФЗ главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации:

- осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

- организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

- издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

- взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

- организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно представленных документов, судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 39722/21/61064-ИП от 29.04.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью выявления зарегистрированного имущества и счетов ООО «Темп».

Согласно полученного ответа из МИФНС у ООО «Темп» открыт расчетный счет в ПАО КБ «Центр-Инвест». Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника-организации ООО «Темп» и данное постановление направлено для исполнения в ПАО КБ «Центр-Инвест».

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов за ООО «Темп» движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно полученной из МИФНС упрощенной бухгалтерской отчетности, должник последний раз сдавал декларацию в 2021 году за 2020 год.

Выходом на место по адресу: <...> установлено, что ООО «Темп» по данному адресу не располагается.

20.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 39722/21/61064-ИП по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ и исполнительный лист направлен взыскателю по адресу: 346910, <...>. Согласно ШПИ 80103389544106 исполнительный документ возвращен в ГУ ФССП по РО 07.12.2023, в связи из-за истечения срока хранения. 29.01.2024 исполнительный документ повторно направлен взыскателю (ШПИ 80103092236084).

24.10.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. 25.10.2023 данное постановление направлено взыскателю. Согласно ШПИ 80103389544106, постановление возвращено в ГУ ФССП по РО 05.12.2023 из-за истечения срока хранения.

29.01.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления и Данное постановление направлено взыскателю. Согласно ШПИ 80103092236084 постановление возвращено 09 марта 2024 года из-за истечения срока хранения.

Таким образом, все необходимые мероприятия в процессе принудительного исполнения судебного акта должностными лицами выполнены.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.02.2008 N 1965/08, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Не достижение желаемого результата в установленный срок не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие (незаконные действия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава–исполнителя не подтверждаются материалами дела.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доказательства нарушения прав заявителя - взыскателя по исполнительному производству оспариваемым действием (бездействием) в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья Ю.В. Лебедева