Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А57-3281/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3281/2020
17 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Саратовская производственная группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Саратовский район, поселок Зоринский,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стамм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовская производственная группа» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стамм» о взыскании задолженности по договору поставки №О 03.2017/013 от 16.03.2017 в размере 1 685 731 руб. 26 коп., договорной неустойки (пени) за период с 18.06.2019 по 19.02.2020 в размере 525 474 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 056 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 28 736 руб. 00 коп.

В судебном заседании присутствует представители истца и ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.07.2020 был объявлен перерыв до 14.07.2020 до 12 часов 30 минут, о чем вынесены протокольные определения.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Саратовская производственная группа» (Поставщик) и ООО «СТАММ» (Покупатель) заключен договор поставки №О 03.2017/013 от 16.03.2017 (Далее по тексту - Договор), согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель принять и оплатить упаковочные и расходные материалы и оборудование (далее по тексту – Товар) в соответствии с УПД, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В силу п. 5.1. Договора – цена и Товар согласовывается Сторонами по каждой отдельной партии Товара в соответствии с действующими ценами Поставщика на день заказа и указывается в счете и накладной.

П. 5.3. Договора предусматривает, что покупатель производит оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого содержатся в выставляемом Поставщиком Покупателю счете на оплату, в соответствии с п. 5.3.2. Договора.

В соответствии с п. 6.1. – Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 31 декабря 2017 г., но в любом случае, до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору, возникших до истечения срока его действия.

Согласно п. 7.3. Договора – за нарушение сроков оплаты Товара, предусмотренных п. 5.3. Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплату пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Ответчику была произведена отгрузка продукции по Договору на основании следующих передаточных документов: УПД №433 от 21.05.2019 на сумму 276 660 руб., УПД №438 от 22.05.2019 на сумму 38 049 руб., УПД №439 от 22.05.2019 на сумму 289 470 руб., УПД №453 от 27.05.2019 на сумму 19 459, 44 руб., УПД №484 от 31.05.2019 на сумму 85 635 руб., УПД №501 05.06.2019 на сумму 276 660 руб., УПД №628 от 28.06.2019 на сумму 276 660 руб., УПД №631 от 28.06.2019 на сумму 276 660 руб., УПД №830 от 01.08.2019 на сумму 155 700 руб., УПД № 855 от 07.08.2019 на сумму 7 560 руб., УПД №887 от 13.08.2019 на сумму 67 470 руб., УПД №904 от 14.08.2019 на сумму 155 700 руб., УПД №973 01 26.08.2019 на сумму 289 779, 82 руб., УПД №1042 от 05.09.2019 на сумму 311 400 руб.

До подачи искового заявления, указанная задолженность была частично оплачена ответчиком, что подтверждается следующими платежными поручениями: №530 от 14.02.2020, № 383 от 04.02.2020; №4855 от 18.12.2019.

По состоянию на дату обращения истца с исковым заявлением (25.02.2020) задолженность по Договору составляла 1 685 742 руб. 26 коп.

В связи с тем, что поставленная продукция не была оплачена ответчиком в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность за поставленный товар.

В связи с тем, что оплата товара на сумму 1 685 742 руб. 26 коп. по Договору ответчиком, на дату подачи искового заявления, не произведена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами и ответчиком не оспорен. Претензий по количеству и товарному виду полученной продукции не поступало.

Универсальные передаточные документы имеют подпись получившего товар лица.

Универсальные передаточные документы содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, сведения о получении грузополучателем, что свидетельствует о признании ответчиком факта получения товара.

Буквальное толкование условий Договора позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является Договором поставки.

Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30 раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

Судом установлено, что в Договоре определены все существенные условия договора поставки.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 2 526 863 руб. 26 коп.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Посредством информационного ресурса «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru) от ответчика 09.04.2020 поступил отзыв на исковое заявление (вх. №429), в котором ответчик представляет доказательства полной оплаты задолженности, что подтверждается платежным поручением №672 от 25.02.2020 на сумму 1 685 731 руб. 25 коп.

Истец не отрицает факт оплаты основного долга в размере 1 685 731 руб. 25 коп.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела по существу основной долг по Договору погашен, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 685 731 руб. 26 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за период с 18.06.2019 по 19.02.2020 в размере 525 474 руб. 39 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным, размер неустойки не превышает размера неустойки, рассчитанной по условиям п. 7.3. Спорного Договора.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств, равно как и не представил доказательства, определенно свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и что ее взыскание в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Размер заявленной ко взысканию неустойки из расчета 0,1%, согласованный сторонами в пункте 7.3. договора поставки №О 03.2017/013 от 16.03.2017, не является завышенным; напротив, является обычным, применяемым в коммерческом обороте.

Ответчик, в данном случае, являясь субъектом предпринимательской деятельности, который в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения ее размера до 77 712,36 руб. ( по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ), суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.06.2019 по 19.02.2020 в размере 525 474 руб. 39 коп.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 28 736 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно представленным документам, истец ООО «Саратовская производственная группа» воспользовалось услугами представителя, что подтверждается заключенным между ООО «Саратовская производственная группа» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) договором оказания юридических услуг от 13.02.2020.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 1.2. договора оказания юридических услуг – услуги оказываются в следующем объеме:

- консультация по вопросу порядка взыскания задолженности по договору поставки (№ О 03.2017/013 от 16.03.2017);

- расчет суммы долга и суммы договорной неустойки;

- подготовка и подача в суд искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки к ООО «СТАММ»;

- представительство в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 28 736 руб. (п. 3.1 договора).

Факт оплаты юридических услуг по договору подтверждается платежным поручением №31 от 21.02.2020 на сумму 25 000 руб., платежным поручением №32 от 21.02.2020 на сумму 3 736 руб.

Таким образом, представленные заявителем в материалы дела документы подтверждают расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 28 736 рублей.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

В то же время, несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

В данном случае при определении размера расходов, подлежащего взысканию, суд также учитывает положения статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которым налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Согласно пункту 9 статьи 226 НК РФ при заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц. Поэтому суммы НДФЛ, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд, ценив объем и сложность выполненной представителем ответчика работы, учитывая требования закона о разумности размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым, удовлетворить частично требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 23 736 руб. 00 коп., состоящая из размера расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. 00 коп., и подлежащей удержанию суммы НДФЛ (3 736 руб.00 коп.), во взыскании остальной части судебных расходов - отказать.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2020 по делу №А49-789/2019.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового органа Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд 25.02.2020.

Ответчиком произведена полная оплата задолженности платежным поручением №672 от 25.02.2020 на сумму 1 685 731 руб. 25 коп.

Вместе с тем из пояснений истца следует, что на момент подачи искового заявления он не располагал сведениями о поступлении денежный средств на его счет. Доказательств опровергающих указанный довод ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства. С этого же момента кредитор вправе пользоваться причитающимися ему от должника денежными средствами без каких-либо ограничений.

В день уплаты денежных средств кредитор либо ограничен по времени в возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью лишен такой возможности (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня). Следовательно, недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права.

При таких обстоятельствах суд, при отнесении на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходит из первоначально заявленных требований, поскольку задолженность в части основного долга была погашена после обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовская производственная группа» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стамм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская производственная группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Саратовский район, поселок Зоринский, по договору поставки № О 03.2017/013 от 16.03.2017 неустойку (пени) в размере 525 474 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23 736 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 056 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова