Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А40-265854/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-265854/23-28-2040
г. Москва
12 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЧЕХОВ (142306, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕХОВ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "СЕЛЬЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>)

Третьи лица:

1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕТАКС" (142301, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕХОВ ГОРОД, ЛИТЕЙНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2007, ИНН: <***>)

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТЫЙ ГОРОД" (142301, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕХОВ ГОРОД, ЛИТЕЙНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2019, ИНН: <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка от 29.12.2000г. № 532/1А, об обязании за счет ответчика освободить земельный участок площадью 17 934 кв.м., расположенный по адресу: <...>

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 17.01.2024г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 18.01.2024г., диплом о высшем юридическом образовании

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЧЕХОВ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "СЕЛЬЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ" о расторжении договора аренды земельного участка от 29.12.2000г. № 532/1А, об обязании за счет ответчика освободить земельный участок площадью 17 934 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Постановлением Администрации Чеховского района от 20.10.1999 №1308 «Об утверждении границ отвода и передачи в аренду земельного участка ОАО «Чеховская механизированная колонна №68» под территорию базы, в <...>» ОАО «Чеховская механизированная колонна №68» предоставлен в аренду сроком на 49 лет под территорию базы земельный участок площадью 17934,0 кв. м., расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с указанным постановлением ОAO «Чеховская механизированная колонна №68» было обязано заключить договор земельного участка с Комитетом по Управлению имуществом.

В постановление Администрации Чеховского района от 20.10.1999 № 1308 «Об утверждении границ отвода и передачи в аренду земельного участка ОAO «Чеховская механизированная колонна №68» были внесены изменения, а именно п. 3 изложен в следующей редакции: «Обязать ОАО «Чеховская механизированная колонна №68» заключить договор аренды земельного участка с отделом по управлению и распоряжению имуществом Администрации Чеховского района».

29.12.2000 года между Администрацией Чеховского муниципального района и ОАО «Чеховская механизированная колонна №68» был заключен договор аренды земельного участка №532/1А, в соответствии с которым ОАО «Чеховская механизированная колонна №68» был предоставлен в аренду сроком на 49 лет, под территорию базы, земельный участок площадью 17934,0 кв. м., расположенный по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.10.2023 №ЮЭ9965-23-146191840, содержащей сведения о юридическом лице ОАО «Чеховская механизированная колонна №68», 22.08.2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ОАО «Чеховская механизированная колонна №68». Способ прекращения: деятельность юридического лица прекращена путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником прекратившего свою деятельность юридического лица ОАО «Чеховская механизированная колонна №68» является Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Сельэлектросетьстрой».

В обоснование заявленных требований истец утверждает, что вышеуказанный земельный участок используется ответчиком не по целевому назначению. Ответчик не использует земельный участок, предоставленный ему в аренду под базу, по целевому назначению, и без надлежащего уведомления истца, предоставляет данный земельный участок в субаренду юридическим лицам:

ООО «Детакс», ИНН <***>, Основной вид деятельности - производство бетона;

ООО «Чистый город», ИНН <***>, Основной вид деятельности - производство прочих изделий из пластмасс;

ООО «Европолимер продукт» ИНН <***>, Основной вид деятельности - производство пластмассовых изделий для упаковывания товаров.

29.08.2023 года ответчику была направлена претензия содержащая требование предоставить в адрес истца документы, подтверждающие использование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, по целевому назначению, либо расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.12.2000 №532/1А в добровольном порядке, заключив соглашение о расторжении договора.

Требования истца, изложенные в претензии ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 619 и п. 3 ст. 615 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно части второй статьи 619 Кодекса договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Пунктом 1.2. договора аренды земельного участка от 29.12.2000 №532/1А определено, что земельный участок площадью 17934 кв. м., расположенный по адресу: <...> предоставлен истцу на правах аренды под территорию базы. Указано, что приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным.

Пунктом 3.2. договора аренды земельного участка от 29.12.2000 №532/1А определено, что арендатор (ответчик) не должен допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановке на арендуемой территории, а также загрязнению прилегающих земель.

Пунктом 5.1. договора аренды земельного участка от 29.12.2000 №532/1А определено, что арендодатель в праве требовать досрочного расторжения договора аренды в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством при использовании арендатором земельного участка не по назначению, указанному в п. 1.2. договора.

Вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду ответчику, в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 №11/0412, можно отнести к виду разрешенного использования земельного участка «склад».

Данный вид разрешенного использования земельного участка, подразумевает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов. То есть на земельном участке, предоставленном территорию базы, должны размещаться сооружения для хранения и базирования, не являющимися частями производственных комплексов.

Согласно акту осмотра от 25.08.2023 года земельный участок, недоставленный ответчику по договору аренды земельного участка от 29.12.2000 №532/1А, площадью 17934 кв. м, расположенный по адресу: г Чехов, ул. Литейная, д. 7, находится за закрытой территорией, огорожен забором, на земельном участке расположены строения по внешнему виду и содержанию внутри соответствуют производственным цехам, также на территории предоставленной ответчику под базу расположен цементный завод. Со слов представителя арендатора, арендаторами помещений (заключившими договор аренды с ответчиком, по сути являющимися субарендаторами), расположенных на указанной территории, являются ООО «Чистый город», ООО «Европолимир продукт», ООО «Детакс». Установлено, что ответчик использует предоставленный ему земельный участок не по целевому назначению. Также на земельном участке расположены объекты капитального строительства, которые не зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством, незаконно возведенные без наличия разрешительной документации. Также визуально установлено, что ответчиком использована большая площадь, чем предоставлена по договору.

Из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении пунктов статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В отзыве ответчик подтверждает наличие бетонной установки ООО «Детакс» на предоставленной в аренду открытой технологической площадке.

Также ответчик подтверждает факт наличия арендных отношений с ООО «Чистый город».

Доказательств уведомления Администрации о передаче площадки в субаренду в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, вопреки доводам отзыва, материалами дела подтверждается использование участка не по целевому назначению и передача части участка в субаренду без уведомления истца.

Таким образом, указанные истцом нарушения: использование участка не по целевому назначению и передача части участка в субаренду без уведомления истца, является существенными нарушениями договора аренды земельного участка со стороны арендатора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.12.2000г. № 532/1A.

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "СЕЛЬЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за свой счет освободить земельный участок площадью 17 934 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "СЕЛЬЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина