Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А40-103507/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-103507/17

64-929

19 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТСЫРЬЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРДМЕТАЛЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 17.08.2017 г.

от ответчика: ФИО3 доверенность от 20.06.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТСЫРЬЕ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРДМЕТАЛЛ» о взыскании основного долга по оплате за поставленный товар в размере 4 299 838 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 041 руб. 71 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № НМ-2017/17-Л от 24.01.2017г.

Представитель истца заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу положений ст. 382 Гражданского кодекса РФ при уступке права требования происходит полная замена лиц в обязательстве. Требования переходят к новому кредитору в том же объеме, в каком они принадлежали первоначальному.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению в связи с чем произвел замену истца ООО «ВТОРМЕТСЫРЬЕ» на его правопреемника – ООО «ФЕРРУМ».

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24 января 2017 года между ООО «ВторМетСырье» (истец, Поставщик) и ООО «НОРДМЕТАЛЛ» (ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № НМ-2017/17-Л, в соответствии с условиями которого пунктом Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов согласно требованиям ГОСТ 2787-75 и/или Технических условий (ТУ) Грузополучателя, в количестве, номенклатуре, по цене и в сроки, указанные в Спецификациях, являющейся неотъемлемой частью договора.

Поставка товара, согласно пункта 2.2. договора, производится путем его передачи Покупателю отдельными партиями в течении установленных в Спецификации периодов поставки. Под партией товара, понимается товар, поставляемый транспортной единицей (вагон, полувагон, автомобиль).

Приемо-сдаточный акт, согласно пункту 2.10 договора, Покупатель обязан оформить в течении 5-ти календарных дней с момента получения товара и направить Поставщику копию Приемосдаточного акта посредством факсимильной или электронной связи, а оригинал посредством почтовой связи или нарочным.

Согласно пункту 2.12. договора, Поставщик в течении трех календарных дней с момента получения оригинала или факсимильной копии приемосдаточного акта направляет Покупателю оригинал товарной накладной на отгруженный товар. Копия товарной накладной должна быть направлена Покупателю посредством факсимильной связи с день ее составления. Дата товарной накладной должна соответствовать дате приемосдаточного акта.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на сумму 4 299 838 руб. 10 коп., что подтверждается товарными накладными и приемо-сдаточными актами за период с 24.01.2017г. по 30.01.2017г., копии которых приобщены к материалам дела.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, цена, условия, срок и порядок расчетов устанавливаются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.2. договора оплата Покупателем поставленного товара производится перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, оплата за поставленный товар производится после получения от Поставщика оригиналов первичных документов, подписанными уполномоченными представителями Поставщика (дополнительных соглашений к договору, спецификаций, товарных накладных, подтверждающих поставку товара, приемосдаточных актов ). В случае территориальной удаленности Поставщика, оплата за поставленный товар может осуществляться Покупателем после предоставления Поставщиком факсовых и/или сканированных копий первичных документов при условии одновременного направления подлинников первичных документов в адрес Покупателя.

Истец направил, а ответчик получил первичные документы, что подтверждается подписями уполномоченных лиц и печатями ответчика на первичных документах- товарных накладных и приемо-сдаточных актах.

В пункте 6 Спецификации № 1 от 24.01.2017г., №2 от 27.01.2017г., №3 от 01.02.2017г., указаны условия оплаты: 100% оплата в течении двух дней с момента составления Покупателем Приемо-сдаточного акта.

Однако, поставленный товар ответчиком не оплачен в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 299 838,10 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1 кв. 2017 года.

Направленная ответчику претензия от 24.04.2017г. оставлена последним без удовлетворения.

27.03.2017г. между ООО «ФЕРРУМ» (Цессионарий, Новый кредитор) и истцом (Цедент, Кредитор) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, Кредитор уступил, а Новый кредитор принял права требования к Должнику по договору поставки № НМ-2017/17-Л от 24.01.2017 г. в размере 4 299 838 рублей 10 копеек, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств Должника перед Кредитором по данному договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора истец 27.03.2017г. передал Заинтересованному лицу документы, удостоверяющие права (требования) к ответчику по акту приема-передачи.

28.03.2017 года между ООО «ФЕРРУМ» и истцом было заключено Дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав (требований) от 27.03.2017г., в котором указано (п. 1 Дополнительного соглашения), что право требования уступленное по договору, переходит к ООО «ФЕРРУМ» после выполнения следующих условий:

- соблюдение Кредитором, в виде выполнения обязательного претензионного порядка, предусмотренного процессуальным законодательством, т.е. наличие направленной претензии в адрес Должника.

-направления Кредитором искового заявления о взыскании с Должника суммы, уступаемой по настоящему договору и причитающихся процентов.

- вынесения судом резолютивной части решения, если иск будет рассмотрен в порядке упрощенного производства; или определения о принятии его к рассмотрению в порядке искового производства, а так же представления Кредитором Новому кредитору акта сверки взаимных расчетов между Кредитором и Должником,

-передача по акту приема-передачи Кредитором Новому кредитору всех документов, удостоверяющих право требования, подтверждающих выполнения претензионного порядка, подтверждающих направление искового заявления, подтверждающих принятие судебного решения или определения.

28.03.2017г. ООО «ФЕРРУМ» вернуло истцу по Акту приема-передачи -Приложение №2 к договору уступки прав (требований) от 27.03.2017г. все документы, которые являются основанием прав (требований) истца.

Материалами дела подтверждается, что истец, выполняя условия договора уступки прав (требований) от 27.03.2017г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.03.2017г. осуществил все предусмотренные договором цессии мероприятия.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений статей 432, 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Уступка права требования влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в какой-либо части права (требования), поэтому условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав в первую очередь при обращении цессионария к должнику за погашением задолженности. Уступка права требования предполагает осведомленность цессионария как об объеме предоставленных ему прав, так и об основаниях их возникновения. Последнее связано с указанием конкретных правовых оснований возникновения права.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 299 838,10 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержанияденежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом того, что ответчик несвоевременно не оплатил поставленный товар, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 041 руб. 71 коп. за период с 01.02.2017г. по 31.05.2017г., согласно представленному расчету.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу об обоснованном взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 041 руб. 71 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные в силу следующего.

Как следует из ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальный статус организации как лица, участвующего в деле, является прямым следствием того, является ли такое лицо участником материального правоотношения, содержание которого исследуется судом. Поэтому нормы процессуального закона в данном вопросе отсылают к положениям гражданского законодательства, которые и определяют основания правопреемства. Соответственно, для рассмотрения вопроса о правопреемстве заявителем в суд должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт правопреемства в материальном правоотношении.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях и указывает на то, что при уступке части требования об оплате товара и отсутствии в соглашении сторон условий относительно прав, связанных с уступленным требованием, суд удовлетворил иск цессионария о взыскании с должника соответствующей суммы задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Кодекса, начисленных с момента наступления просрочки пропорционально части уступленного требования.

При этом суд исходил из того, что в силу статьи 384 ГК РФ в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ если досудебный порядок урегулирования предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Претензия от 24.04.2017 № АС/20-01-1 была направлена истцом в адрес ответчика с требованием об оплате денежных средств, вызванных просрочкой оплаты поставленного товара на сумму 4 299 838,10 рублей.

Следовательно, действия цедента до совершения уступки по направлению претензии является подтверждением соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в том числе, и цессионарием.

Кроме того, материалами дела подтверждаются доводы о том, что в адрес ответчика было направлено письменное уведомление от 27.03.2017 г. о состоявшейся уступке требования, что подтверждено почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо, в котором наряду с уведомлением о состоявшейся уступке, содержалось также требование перечислить "ООО ФЕРРУМ" денежные средства в размере 4 299 838 рублей 10 копеек.

Поскольку названное уведомление содержит требование к ответчику исполнить свои обязательства новому кредитору, по существу названное письмо также является претензионным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 506, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРДМЕТАЛЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феррум" задолженность в размере 4 299 838 (четыре миллиона двести девяносто девять тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 041 (сто тридцать семь тысяч сорок один) руб. 71 коп., а также расходы по госпошлине в размере 45 184 (сорок пять тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный

Судья Н.А. Чекмарева