Решение от 10 января 2024 г. по делу № А76-42486/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42486/2022
10 января 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО2 к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, акционерного общества «ДОМ.РФ», закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1»,

при участии в судебном заседании представителей: от заинтересованного лица – ФИО5 (доверенность № 172 от 20.01.2023, диплом, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Росреестра по Челябинской области, в котором просит:

1. Признать незаконным действие Управления Росреестра по Челябинской области, выраженное в приостановлении государственной регистрации права, выразившееся в принятии уведомления № КУВД-001/2022-52113771/1 от 28 ноября 2022 года.

2. Признать незаконным действие Управления Росреестра по Челябинской области, выразившееся в вынесении решения об отказе от 28.02.2023 года в осуществлении погашения регистрационной записи об ипотеке.

3. Обязать Управление Росреестра по Челябинской области погасить в ЕГРН запись об ипотеке в силу закона в отношении жилого помещения с кадастровым номером 74:36:0119015:473, расположенного по адресу: <...>, площадью 61,9 кв.м.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, акционерное общество «ДОМ.РФ», закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-1».

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области представил возражение на заявление, в котором требование заявителя просил оставить без удовлетворения.

Акционерное общество «ДОМ.РФ» представило письменное мнение по делу, в котором поддержала позицию административного органа, просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание представители заявителя, третьих лиц ФИО3, ФИО4, закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2020 по делу № А766606/2020 ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>,) признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2021 г. по делу № А76-6606/2020 финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>; СНИЛС <***>; 454014, г. Челябинск, а/я 2714) СРО ААУ ЕВРОСИБ (ОГРП 1050204056319; ИНН <***>; <...>). Адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 454014, г. Челябинск, а/я 2714.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2021 г. по делу А76-6606/2020 закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» признано кредитором третьей очереди ФИО3 по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <...>. Требование закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в размере 825 281 рубля 68 копеек, в том числе: 812 200 рублей 98 копеек - основной долг, 13 080 рублей 70 копеек - проценты за пользование займом, признало обоснованным и подлежащим удовлетворению преимущественно за счет суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными требованиями кредиторов, удовлетворяемых за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО3

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2023 в рамках дела А76-6606/2020 произведена замена кредитора акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» на правопреемника АО «ДОМ.РФ» с тем объемом прав первоначального кредитора и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В рамках процедуры реализации имущества финансовым управляющим реализовано следующее имущество должника: жилое помещение, кадастровый номер 74:36:0119015:473, адрес: <...>, площадь: 61.9 кв.м.

23.11.2022 финансовым управляющим ФИО2 был подан пакет документов в Управление Росреестра по Челябинской области для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона в отношении жилого помещения, кадастровый номер 74:36:0119015:473, адрес: <...>, площадь: 61.9 кв.м.

28.11.2022 Управление Росреестра по Челябинской области приостановило государственную регистрацию права, поскольку в материалы регистрационного дела не представлена закладная, содержащая отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, о чем было составлено

уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022- 52113771/1 от 28.11.2022.

28.02.2023 Управление Росреестра по Челябинской области отказало в государственной регистрации права, о чем составлено уведомление об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-52113771/4.

Не согласившись с действиями Управления Росреестра по Челябинской области по приостановлению государственной регистрации права, выразившимися в принятии уведомления № КУВД-001/2022-52113771/1 от 28.11.2022; по отказу в осуществлении погашения регистрационной записи об ипотеки, выразившимися в принятии решения об отказе от 28.02.2023, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,

совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность действий (бездействий) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждается соблюдение заявителем трёхмесячного срока на обращение в суд.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (часть 6).

В соответствии с положениями статьи 3 Закона № 218-ФЗ Управление является уполномоченным органом по осуществлению действий по государственной регистрации недвижимости.

В соответствии с Законом № 218-ФЗ в случаях, установленных Федеральным законом, государственной регистрации подлежат также ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в качестве которых наряду с сервитутом, ипотекой, доверительным управлением и наймом жилого помещения указана аренда (часть 6 статьи 1).

В силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 указанного закона).

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статьи 27 Закона о регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребования у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

С учетом правового подхода, сформулированного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П, институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество призван обеспечивать правовую определенность в сфере оборота недвижимого имущества, с тем, чтобы участники гражданских правоотношений имели возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

Частью 2 статьи 26 Закона № 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено данной статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 названного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят, в том числе, из

проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подп. 1 и 2 п. 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. № 278 (далее – Административный регламент № 278)).

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, (пункт 53 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Согласно части 5 статьи 29 Закона № 218-ФЗ принятое в день приостановления государственной регистрации прав уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения Закона № 218-ФЗ.

Согласно уведомлению от 28.11.2022 № КУВД-001/2022-52113771/1 государственная регистрация права в отношении спорного жилого помещения приостановлена, поскольку с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке обратился бывший собственник квартиры, не представлена закладная, содержащая отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. В связи с чем, указано на необходимость собственнику квартиры представить заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке и закладную, содержащую отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Также в данном уведомлении указано, что нормами о банкротстве граждан установлены специальные, отличные от общих правила прекращения обязательств, поэтому если при проведении государственной регистрации права на объекты

недвижимости, приобретенные на торгах в деле о банкротстве гражданина, не предоставлено определение арбитражного суда об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, то право собственности покупателя регистрируется с сохранением обременения – залога. При этом впоследствии регистрационная запись об ипотеке может быть погашена в порядке ст. 25 Закона об ипотеке, либо на основании определения суда о завершении процедуры банкротства.

Вместе с тем, указанный вывод Управления не может быть признан судом правомерным в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2020 по делу № А76-6606/2020 ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>,) признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

В рамках процедуры реализации имущества финансовым управляющим реализовано следующее имущество должника: жилое помещение, кадастровый номер 74:36:0119015:473, адрес: <...>, площадь: 61.9 кв.м.

Денежные средства от продажи объекта залога были получены от покупателя и включены в конкурсную массу ФИО3

За покупателем ФИО4 объект недвижимости - жилое помещение, кадастровый номер 74:36:0119015:473, адрес: <...>, площадь: 61.9 кв.м., зарегистрирован в Росреестре.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление Пленума № 58), при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В рассматриваемом случае, поскольку спорное имущество реализовано на торгах, по результатам которых заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, в силу специальных нормативных положений Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума № 58, продажа заложенного имущества в порядке, установленном Законом о банкротстве, влечет прекращение залога в отношении спорного имущества и обременения, возникшего из договора ипотеки.

В связи с изложенным, обязанность регистрирующего органа аннулировать такую запись следует из норм законодательства о банкротстве.

Указанный правовой подход согласуется со сложившейся судебной практикой, например, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2022 № Ф09- 741/22 по делу № А60-18017/2021.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по приостановлению государственной регистрации права, выразившиеся в принятии уведомления № КУВД-001/2022-52113771/1 от 28.11.2022; а также действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по отказу в осуществлении погашения регистрационной записи об ипотеки, выразившиеся в принятии решения об отказе от 28.02.2023, не соответствуют действующему законодательству.

Вышеизложенное также применимо и к доводу административного органа относительно возможности погашения регистрационной записи об ипотеке в случае предъявления в орган регистрации прав оригинала закладной. У финансового управляющего и залогового кредитора отсутствует обязанность предоставления таких документов в орган Росреестра. Более того, финансовым управляющим были предприняты попытки получения оригинала закладной у залогового кредитора, в результате которых был получен отказ.

Доводы Управления о том, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права, судом отклоняются как несостоятельные.

Оценив обстоятельства настоящего дела, повлекшие обращение заявителя в суд с настоящими требованиями, выразившиеся в отказе в погашении ипотеки регистрирующим органом, суд приходит к выводу о том, что заявителем избран надлежащий способ защиты нарушенных прав.

Ссылка Управления Росреестра на приведенную в отзыве судебную практику несостоятельна, поскольку она не содержит иных правовых позиций по спорному вопросу, судебные акты приняты по спорам с иными фактическими обстоятельствами, которые в рамках настоящего дела отсутствуют.

Иные доводы административного органа, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из

смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Исходя из предмета заявленных требований, существа допущенного Управлением нарушения, позиции заявителя по делу, а также иных конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что способом восстановления нарушенного права заявителя является вменение Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, кадастровый номер: 74:36:0119015:473, адрес: <...>, площадь: 61.9 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований с Управления в пользу финансового управляющего ФИО2 подлежит взысканию 300 рублей государственной пошлины, уплаченной чеком по операции от 29.12.2022.

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области подлежит взысканию в доход федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконными:

- действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по приостановлению государственной регистрации права, выразившиеся в принятии уведомления № КУВД-001/2022- 52113771/1 от 28.11.2022;

- действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по отказу в осуществлении погашения регистрационной записи об ипотеки, выразившиеся в принятии решения об отказе от 28.02.2023;

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, кадастровый номер: 74:36:0119015:473, адрес: <...>, площадь: 61.9 кв.м.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в пользу финансового управляющего ФИО2 в возмещение уплаченной государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в доход федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Котлярова