Постановление от 1 августа 2023 г. по делу № А81-9038/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-9038/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года


Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2023 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 10.01.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 18.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу № А81-9038/2022 по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании изъять из оперативного управления неиспользуемое имущество.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В заседании приняли участие представитель Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» - ФИО2 по доверенности от 12.04.2021 (сроком на 3 года), диплом, паспорт.

Суд установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее - Университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества; ответчик) об обязании изъять из оперативного управления и принять в казну Российской Федерации федеральное недвижимое имущество:

- четырехкомнатная квартира общей площадью 79,5 кв. м, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, с кадастровым номером 89:12:110709:2493;

- трехкомнатная квартира общей площадью 65,2 кв. м, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, с кадастровым номером 89:12:110601:4038.

Определением от 24.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, третье лицо).

Решением от 10.01.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 18.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МТУ Росимущества обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: судами не учтено, что в ходе судебного разбирательства ответчиком осуществлялись мероприятия по установлению нового правообладателя спорного имущества, при этом на дату проведения судебного заседания в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа (10.01.2023) согласование передачи в оперативное управление УМВД России по ЯНАО и Прокуратуры ЯНАО спорных объектов недвижимости находилось на утверждении в МВД; в настоящее время изъятие объектов из оперативного управления и передача их в казну не представляется возможными к исполнению, так как объекты уже закреплены за новыми правообладателями.

В отзыве на кассационную жалобу Университет считает решение и постановление законными и обоснованными, полагает, что доводы о закреплении имущества за новыми собственниками не являются основанием для отмены судебных актов.

В судебном заседании представитель поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, за Университетом на праве оперативного управления закреплено следующее федеральное имущество:

- четырехкомнатная квартира общей площадью 79,5 кв. м, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, с кадастровым номером 89:12:110709:2493 (запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 23.03.2010);

- трехкомнатная квартира общей площадью 65,2 кв. м, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, с кадастровым номером 89:12:110601:4038 (запись в ЕГРН от 23.03.2010).

Собственником спорного имущества является Российская Федерация, что подтверждается представленными суду сведениями из Единого государственного реестра недвижимости и сторонами не оспаривается.

В связи с неиспользованием имущества по причине закрытия в городе Ноябрьске в 2015 году филиала, Университетом в адрес МТУ Росимущества направлено письмо от 28.02.2017 № 01/737 об оказании содействия в поиске нового правообладателя имущества.

В адрес Министерства науки и высшего образования Российской Федерации Университетом были направлены документы для согласования прекращения права оперативного управления, что подтверждается письмом от 19.11.2018 № 01/705 м.

Согласие на прекращение права оперативного управления истцом подтверждается письмом от 17.02.2020 № МН-18/243-НБ.

Университетом направлены в адрес МТУ Росимущества письма от 21.02.2020 № 01/580, от 18.11.2020 № 11/407 с прилагаемыми документами об издании соответствующего распорядительного акта о прекращении права оперативного управления и изъятии имущества.

МТУ Росимущества в адрес Университета было направлено письмо от 11.03.2020 № 72-07/2548, согласно которому МТУ Росимущества сообщило о направлении в адрес федеральных органов исполнительной власти запросов-предложений на принятие в оперативное управление Имущества.

Указывая, что имущество не используется в уставной деятельности Университета по назначению с 2015 года, при этом на Университет возлагаются дополнительные расходы по содержанию, сохранению имущества, а также указывая на бездействие ответчика в отношении принятия спорного имущества в казну Российской Федерации, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями статей 216, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что спорное имущество не используется истцом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 5.22, 5.35(2) Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Постановление № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждениями, а также принимает решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

В пункте 4 Постановления № 432 предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктами 4.1.2, 4.1.9 положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 466 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» МТУ Росимущество самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе переписку сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили, что отказ Университета от имущества мотивирован тем, что спорное имущество не используется в целях выполнения возложенных на учреждение задач, истец обращался с соответствующими заявлениями в территориальное управление об отказе от права оперативного управления неиспользуемых по назначению спорных объектов, при этом отказ согласован с Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, о чем МТУ Росимущества также уведомлено.

При изложенных обстоятельствах, установив наличие у Университета права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность отказа уполномоченного органа в принятии имущества в казну, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для принятия спорного имущества в казну Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

Поскольку МТУ Росимущества является органом государственной власти, обладающим специальной правоспособностью, деятельность которого направлена на реализацию целей и задач, установленных законодательством, в частности, на обеспечение эффективного управления государственным имуществом, в связи с чем предоставленное законом право изъятия не используемого учреждением имущества является одновременно обязанностью Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 28.04.2017 № 306-КГ17-4810, от 12.08.2021 № 304-ЭС21-12997 и правомерно применена судами нижестоящих инстанций в настоящем деле.

Доводы подателя жалобы о том, что спорные объекты на сегодняшний день закреплены за новыми правообладателями правомерно отклонены судами, как не имеющие правового значения, поскольку на момент принятия решения судом первой инстанции именно ответчик был наделен правомочиями на изъятие из оперативного управления истца вышеуказанного федерального имущества. Приведенный кассатором довод о возможности исполнения судебных актов может быть разрешен в ходе исполнения решения суда в порядке раздела VII АПК РФ.

Доводы заявителя подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права, по существу указанные доводы выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств по настоящему делу и установленных на ее основании фактических обстоятельств.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.01.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 18.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-9038/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийА.В. Щанкина

СудьиТ.А. Зиновьева

ФИО1