Определение от 1 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А56-127801/2024
02 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Балакир М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2025 по делу № А56-127801/2024 (судья Новикова Е.В.), принятое по иску Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» к ИП ФИО1

третьи лица: Ленинградское областное государственное казенное учреждение Управление лесами Ленинградской области, ИП ФИО2,

об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком, о взыскании,

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик), в котором просит:

- обязать ответчика устранить препятствие в пользовании истцом земельным участком с к/н 47:00:0000000:91566, занимаемым полосой отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ленинградской области «Осиновая Роща - Магистральная», путем освобождения в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу земельного участка с кадастровым номером 47:00:0000000:91566, от имущества, размещенного на площади 37 кв.м., в границах координат характерных точек согласно исковому заявлению;

- в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 30000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ленинградское областное государственное казенное учреждение Управление лесами Ленинградской области, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2025 апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения в связи с тем что, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не был представлен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, или вручение представителям лично под расписку.

Сведения об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения 14.09.2025 были размещены на информационном сервисе «Картотека арбитражных дел».

09.10.2025 в материалы дела поступило ходатайство ответчика о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025 срок оставления апелляционной жалобы ответчика без движения был продлен.

Сведения о продлении срока оставления апелляционной жалобы ответчика без движения 18.10.2025 были размещены на информационном сервисе «Картотека арбитражных дел».

Между тем к указанной в определении от 17.10.2025 дате податель жалобы не обеспечил поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку апелляционная жалоба была оставлена без движения на достаточный для устранения упомянутых недостатков срок, ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения от подателя жалобы не поступало, названная жалоба подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23333/2025) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья М.В. Балакир