Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А50-22905/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22905/2022
02 февраля 2023 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения изготовлена 23.01.2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 02.02.2023 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРАЗИЯ" (123298, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОТЕХНОЛОДЖИ" (614010, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ГЕРОЕВ ХАСАНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>);

2. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМК ТРУБНЫЙ СЕРВИС" (629000, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ А.ОКР., ГОРОД НОЯБРЬСК Г.О., НОЯБРЬСК Г., НОЯБРЬСК Г., ТЕР. ПРОМУЗЕЛ НА Ж/Д СТАНЦИИ НОЯБРЬСКАЯ, Д. 3, ОФИС 208, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2020, ИНН: <***>)

о признании (восстановлении) права залога

третье лицо: Управление Росреестра по Пермскому краю,


при участии:

от истца – ФИО2, дов-ть от 27.12.2021 г., пасп.;

от ответчиков – 1) не яв., извещен 2) ФИО3, дов-ть от 10.01.2022 г., пасп. (участие представителя обеспечено путем проведения онлайн-заседания)

от третьего лица – не яв., извещен


Общество с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» (далее – ООО «Буровая компания «Евразия», истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоТехнолоджи» (далее – ООО «ГеоТехнолоджи», ответчик), к Обществу с ограниченной ответственностью «ТМК Трубный сервис» (далее – ООО «ТМК Трубный сервис», ответчик) о признании права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество, возникшее из договоров купли-продажи (в рассрочку) № 115-02 от 24.05.2002 г. и № 176-02 от 22.08.2002 г.:

-Нежилое сооружение (сооружение в составе: ёмкость для производственных стоков, объёмом 200 куб. м с канализационным коллектором из стали и чугуна, общей протяжённостью 79,1 п/м; кабельные сети (наружные сети 0,4 кВт), общей протяжённостью 142,35 м/п; сети газопровода из стальных труб, общей протяжённостью 72,6 п/м; асфальтобетонные проезды и технологические площадки, общей площадью 2718,1 кв.м), расположенное по адрес: Пермский край, Чернушинский район, г. Чернушка, промзона «Восточная», кадастровый номер: 59:40:0010804:247;

-Нежилое здание (станция тех. обслуживания), общей площадью 1032,1 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, Чернушинский район, г. Чернушка, промзона «Восточная», зд. 9/3, кадастровый номер: 59:40:0010804:280;

-Нежилое здание (здание сварочного цеха «Хард»), общей площадью 1024,7 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, Чернушинский район, г. Чернушка, промзона «Восточная, зд. 9/2, кадастровый номер: 59:40:0010804:213;

-Нежилое здание (здание мастерской по ремонту техники), общей площадью 1135,7 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, Чернушинский район, г. Чернушка, промзона «Восточная», зд. 9/1, кадастровый номер: 59:40:0000000:3386;

-Восстановлении записи о государственной регистрации залога №№ 59-1/12-7/2002-496, 59-1/12-7/2002-497, 59-1/12-7/2002-498, № 59-1/12-Б/Н, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие сведения о государственной регистрации залога на данное недвижимое имуществом.

Определением суда от 10.10.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Истец в судебном заседании настаивает на исковых требованиях.

Ответчик ООО «ТМК «Трубный сервис» просит отказать в иске, просит применить срок исковой давности.

От ответчика ООО «Геотехнолоджи» отзыв не поступил.

Третье лицо представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором дало пояснения относительно регистрации прав на спорное имущество.

Дело рассматривается судебным разбирательством в соответствии со ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица.


Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчиков, третьего лица, суд установил.

Истец основывает свои требования на том, что между ОАО «Чернушинское управление по ремонту скважин» (продавец) и ООО «АБК» (покупатель) заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости (в рассрочку) № 115-02 от 24.05.2002, № 176-02 от 22.08.2002, по условиям которых продавец передал в собственность покупателя следующую недвижимость:

По договору купли-продажи (в рассрочку) № 115-02 от 24.05.2002:

-емкость для производственных стоков, объемом 200 куб.м с канализационным коллектором из стали и чугуна, общей протяженностью 79,1 п/м (рег. номер 59-1/12-4/2000-167), стоимостью 374 696 руб. 00 клр.;

-кабельные сети (наружные сети 0,4 кВт), общей протяженностью 142,35 м/п (рег. номер 59-1/12-4/2000-167), стоимостью 1 058 717 руб. 00 коп.;

-сети газопровода из стальных труб, общей протяженностью 72,6 п/м (рег. номер 59-1/12-4/2000-167), стоимостью 72 513 руб. 00 коп.;

-асфальтобетонные проезды и технологические площадки, общей площадью 2718,1 кв.м (рег. номер 59-1/12-4/2000-167), стоимостью 1 993 911 руб. 00 коп.;

-здание станции техобслуживания (рег. номер 400 от 24.03.1999 г.), стоимостью 505 639 руб. 00 коп.;

-здание сварочного цеха «Хард» (рег. номер 401 от 24.03.1999, стоимостью 576 039 руб. 00 коп. Общая стоимость недвижимости: 5 497 817 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% (п. 1.1 договора). Местонахождение недвижимости: Пермский край, г. Чернушка, промзона «Восточная».

По договору купли-продажи (в рассрочку) № 176-02 от 22.08.2002:

- здание мастерской по ремонту техники (рег. номер 59-1/12-4/2002-318), стоимостью 4 996 137 руб. 50 коп. Местонахождение недвижимости: Пермский край, г. Чернушка, промзона «Восточная».

Согласно п. 3.1 вышеуказанных договоров покупатель обязан поквартально оплачивать стоимость недвижимости в рассрочку до ее полного погашения в соответствии с графиками платежей, начиная с 2002 года до 2037 года - по договору № 114-02; до 2030 года - по договору № 115-02; до 2034 года - по договору № 176-02. Допускается досрочное исполнение обязательств по платежам (п. 3.4 договоров).

Согласно пункту 1.6 договора № 176-02 от 22.08.2002 недвижимость с момента передачи покупателю и до ее оплаты признается находящейся в залоге у продавца в силу закона на основании п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ.

Договоры вступают в силу с момента подписания обеими сторонами и действуют до срока последнего платежа (п. 7.1 договоров).

В процессе исполнения договорных обязательств у сторон договоров произошли следующие организационные изменения:

Согласно протокола № 4 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Чернушинское управление по ремонту скважин» от 29.04.2002 принято решение о реорганизации ОАО «Чернушинское управление по ремонту скважин» путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью (ООО «ЧУРС»).

Согласно протокола № 2 внеочередного общего собрания участников ООО «Чернушинское управление по ремонту скважин» от 11.07.2002 принято решение о реорганизации ООО «ЧУРС» в форме присоединения к ООО «ЛУКОЙЛ-Бурение-Пермь» (заключен договор о присоединении от 17.07.2002; 26.08.2002 утвержден передаточный акт; издан приказ ООО «ЛУКОЙЛ-Бурение-Пермь» от 05.09.2002 № 188 «О реорганизации ООО «ЧУРС» в форме присоединения к ООО «ЛУКОЙЛ-Бурение-Пермь»).

Согласно протокола № 12 внеочередного общего собрания участников ООО «ЛУКОЙЛ-Бурение-Пермь» от 14.12.2004 утверждена новая редакция Устава в связи с изменением фирменного наименования ООО «ЛУКОЙЛ-Бурение-Пермь» на ООО «Буровая компания «Евразия-Пермь».

Согласно протокола № 15 внеочередного общего собрания участников ООО «Буровая компания «Евразия-Пермь» от 26.12.2005 принято решение о реорганизации ООО «Буровая компания «Евразия-Пермь» в форме присоединения к ООО «Буровая компания «Евразия» (истец по настоящему спору).

Согласно решения № 8 единственного участника ООО «АБК» от 10.10.2005 ООО «АБК» переименовано в ООО «ГеоТехнолоджи» (ответчик по настоящему спору).

Впоследствии, в связи с организационными изменениями и иными изменениями реквизитов сторон, к договорам №№ 176-02,114-02,115-02 были заключены дополнительные соглашения, согласно которым сторонами по договорам являлись ООО «ГеоТехнолоджи» (покупатель) и ООО «Буровая компания «Евразия» (продавец).

В исковом заявлении истец указывает на то, что недвижимость с момента передачи покупателю и до её оплаты признавалась находящейся в залоге у продавца в силу закона, на основании п.5 ст. 488 ГК РФ.

Впоследствии спорное имущество было отчуждено покупателем ООО «СПО-АЛГАС» (с 01.09.2022 г. правопреемником является ООО «ТМК Трубный сервис»).

Обязательства по внесению денежных средств за приобретенное имущество исполнялись надлежащим образом ООО «ГеоТехнолоджи» до третьего квартала 2020 года. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик с третьего квартала 2020 года перестал полностью вносить плату за приобретенное имущество в установленном размере и в согласованные сроки по всем трем договорам.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой произвести оплату просроченной задолженности по трем договорам, а также оплачивать текущую задолженность в соответствии с графиками платежей.

Между тем, просроченная задолженность не погашалась.

В нарушение условий договоров ответчиком оплата в установленные договорами и графиками платежей сроки не производилась, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность в общем размере 403 437 руб. 04 коп.

Впоследствии, после запроса и получения информации о правообладателе объектов недвижимости (согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственником недвижимости является иное лицо - ООО «СПО-АЛНАС»), в адрес ответчика было направлено требование истца от 02.09.2021 № 2704-10/БА о досрочном исполнении обязательства по договорам в размере 4 558 258 руб. 76 коп.

Однако, претензия с требованием были возвращены истцу за истечением срока хранения на почте и невозможности вручения адресату.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по погашению просроченной задолженности по договорам купли-продажи (в рассрочку) №№ 114-02,115-02,176-02 на общую сумму 403 437 ру4б. 04 коп., истец обратился с иском в суд.

В связи с неисполнением договорных обязательств со стороны покупателя (ООО «ГеоТехнолоджи»), возник судебный спор № А50-24603/2021, при рассмотрении которого со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю был представлен отзыв (исх. 2.2-7/517-2022 от 04.03.2022 г.).

Управление Росреестра в представленном отзыве на исковое заявление по настоящему делу указало, что в настоящее время в ЕГРН содержатся следующие сведения о зарегистрированных правах в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

1.Нежилое сооружение (сооружение в составе: емкость для производственных стоков, объемом 200 куб.м. с канализационным коллектором, из труб из стали и чугуна, общей протяженностью 79,1 п/м.; кабельные сети, общей протяженностью 142,35 м/п.; сети газопровода из стальных труб, общей протяженностью 72,6 м/п.; асфальтобетонные проезды и технологические площадки, общей площадью 2718,1 кв.м.), расположенное по адресу: Пермский край, Чернушинский район, г.Чернушка, промзона «Восточная», кадастровый номер: 59:40:0010804:247.

29.04.2000 внесена запись о государственной регистрации ипотеки на основании договора купли-продажи (в кредит) №284/20-00 от 17.04.2000г. Залогодержатель - Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефть», залогодатель - Общество с ограниченной ответственностью «Чернушинское управление по ремонту скважин». Запись № 59-1/12-4/2000-167 погашена 18.07.2002 на основании письма №20-12/155 от 06.05.2002г. выдано ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЬ», выражающем согласие залогодержателя на прекращение залога.

29.04.2000 внесена запись о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Чернушинское управление по ремонту скважин» на основании договора купли-продажи (в кредит) №284/20-00 от 17.04.2000г. Запись № 59-1/12-4/2000-167 погашена 18.07.2002 на основании договора купли-продажи (в рассрочку) №115-02 от 24.05.2002г.

18.07.2002 внесена запись о государственной регистрации ипотеки на основании договора купли-продажи (в рассрочку) №115-02 от 24.05.2002г. Залогодержатель - Общество с ограниченной ответственностью «Чернушинское управление по ремонту скважин», залогодатель - Общество с ограниченной ответственностью «ГеоТехнолоджи».

Запись № 59-1/12-7/2002-496 погашена 06.06.2003 на основании письма №22/2186 от 05.05.2003г. выдано ООО «Лукойл-Бурение-Пермь», выражающем согласие залогодержателя на снятие залога.

18.07.2002внесена запись о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «ГеоТехнолоджи» на основании договора купли-продажи (в рассрочку) №115-02 от 24.05.2002г. Запись № 59-1/12-7/2002-496 погашена 04.08.2003 на основании договора купли-продажи (в рассрочку)№03-01/96 от 21.07.2003г.

08.01.2002внесена запись о государственной регистрации аренды на основании договора аренды №03/02-10 от 28.08.2002г. Арендатор - Общество с ограниченной ответственностью «СПО-АЛНАС», арендодатель - Общество с ограниченной ответственностью «ГеоТехнолоджи». Запись № 59-1/12-4/2002-523 погашена 04.08.2003 на основании договора купли-продажи (в рассрочку) №03-01/96 от 21.07.2003г.

04.08.2003 внесена запись о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «СПО-АЛНАС» на основании договора купли-продажи (в рассрочку) №03-01/96 от 21.07.2003г. Запись № 59-1/12-9/2003-561 является актуальной.

04.08.2003 внесена запись о государственной регистрации ипотеки на основании договора купли-продажи (в рассрочку) №03-01/96 от 21.07.2003г. Залогодержатель - Общество с ограниченной ответственностью «ГеоТехнолоджи», залогодатель - Общество с ограниченной ответственностью «СПО-АЛНАС». Запись № 59-1/12-9/2003-561 погашена 23.10.2006 на основании заявления залогодателя от 17.10.2006г., заявления залогодержателя от 17.10.2006г.

16.09.2022 внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «ТМК Трубный сервис» на основании договора о присоединении ООО «СПО-Алнас» к ООО «ТМК Трубный сервис» от 04.04.2022 г. Запись № 59:40:0010804-247-59/089/2022-2 является актуальной.

2.Нежилое здание (станция тех. обслуживания), общей площадью 1032,1 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Чернушинский, г. Чернушка, тер. промзоны Восточная, зд. 9/3, кадастровый номер: 59:40:0010804:280.

18.07.2002 внесена запись о государственной регистрации ипотеки на основании договора купли-продажи (в рассрочку) №115-02 от 24.05.2002г. Залогодержатель - Общество с ограниченной ответственностью «Чернушинское управление по ремонту скважин», залогодатель - Общество с ограниченной ответственностью «ГеоТехнолоджи». Запись № 59-1/12-7/2002-497 погашена 26.05.2003 на основании заявления о снятии залога от 21.05.2003г., с согласия залогодержателя №22/2186 от 05.05.2003г.

18.07.2002внесена запись о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «ГеоТехнолоджи» на основании договора купли-продажи (в рассрочку) №115-02 от 24.05.2002г. Запись № 59-1/12-7/2002-497 погашена 04.08.2003 на основании договора купли-продажи (в рассрочку) №03-01/96 от 21.07.2003г.

08.01.2002внесена запись о государственной регистрации аренды на основании договора аренды №03-02/10 от 28.10.2002г. Арендатор - Общество с ограниченной ответственностью «СПО-АЛНАС», арендодатель - Общество с ограниченной ответственностью «ГеоТехнолоджи». Запись № 59-1/12-4/2002-523 погашена 04.08.2003 на основании договора купли-продажи (в рассрочку) №03-01/96 от 21.07.2003г.

04.08.2003 внесена запись о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «СПО-АЛНАС» на основании договора купли-продажи (в рассрочку) №03-01/96 от 21.07.2003г. Запись № 59-1/12-9/2003-565 является актуальной.

04.08.2003 внесена запись о государственной регистрации ипотеки на основании договора купли-продажи (в рассрочку) №03-01/96 от 21.07.2003г. Залогодержатель - Общество с ограниченной ответственностью «ГеоТехнолоджи», залогодатель - Общество с ограниченной ответственностью «СПО-АЛНАС». Запись № 59-1/12-9/2003-565 погашена.

16.09.2022 г. внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «ТМК Трубный сервис» на основании договора о присоединении ООО «СПО-Алнас» к ООО «ТМК Трубный сервис» от 04.04.2022 г. Запись № 59:40:0010804-280-59/089/2022-2 является актуальной.

3.Нежилое здание, общей площадью 1024,7 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Чернушинский, г. Чернушка, тер. промзоны Восточная, зд. 9/2, кадастровый номер: 59:40:0010804:213.

18.07.2002 внесена запись о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «ГеоТехнолоджи» на основании договора купли-продажи (в рассрочку) №115-02 от 24.05.2002г. Запись № 59-1/12-7/2002-498 погашена 04.08.2003 на основании договора купли-продажи (в рассрочку) №03-01/96 от 21.07.2003г.

18.07.2002внесена запись о государственной регистрации ипотеки на основании договора купли-продажи (в рассрочку) №115-02 от 24.05.2002г. Залогодержатель - Общество с ограниченной ответственностью «Чернушинское управление по ремонту скважин», залогодатель - Общество с ограниченной ответственностью «ГеоТехнолоджи». Запись № 59-1/12-7/2002-498 погашена 26.05.2003 на основании заявления о снятии залога от 21.05.2003г., согласия залогодержателя №22/2186 от 05.05.2003г.

08.01.2002внесена запись о государственной регистрации аренды на основании договора аренды №03-02/10 от 28.08.2002г. Арендатор - Общество с ограниченной ответственностью «СПО-АЛНАС», арендодатель - Общество с ограниченной ответственностью «ГеоТехнолоджи». Запись № 59-1/12-4/2002-523 погашена 04.08.2003 на основании договора купли-продажи (в рассрочку) №03-01/96 от 21.07.2003г.

04.08.2003 внесена запись о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «СПО-АЛНАС» на основании договора купли-продажи (в рассрочку) №03-01/96 от 21.07.2003г. Запись № 59-1/12-9/2003-567 является актуальной.

04.08.2003 внесена запись о государственной регистрации ипотеки на основании договора купли-продажи (в рассрочку) №03-01/96 от 21.07.2003г. Залогодержатель - Общество с ограниченной ответственностью «ГеоТехнолоджи», залогодатель - Общество с ограниченной ответственностью «СПО-АЛНАС». Запись № 59-1/12-9/2003-567 погашена 23.10.2006 на основании заявления залогодателя от 17.10.2006г., заявления залогодержателя от 17.10.2006г.

16.09.2022 г. внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «ТМК Трубный сервис» на основании договора о присоединении ООО «СПО-Алнас» к ООО «ТМК Трубный сервис» от 04.04.2022 г. Запись № 59:40:0010804-213-59/089/2022-2 является актуальной.

4.Нежилое здание, общей площадью 1135,7 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Чернушинский, г. Чернушка, тер. промзоны Восточная, зд. 9/1, кадастровый номер: 59:40:0000000:3386.

22.08.2002 внесена запись о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Чернушинское управление по ремонту скважин» на основании договора купли-продажи №528/20-99 (в кредит) от 30.03.1999г., акта приема-передачи имущества от 31.03.1999г. к договору купли-продажи №528/20-99 от 30.03.1999г., соглашения о разделе имущества №204/174-02 от 01.06.2002г. Запись № 59-1/12-4/2002-318 погашена 27.09.2002 на основании договора купли-продажи №176-02 (в рассрочку) от 22.08.2002г.

27.09.2002 внесена запись о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «ГеоТехнолоджи» на основании договора купли-продажи №176-02 (в рассрочку) от 22.08.2002г. Запись № 59-1/12-14/2002-367 погашена 04.08.2003 на основании договора купли-продажи (в рассрочку) №03-01/96 от 21.07.2003г.

27.09.2002 внесена запись о государственной регистрации ипотеки на основании договора купли-продажи №176-02 (в рассрочку) от 22.08.2002г. Залогодержатель - Общество с ограниченной ответственностью «Чернушинское управление по ремонту скважин», залогодатель - Общество с ограниченной ответственностью «ГеоТехнолоджи». Запись № 59-1/12-Б/Н погашена 26.05.2003 на основании заявления о снятии залога от 21.05.2003г., согласия залогодержателя №22/2186 от 05.05.2003г.

16.01.2003 внесена запись о государственной регистрации аренды на основании договора аренды №03-02/19 от 01.11.2002г. Арендатор - Общество с ограниченной ответственностью «СПО-АЛНАС», арендодатель - Общество с ограниченной ответственностью «ГеоТехнолоджи». Запись № 59-1/12-18/2002-247 погашена 04.08.2003 на основании договора купли-продажи (в рассрочку) №03-01/96 от 21.07.2003г.

04.08.2003 внесена запись о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «СПО-АЛНАС» на основании договора купли-продажи (в рассрочку) №03-01/96 от 21.07.2003г. Запись № 59-1/12-9/2003-563 является актуальной.

04.08.2003 внесена запись о государственной регистрации ипотеки на основании договора купли-продажи (в рассрочку) №03-01/96 от 21.07.2003г. Залогодержатель - Общество с ограниченной ответственностью «ГеоТехнолоджи», залогодатель - Общество с ограниченной ответственностью «СПО-АЛНАС». Запись № 59-1/12-9/2003-563 погашена 23.10.2006 на основании заявления залогодателя от 17.10.2006г., заявления залогодержателя от 17.10.2006г.

16.09.2022 г. внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «ТМК Трубный сервис» на основании договора о присоединении ООО «СПО-АЛНАС» к ООО «ТМК Трубный сервис» от 04.04.2022 г. Запись № 59:40:0000000:3386-59/089/2022-2 является актуальной.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что с заявлением о снятии залога в отношении объектов недвижимости в г.Чернушка обратился только залогодатель (ООО «АКБ»). Залогодержатель с аналогичным заявлением в регистрирующий орган не обращался. Как полагает истец, совместного заявления залогодателя и залогодержателя также не оформлялось Полномочия представителя залогодержателя-заместителя генерального директора ФИО4, подписавшего письмо в адрес ООО «АКБ» о согласии на снятие залога, не проверялись.

Погашение регистрационной записи об ипотеке имеет такую же юридическую силу, как и регистрация права собственности, в связи с чем, для внесения записи в ЕГРН о снятии залога государственному регистратору необходимо проводить правовую экспертизу представленных правоустанавливающих документов. Именно ненадлежащее исполнение специалистом, ответственным за приём документов, своих должностных обязанностей послужило основанием совершения регистрационным органом в последующем оспариваемых действий по погашению записи о залоге.

В отсутствие заявления залогодержателя в Росреестр и документов, подтверждающих полномочия его представителя на принятие решения о снятии залога, истец полагает, что ненадлежащая правовая экспертиза полученных от залогодателя документов и последующее погашение регистрационных записей об ипотеке (№№ 59-1/12-7/2002-496, 59-1/12-7/2002-497, 59-1/12-7/2002-498, № 59-1/12-Б/Н) произведены государственным регистратором незаконно.

Ссылаясь на ненадлежащую правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, а также совершение регистрационных действий вопреки нормам действующего законодательства РФ, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов залогодержателя (истца), создали препятствия в реализации им своих законных прав и интересов, поскольку незаконные действия государственного регистратора по погашению регистрационной записи об ипотеке исключили возможность требовать от недобросовестного залогодателя взыскания задолженности путём обращения взыскания на предмет залога.

Ненадлежащая правовая экспертиза документов и последующее погашение регистрационных записей о залоге специалистом Росреестра в отсутствие необходимых документов (заявления залогодержателя и доверенности-полномочий представителя залогодержателя), по мнению истца является основанием для признания соответствующих действий Росреестра незаконными и восстановления права залога (восстановления регистрационных записей о залоге №№ 59-1/12-7/2002-496, 59-1/12-7/2002-497, 59-1/12-7/2002-498, № 59-1/12-Б/Н, явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. В данном случае ООО «Буровая компания «Евразия» реализовывает в порядке искового производства своё право на признание (восстановление) права залогодержателя в отношении имущества.

Как следует, ООО «ТМК Трубный сервис» с 01.09.2022 г. является правопреемником по всем обязательствам ООО «СПО-АЛНАС» вследствие реорганизации последнего путём присоединения к ответчику в силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ.

Как следует на момент совершения регистрационных действий действовал Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 10.01.2003), Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 24.12.2002) «Об ипотеке (залоге недвижимости)». (далее – Закона № 102-ФЗ).

В соответствии со ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с абз. 2 ст. 489 Гражданского кодекса РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу абз. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли -продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Договоры купли-продажи (в рассрочку) №№ 115-02, 176-02 не содержат условий, исключающих нахождение объектов недвижимости в залоге у продавца, в связи с чем, является правомерным то обстоятельство, что проданное имущество находится в залоге у истца до полной оплаты покупателем. Кроме того, пунктом 1.6 договора № 176-02 от 22.08.2002 было прямо указано, что недвижимость с момента передачи покупателю и до ее оплаты признается находящейся в залоге у продавца в силу закона на основании п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, при переходе к ООО «СПО-АЛНАС» права собственности на заложенное имущество право залога сохранило свою силу, так как правоотношения по залогу возникли до 01.07.2014 и к ним не подлежит применению ст. 352 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01.07.2014.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данная норма действует с 01.07.2014 г.

Согласно абз. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (п.4 статьи 350).

В соответствии с абз. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должны быть сделана отметка о реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно абз. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со ст. 25 Закона № 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашалась на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно ст. 37 Закона №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, могло быть отчуждено залогодателем другому лицу путём продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

На основании абз. 1 ст. 38 Закона № 102-ФЗ лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Такое соглашение необязательно для последующих приобретателей закладной, если оно не удостоверено нотариально и не соблюдены правила статьи 15 настоящего Федерального закона.

При этом в соответствии с п.2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Регистрационные записи об ипотеке на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 59:40:0010804:247, 59:40:0010804:280, 59:40:0010804:213, 59:40:0000000:3386 перенесены при регистрации перехода права при наличии согласия залогодержателя.

Погашение записей об ипотеке произведено на основании заявления залогодателя и залогодержателя.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения сделок по купли – продажи между ООО «ГеоТехнолоджи» и ООО «СПО-АЛНАС» залог на спорное имущество в пользу истца был прекращен на основании заявлений залогодателя и залогодержателя в 2003 году, о чем истец при надлежащей осмотрительности не мог не знать, после того как запись о залоге была погашена в открытом ЕГРН.

Вступившие в законную силу судебные акты, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подразделяются на две категории:

-содержащие требование о возложении судом на регистрирующий орган обязанности совершить какие-либо действия в рамках главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ;

-судебные акты, являющиеся основанием для внесения записи в ЕГРН, в случае представления таких актов в заявительном порядке с представлением иных документов, не являющихся правоустанавливающими (ч.1 ст. 58 Закона № 218-ФЗ).

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в соответствии со ст. 4 Закона № 218-ФЗ, не является участником материально-правовых отношений по поводу принадлежности имущества, не претендует на принадлежность ему спорного имущества, не оспаривает чьих-либо прав на имущество. Регистрирующий орган является участником отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выполняет от имени государства «фиксацию» принадлежности имущества, то есть участником публичных правоотношений.

В данном случае, нарушение процедуры регистрации, (на что ссылается истец в настоящем деле) то есть нарушение исполнения регистрирующим органом своих обязанностей и корреспондирующих им прав заявителей могут быть установлены только в производстве по делам из публичных правоотношений в порядке гл. 22 КАС РФ, при оспаривании действий (бездействий) регистрирующего органа. Именно в таких делах допустимо предъявление каких-либо требований к Управлению как к нарушителю, то есть лицу, которое должно отвечать за допущенное нарушение и нести обязанность по самостоятельному восстановлению нарушенных прав.

Кроме того, как следует, требования истца направлены на восстановление права залога в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 59:40:0010804:247, 59:40:0010804:280, 59:40:0010804:213, 59:40:0000000:3386, однако, собственником вышеуказанных объектов является ООО «ТМК Трубный сервис». В связи, с чем удовлетворение требований заявителя приведёт к правовой неопределённости с учётом вступившего в законную силу судебного акта

№ А50-24603/2021 и как следствие неисполнимости судебного решения.

Суд также принимает во внимание и то, что требование об обязании Управления внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации залога на недвижимое имущество по своей сути затрагивает законные интересы Управления, фактически направлены на понуждение Управления к совершению определённого рода действий. Возложение на регистрирующий орган обязанности совершить какие-либо действия возможно только в качестве меры ответственности за совершённые им действия в случае признания указанных действий незаконными в административном порядке с соблюдением процессуальных требований и условий оспаривания его действий и решений.

В данном случае заявитель обратился в суд в порядке искового, а не в порядке административного производства. Следовательно, требование о возложении судом на регистрирующий орган обязанности и совершить какие-либо действия не подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2022 года по делу № А50-24603/2021, вступившим в законную силу 06.06.2022 г. не обращено в пользу истца взыскание на спорное недвижимое имущество, принадлежащее ООО «СПО-АЛНАС» (правопреемник ООО «ТМК Трубный сервис»).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. (ч.2 ст. 69 АПК РФ).

При этом в соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании п.53 наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Исходя из положений пункта 56 Постановления № 10/22, суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушении только в том случае, если изменение в ЕГРП не повлечёт нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ходатайств процессуального характера истцом не заявлялось в рамках рассмотрения спора № А50-24603/2021 и в рамках рассмотрения настоящего спора.

Иных доказательств, являющихся основанием для признания за истцом права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество, истец не представил (ст. 65, 68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы истца о том, что он не знал и не должен был знать о погашении записи о залоге, подлежат отклонению.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что согласно общим принципам гражданского права участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и предусмотрительно, при этом разумность их действий и добросовестность предполагается.

Само обращение истца с иском о восстановлении залога через 19 лет после погашения записи о залоге, не может быть признано разумным, осмотрительным, в связи с чем, к данным отношениям подлежит применению срок исковой давности.

Следует также отметить, что возникновение и прекращение залога являются фактами хозяйственной жизни для залогодателя, в связи с чем должны быть отражены в бухгалтерском учёте истца в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» на юридических лиц возложена обязанность достоверного ведения бухгалтерской отчётности (ст. 13), а также проведения инвентаризаций активов и обязанности (ст. 11).

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е. Д. Антонова