Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А40-143467/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-143467/20-150-1092

Резолютивная часть решения изготовлена 20 октября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ЗАО «АВТОКРАН АРЕНДА» (196626, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПОСЕЛОК ШУШАРЫ, ТЕРРИТОРИЯ БАДАЕВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, УЧАСТОК 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>)

к ООО «СПЕЦРУССТРОЙ М» (127474, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 60А, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ XV КОМНАТЫ 15,16,17,18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 533 631руб. 40коп. долга, 316 909руб. 19коп. неустойки за период с 06.11.2018г. по 31.07.2020г. по договору от 04.10.2018г. № 181719,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «АВТОКРАН АРЕНДА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СПЕЦРУССТРОЙ М» 855 540руб. 59коп., в том числе: 533 631руб. 40коп. задолженности по внесению арендной платы за период с 01.10.2018г. по 25.01.2019г. и 316 909руб. 19коп. пени за период с 06.11.2018г. по 31.07.2020г. за просрочку внесения арендной платы, на основании договора аренды оборудования от 04.10.2018г. № 181719, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 317, 614, 616 ГК РФ.

Определением от 20.08.2020г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что задолженность возникла в результате уклонения ответчика от исполнения обязательств по внесению арендных платежей в сроки, установленные договором сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что оснований для начисления пени не имеется в связи с невыставлением счетов в адрес ответчика, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ЗАО «Автокран Аренда» (арендодатель) и ООО «СПЕЦРУССТРОЙ М» (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 04.10.2018г. № 181719, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование подъемные сооружения, указанные в приложении № 1, согласно условиям договора аренды.

В п. 3.1.2 договора установлена обязанность арендодателя передавать арендатору технически исправное оборудование в количестве, номенклатуре и в срок, указанные в принятой к исполнению заявке арендатора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2.4 договора передача и возврат оборудования осуществляется по акту, который заверяется подписью представителя арендатора и подписью представителя арендодателя и содержит перечень арендуемого оборудования и сведения о его комплектности, а также техническом состоянии, включая возможные указания на наличие неисправностей и внешних повреждений, показания счетчика моточасов.

Согласно п. 2.5 договора датой передачи оборудования является дата подписания сторонами акта приемки-передачи оборудования.

Исполнение истцом обязательства по передаче оборудования в пользование ответчика подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить оплату аренды и иных платежей по договору (согласно разделу 4 договора).

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 4.3 договора при краткосрочной аренде (менее 10 дней) арендная плата за единицу оборудования определяется как произведение суточного тарифа и фактического количества дней аренды оборудования и производится авансовым платежом на основании счета арендодателя не позднее 3 дней с момента его выставления.

Согласно п. 4.4 договора при долгосрочной аренде (10 или более календарных дней) арендная плата за единицу оборудования в сутки определяется следующим образом: стоимость за месяц делится на 30 и умножается на фактическое количество календарных дней аренды оборудования, но не более 30 в календарном месяце. При долгосрочной аренде арендатор обязан производить оплату аренды в авансовом порядке не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца. Выставление счетов для оплаты арендной платы при долгосрочной аренде не является обязанностью арендодателя и применяется для удобства расчетов.

Однако, ответчиком обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается обоюдным актом сверки взаимных расчетов от 30.01.2019г. № 610.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.04.2019г. № 0М00-0070 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России».

Получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Однако, ответчиком требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей, материалами дела подтверждается предоставление в пользование ответчика оборудования, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 533 631руб. 40коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора в случае неоплаты или частичной неоплаты при нарушении сроков оплаты арендной платы или иных платежей по договору арендодатель вправе начислить и взыскать с арендатора пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Буквальное толкование вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ ), а также положений ст. 65 АПК РФ об обязанности доказывания, именно на должника возложена обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Однако, ответчиком доказательств несоразмерности заявленных истцом пени не представлено.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан соответствующим обстоятельствам дела, ответчиком контррасчет не представлен.

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Нормами ст. 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить неустойку за время просрочки кредитора.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось выше, возникновение у ответчика обязанности по внесению арендных платежей условиями договора поставлено в зависимость от исполнения арендодателем обязанности по передаче оборудования, а не выставления арендодателем счетов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей в сроки, предусмотренные договором сторон, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени в размере 316 909руб. 19коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 610, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 140, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СПЕЦРУССТРОЙ М» в пользу ЗАО «АВТОКРАН АРЕНДА» 533 631руб. 40коп. долга и 316 909руб. 19коп. неустойки, а также 20 011руб. 00коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: С.В. Маслов