Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А08-9591/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9591/2020
г. Белгород
01 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем судебного заседания Романенко Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Бенталь" (ИНН 6114017111, ОГРН 1166196107945)

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области (ИНН 3102018002, ОГРН 1043100503654)

о признании ненормативных правовых актов недействительными


при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Бенталь" – по доверенности от 29.01.2021 Закора С.В., диплом;

от Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области – по доверенности от 31.05.2021 Коршенко И.В., диплом; по доверенности от 29.11.2021 Логиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бенталь" (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными:

- решения об отказе в привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.05.2020 №153, на основании которого уменьшен заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 46 498 886 руб. за 3 квартал 2018 года;

- решения от 20.05.2020 №11 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 46 498 886 руб.,

Общество также просит суд обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения ООО "Бенталь" 46 498 886 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2018 года.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, указывая на отсутствие законных оснований для отказа налогоплательщику в возмещении спорного НДС в связи с представлением Обществом в налоговый орган всех необходимых документов, подтверждающих право на налоговый вычет в сумме 46 498 886 руб. за 3 квартал 2018 года.

Налоговый орган заявленное требование не признал, считая оспариваемые решения законными и обоснованными. По мнению налогового органа, основной целью совершения Обществом хозяйственных операций, в результате которых предъявлен к возмещению спорный НДС, является неправомерное применение ООО «Бенталь» налоговых вычетов по НДС, влекущее возмещение налога из бюджета путем искусственного создания гражданско-правовых взаимоотношений с взаимозависимым хозяйствующим контрагентом и вовлечением «технических» организаций, в отсутствие фактических расчетов по сделкам и уплаты НДС в бюджет.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета, составила 58 161 004 руб. (т.1 л.д.243-246).

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о том, что Обществом неправомерно уменьшена налогооблагаемая база по НДС путем заявления налогового вычета на сумму 46 498 886 руб. при приобретении у контрагента – ООО «Агрокор» (ИНН 3123443216) по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции (пшеница не классная урожая 2018 года, 4107,52 тонн) от 11.09.2018 и незавершенного производства по договору купли-продажи от 12.09.2018 (посевы зерновых).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что операции по исполнению указанных договоров лишены хозяйственного смысла и содержат признаки искусственности, при этом единственной целью Общества при заключении договора с ООО «Агрокор» является получение налоговой выгоды в виде возврата суммы НДС из бюджета посредством создания формального документооборота с использованием в хозяйственных операциях спорных контрагентов ООО «Агрокор» и ООО «Селкато» (ИНН 9718080979), Общество заявило право на получение возмещения НДС из бюджета, при этом фактически незавершенное производство (посевы на полях) и сельскохозяйственную продукцию (пшеницу не классную урожая 2018 года) Общество приобрело у первоначальных собственников - ООО «Белгородская зерновая компания» (ИНН 3102004970) и ООО «Курская зерновая компания» (ИНН 4604006122).

По итогам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 14.03.2019 №446 (т.1 л.д.17-61) и вынесено решение от 20.05.2020 №153 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшен предъявленный Обществом к возмещению НДС в сумме 46 498 886 за 3 квартал 2018 года (т.1 л.д.62-174), а также решение от 20.05.2019 №11 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению. Решением Обществу предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 46 498 886 руб. (т.1 л.д.176).

Решением УФНС России по Белгородской области от 19.11.2020 налогоплательщику отказано в удовлетворении его жалобы на решения Инспекции (т.2 л.д.10-20).

Не согласившись с решениями налогового органа от 20.05.2020 №153 и от 20.05.2020 №11, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными упомянутых ненормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Так, по общему правилу вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, а также получение права на возмещение налога из бюджета признается налоговой выгодой.

В соответствии с пунктами 3 и 4 названного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (пункт 5 постановления N 53).

С учетом изложенного, возникновение у налогоплательщика права на предъявление к вычету и возмещению из бюджета НДС связано с осуществлением им реальных хозяйственных операций (фактов действительной хозяйственной деятельности).

Таким образом, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. При этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 НК РФ и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг).

Разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что первоначальным собственником реализованного в адрес Общества незавершенного производства и пшеницы урожая 2018 года выступали ООО «Белгородская зерновая компания» и ООО «Курская зерновая компания» - организации, входящие в структуру холдинга «Белая птица».

В течение непродолжительного периода времени (7 дней) незавершенное производство и пшеница урожая 2018 года были реализованы посредством технических организаций ООО «Селкато» и ООО «Агрокор» (не имеющих трудовых и материальных ресурсов) в адрес Общества без осуществления фактических расчетов, так 11.09.2018 между ООО «Бенталь» (покупатель) и ООО «Агрокор» (продавец) заключен договор купли-продажи зерновых культур (пшеница не классная урожая 2018 года, 4107,52 тонн), цена реализации - 4 154,88 руб. за тонну.

Согласно спецификациям №1 и №1 к договору цена реализации составила 17 066 252,17 руб. (в т.ч. НДС - 1 551 477,47 руб.).

Пунктом 2.3 договора предусмотрен срок оплаты - в течение 60 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи (т.е. до 30.09.2018).

12.09.2018 между ООО «Бенталь» и ООО «Агрокор» заключен договор купли-продажи незавершенного производства.

Пунктом 1.1 договора предусмотрена передача в собственность Общества незавершенного производства сельскохозяйственных культур на общей площади 18 032.03 га, включая подготовку почвы (дискование), посев подсолнечника (6 140.67 га), кукурузы (8 689.36 га), многолетних трав (1 022 га), сои (2 180 га), внесение минеральных и органических удобрений. СЗР и пр.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена цена незавершенного производства - 294 655 236,13 руб. (в т.ч. НДС - 44 947 408,90 руб.)

Пунктом 2.2 договора предусмотрен срок оплаты - в течение 90 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи (т.е. не позднее 17.12.2018).

В то же время, в ходе контрольных мероприятий установлено, что задолженность Общества перед ООО «Агрокор» не погашена.

Незавершенное производство отражено Обществом на счете «20», оплата по договору не произведена. У ООО «Бенталь» в пользу ООО «Агрокор» на 30.09.2018 имеется задолженность в размере – 311 721 000 руб.

Инспекцией также учтено, что контрагент ООО «Агрокор» зарегистрирован в ИФНС России по г.Белгороду 07.09.2018 (за 3 рабочих дня до заключения спорных договоров).

При этом расчетный счет ООО «Агрокор» открыт в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" только 30.10.2018 (тогда, как спорные договоры заключены 11.09.2018 и 12.09.2018).

В целях установления продавца товара по цепочке Инспекцией установлено, что из сведений, отраженных в 8 разделе декларации ООО «Агрокор», следует, что вычеты, заявленные ООО «Агрокор» в 3 квартале 2018 года в сумме 46 498 403 руб., сложились при предъявлении сумм от единственного контрагента - ООО «Селкато» - 463 849 678.45 руб., в т.ч. НДС - 46 498 403.17 руб. (100 % заявленных вычетов) в рамках нижеперечисленных договоров:

- 10 сентября 2018 года ООО «Агрокор» (покупатель) на основании договора поставки приобрело у ООО «Селкато» (поставщик) зерновые культуры (пшеница не классная урожая 2018 года, 4107,52 тонн), цена реализации - 4 113,74 руб. за тонну.

Необходимо отметить, что дальнейшая реализация товара в адрес ООО «Бенталь» осуществлена с минимальной наценкой (цена реализации между ООО «Бенталь и ООО «Агрокор» - 4 154,88 руб. за тонну.

11 сентября 2018 года ООО «Агрокор» (покупатель) на основании договора купли-продажи приобрело у ООО «Селкато» (продавец) незавершенное производство сельскохозяйственных культур на общей площади 18 032.03 га, включая подготовку почвы (дискование), посев подсолнечника (6 140.67 га), кукурузы (8 689.36 га), многолетних трав (1 022 га), сои (2 180 га), внесение минеральных и органических удобрений, СЗР и пр.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена цена незавершенного производства - 294 170 000 руб. (в т.ч. НДС - 44 873 389,83 руб.)

Пунктом 2.2 договора предусмотрен срок оплаты - в течение 90 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи.

Условия Договора купли-продажи незавершенного производства б/н от 11.09.2018г. между ООО «Агрокор» и ООО «Селкато» идентичны с условиями Договора купли-продажи незавершенного производства б/н от 12.09.2018г, заключенного между ООО «Бенталь» и ООО «Агрокор».

Вышеуказанные обстоятельства установлены в ходе истребования документов у контрагента ООО «Агрокор».

В свою очередь, по данным, отраженным в 8 разделе декларации ООО «Селкато» установлено, что вычеты, заявленные указанным контрагентом в 3 квартале 2018 года в сумме 102 924 998 руб., сложились при предъявлении сумм от двух контрагентов:

ООО «Курская зерновая компания» в размере 361 082 056.58 руб., в т.ч. НДС - 54 937 415.69 руб. (53.4 %);

ООО «Белгородская зерновая компания» в размере 320 108 619.14 руб., в т.ч. НДС - 47 987 582.02 руб. (46.6 %);

В ходе контрольных мероприятий ООО «Белгородская зерновая компания» представлены документы (УПД), из которых следует, что 10.09.2018 в адрес ООО «Селкато» реализована пшеница не классная урожая 2018 по цене реализации с НДС 10% - 4,22 руб., на общую стоимость – 13 670 313 руб. в т.ч. НДС - 1 242 756руб.

Кроме того, 10.09.2018 ООО «Белгородская зерновая компания» в адрес ООО «Селкато» реализовано «Незавершенное производство БЗК Кукуруза и подсолнечник 2018г.» на сумму - 82 958 187 руб., в т.ч. НДС 18% - 12 654 639 руб., «Незавершенное производство Кукуруза и подсолнечник 2018г.» на сумму - 73 962 318 руб., в т.ч. НДС 18% - 11 282 387 руб.

Пшеница не классная урожая 2018 года реализована в адрес ООО «Селкато» на основании Соглашения об отступном №1 от 14.08.2018, согласно которому ООО «Селкато» - кредитор, ООО «Белгородская зерновая компания» - должник. Предметом Соглашения является частичное прекращение денежного обязательства должника перед кредитором, вытекающего из Договора б/н уступки прав требования от 30.06.2018г. Стороны пришли к соглашению о прекращении части денежного обязательства Должника в размере 13 670 313 руб. путем предоставления отступного в форме передачи имущества (зерно пшеница).

Кроме того, незавершенное производство, в дальнейшем реализованное в адрес ООО «Агрокор», получено ООО «Селкато» от ООО «Белгородская зерновая компания» на основании Соглашения об отступном от 10.09.2018 №2/6, согласно которому ООО «Селкато» - кредитор, ООО «Белгородская зерновая компания» - должник. Предметом Соглашения является частичное прекращение денежного обязательства должника перед кредитором, вытекающего из Договора б/н уступки прав требования от 04.07.2018г. Стороны пришли к соглашению о прекращении части денежного обязательства Должника в размере 156 920505,34 руб. путем предоставления незавершенного производства сельскохозяйственных культур, включая подготовку почвы (дискование), посев подсолнечника (3610 га), кукурузы (5300,7 га), многолетних трав (1022 га), внесение минеральных и органических удобрений, СЗР и прочих работ.

Налоговым органом установлено, что ООО «Бенталь» в 3 квартале 2018 напрямую совершало иные сделки с ООО «Белгородская зерновая компания», что свидетельствует о возможности непосредственного приобретения зерновых культур и незавершенного производства, минуя цепочку организаций, документально включенных в состав налоговых вычетов с целью занижения налога, подлежащего уплате.

Так, ООО «Бенталь» в момент совершения спорных сделок с ООО «Агрокор» приняло в аренду от ООО «Белгородская зерновая компания»: крытую площадку площадью 13 164.1кв.м. (договор №1 от 15.02.2018), здание крытого тока площадью 13 093.7 кв.м. , нежилое помещение (кабинет №27) общей площадью 10 кв.м., по адресу Белгородский район, с.Никольское, ул.Советская, д.47 (договор №2 от 15.02.2018).

О наличии длительных хозяйственных связей между ООО «Белгородская зерновая компания» и ООО «Бенталь» также свидетельствует то, что с момента постановки на учет с 07.06.2018 в Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области Обществом были заключены напрямую с ООО «Белгородская зерновая компания» договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения в размере - 377 900 кв.м.; договор купли-продажи земельных долей 58,5га без выделения земельного участка; договоры перенайма земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 199 143382 кв.м.

В ходе контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что выращенное незавершенное производство сельскохозяйственных культур (урожай) хранилось на территории вышеуказанного арендованного у ООО «Белгородская зерновая компания» имущества (здание крытого тока, крытая площадка), сбор урожая осуществлялся силами ООО «Бенталь», для чего в декабре 2018 года осуществлен перевод работников ООО «Белгородская зерновая компания» в ООО «Бенталь» с сохранением должностей и функциональных обязанностей, что подтверждается сведениями, имеющимися в налоговом органе (справки по форме 2-НДФЛ): так, из 420 работников ООО «Белгородская зерновая компания» в ООО «Бенталь» переведено 342 работника (или 84,1% от общей численности).

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что пшеница не классная урожая 2018 в период с 10.09.2018 по 11.09.2018 реализована по цепочке предприятий: ООО «Белгородская зерновая компания» - ООО «Селкато» - ООО «Агрокор» - ООО «Бенталь» при наличии прямых связей между Обществом и ООО «Белгородская зерновая компания». При этом отсутствует деловая цель в привлечении к взаимоотношениям названных организаций ООО «Агрокор» и ООО «Селкато».

Незавершенное производство в виде посевов сельскохозяйственных культур также располагалось на земельных участках, находящихся в субаренде у ООО «Бенталь», посевы осуществляли работники ООО «Белгородская зерновая компания», в дальнейшем переведенные в ООО «Бенталь» и фактически осуществившие сбор урожая.

Кроме того, при анализе ценообразования в цепочке контрагентов установлено, что пшеница не классная урожая 2018 года ООО «Белгородская зерновая компания» реализована в адрес ООО «Селкато» по цене 4,22 руб. за 1кг с НДС 10%; в свою очередь ООО «Селкато» реализовало пшеницу в адрес ООО «Агрокор» по цене 4 113,74 руб. за тонну с НДС 10%; далее ООО «Агрокор» реализовало пшеницу ООО «Бенталь» по цене 4 154,88 руб. за тонну с НДС 10% или 4,155 руб. за 1 кг. Исходя из полученных данных, следует, что ООО «Селкато» реализовало ООО «Агрокор» пшеницу не классную урожая 2018г. по цене ниже, чем приобрело у ООО «Белгородская зерновая компания».

В ходе контрольных мероприятий в отношении ООО «Курская зерновая компания» установлено, что в адрес ООО «Селкато» по Соглашению об отступном от 10.09.2018г. реализовано незавершенное производство на земельных участках площадью 8 099.33 га. Посевную деятельность на земельных участках по реализованному в адрес ООО «Селкато» незавершенному производству осуществляло ООО «Курская зерновая компания».

В дальнейшем, указанное незавершенное производство реализовано ООО «Селкато» в адрес ООО «Агрокор» и далее - в адрес ООО «Бенталь», что подтверждается следующими документами:

- Соглашение об отступном №2/1 от 07.09.2018 между ООО «Курская зерновая компания» (Должник) и ООО «Селкато» (Кредитор), предметом которого является частичное прекращение денежного обязательства Должника перед Кредитором, вытекающего из договора б/н уступки прав требования от 04.07.2018 Согласно спецификации №1 об отступном №2/1 от 07.09.2019. должник поставляет, а кредитор принимает пшеницу не классную урожая 2018 в количестве 801 740 кг.; согласно спецификации №2 об отступном №2/1 от 07.09.2019 должник поставляет, а кредитор принимает пшеницу не классную урожая 2018 в количестве 357 520 кг.

Соглашение об отступном №2/5 от 10.09.2018, заключенный между ООО «Курская зерновая компания» (Должник) и ООО «Селкато» (Кредитор), предметом которого является частичное прекращение денежного обязательства Должника перед Кредитором, вытекающего из договора б/н уступки прав требования от 04.07.2018 Стороны пришли к соглашению о прекращении части денежного обязательства Должника в размере 140 664 229 руб., путем представления отступного в форме передачи имущества (незавершенное производство - посевы зерновых культур).

Кроме того, на основании Соглашений об отступном №2/4 от 10.09.2018, №4 от 14.08.2018, №5 от 14.08.2018 в адрес ООО «Селкато» со стороны ООО «Курская зерновая компания» передано движимое имущество, сельскохозяйственная техника, движимое имущество для комплектации зерносушильного склада. На основании Соглашения об отступном №7 от 14.08.2018 в адрес ООО «Селкато» со стороны ООО «Белгородская зерновая компания передано недвижимое имущество (согласно приложению к отступному - сооружение крытого тока, здание зерносклада, здание зернохранилища, здание столовой и иные).

Таким образом, рассматривая действия вышеуказанных контрагентов 2 и 3 звена в хронологическом порядке «по цепочке» следует, что:

06.09.2018-11.09.2018г. отражена реализация товаров (работ, услуг) от «Курская зерновая компания» в размере 361 082 056,58 руб. (в т.ч. НДС - 54 937 415.69 руб.) и от ООО «Белгородская зерновая компания» в размере 320 108 619.14 руб. (в т.ч. НДС - 47 987 582,02 руб.) в адрес ООО «Селкато».

11.09.2018г. отражена реализация товаров (работ, услуг) от ООО "Селкато" в размере 463 849 678.45 руб. (в т.ч. НДС - 46 498 403.17 руб.) в адрес ООО «Агрокор» (сделка произведена через 4 календарных или 1 рабочий день с момента регистрации предприятия в ИФНС России по г.Белгороду (07.09.2018г)).

12.09.2018г. отражена реализация товаров (работ, услуг) от ООО «Агрокор» в размере 311 721 488.30 руб. (в т.ч. НДС - 46 498 886.37 руб.) в адрес ООО «Бенталь» (сделка произведена через 5 календарных или 2 рабочих дня с момента регистрации предприятия в ИФНС России по г.Белгороду (07.09.2018г).

В ходе контрольных мероприятий Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о прямом и косвенном участии всех участников спорных операций в структуре холдинга «Белая Птица» и подконтрольности деятельности одним лицам.

Структура холдинг «Белая птица»:

ООО «Белгородская зерновая компания» (ИНН 3102004970) - учредителем с долей участия 100% является ООО "Холдинговая Компания "Белая птица" (ИНН 7725273953)

ООО «Курская зерновая компания» (ИНН 4604006122) - учредителем с долей участия 100% является ООО "Холдинговая Компания "Белая птица" (ИНН 7725273953)

ООО «Белая Птица - Ростов» (ИНН 6167127823) - учредителем с долей участия 100% является ООО «Холдинговая Компания «Белая птица» (ИНН 7725273953)

ООО «БП «Комбикормовый завод-РОСТОВ» (ИНН 6114017016) - учредителем с долей участия 100% является ООО «Холдинговая Компания «Белая птица» (ИНН 7725273953)

Учредителем ООО «ХК «БЕЛАЯ ПТИЦА» является Компания Стефонт Девелопменте Лимитед, Кипр (доля участия 99%) и компания Шеллинк лимитед (Британские Виргинские острова), доля участия - 1%.

Руководителем ООО «Белгородская зерновая компания» и ООО «Курская зерновая компания» является одно лицо - Гребенников Сергей Викторович (ИНН 310205079461).

ООО «Бенталь» с 03.11.2016 состояло на учете в Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области, адрес регистрации: 347830, Ростовская обл., р-н Каменский, х.Старая Станица, ул.Лебединая, д. 3. Данный адрес также является адресом регистрации ООО «Белая Птица-Ростов», ООО «БП «Комбикормовый завод-Ростов» (организаций, входящих в структуру холдинга «Белая птица»).

Далее, 07.06.2018 (за 3 месяца до заключения спорных договоров) произошла смена юридического адреса Общества: 308505, Белгородская обл., Белгородский р-н, с. Никольское, ул. Советская, 47, кабинет 27. Данный адрес также является адресом регистрации ООО «Белгородская зерновая компания», входящего в ООО «Холдинговая Компания «Белая Птица».

В ходе контрольных мероприятий также установлено, что IP-адрес абонента, с которого предоставляется налоговая отчетность ООО «Бенталь» (62.76.1.57), совпадает с 1Р-адресом абонентов ООО «Белгородская зерновая компания» и ООО «Курская зерновая компания».

В ходе контрольных мероприятий установлены признаки взаимозависимости ООО «Бенталь» и ООО «Агрокор»: руководитель Общества Сапфирова Ольга Антоновна (ИНН 772032823406) является дочерью Князевой Виктории Андреевны (ИНН 772070472678) - генеральный директор ООО "Борге" - организация, доля участия которой в уставном капитале ООО «Бенталь» составляет 99,9%, доля участия Князевой В.А. в уставном капитале ООО «Бенталь» составляет 0,01%.

В отношении контрагента ООО «Селкато» Инспекцией установлены следующие признаки взаимозависимости с организациями, входящими в структур холдинга «Белая птица»: контрагент ООО «Селкато» состоит на учете в ИФНС России №18 по г.Москве; у контрагента ООО «Селкато» в г.Белгород имеется обособленное подразделение «Селкато-1» (КПП 312345001), находящееся по адресу: 308023, г.Белгород, пр.Б.Хмельницкого, д.135, дата создания - 29.08.2018. Следовательно, обособленное подразделение "Селкато-1" создано за 6 рабочих дней до заключения спорной сделки между ООО «Селкато» и ООО «Агрокор», и за 7 рабочих дней до заключения спорной сделки между ООО «Агрокор» и ООО «Бенталь». Установлено, ООО «Селкато» в 3 квартале 2018г. было приобретено имущество у ООО «Белгородская зерновая компания», которое в 1 квартале 2019 было реализовано в адрес ООО «Агротехнология» (ИНН 4632246983).

Анализом сведений в отношении имущества ООО «Селкато» установлено, что все объекты недвижимости в собственности у ООО «Селкато» появились, начиная с 19.09.2018 года, дата прекращения права собственности на данное имущество - 28.01.2019 и 29.01.2019. В отношении земельных участков - регистрация права собственности 18.09.2018, дата прекращения права собственности - с 28.01.2019 по 30.01.2019. В отношении транспортных средств - регистрация права собственности 31.10.2018, дата прекращения права собственности - 28.01.2019г. и 29.01.2019г. Собственник объектов недвижимости и транспортных средств - «Агротехнология».

В 1 квартале 2019 ООО «Агротехнология», после приобретения объектов недвижимости у ООО «Селкато», передало в аренду вышеуказанное имущество ООО «Бенталь» по договорам аренды от 10.01.2019 №1, от 12.01.2019 №4.

Все вышеуказанное имущество ранее находилось в собственности у ООО «Белгородская зерновая компания» и ООО «Курская зерновая компания». В настоящий момент имущество реализовано ООО «Селкато» в адрес ООО «Агротехнология» (ИНН4632246983/КПП 463201001), обособленное подразделение зарегистрировано 18.12.2018 в Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области). Учредителем ООО «Агротехнология» является ООО «Инвест Холдинг» (ИНН 7727390934 КПП 772701001), далее от ООО «Инвест Холдинг» конечным бенефициаром является Компания Пугалако Лимитед (Кипр).

Таким образом, ООО «Селкато», состоящее на учете в г.Москва, в 3 квартале 2018 года незадолго до заключения спорных сделок зарегистрировало обособленное подразделение в г. Белгород по адресу массовой регистрации, приобрело в собственность 25 ед. земельных участков, 46 объектов имущества, 71 ед. транспортной техники у ООО «Белгородская зерновая компания» (тем самым осуществив вывод имущества из оборота ООО «Белгородская зерновая компания»), и в 1 квартале 2019 ООО "Селкато" реализовало имущество в адрес ООО «Агротехнология».

В свою очередь участником (учредителем) ООО «Бенталь» в размере доли 99% является ООО «Борге». ООО «Борге» передало все права по управлению иностранному юридическому лицу — нерезиденту РФ. Полным Бенефициаром ООО «Бенталь» признается Компания Атбашир ЛТД (Кипр). Последствия подконтрольности Кипрских организации потенциально свидетельствует о намерении применения схем налоговой оптимизации в дальнейшей деятельности ООО «Бенталь» и ООО «Агротехнология», будь то продажи бизнеса или продажа предприятия как имущественного комплекса, либо схем вывода капитала с привлечением нерезидентной компании, с целью оптимизации налогообложения в холдинге. Компания Атбашир ЛТД (Кипр), приобретая 100% корпоративных прав, стало полноправным владельцем ООО «Бенталь», а Компания Пугалако Лимитед (Кипр), приобретая 100% корпоративных прав, стало полноправным владельцем в ООО "Агротехнология", с помощью которых, и в обеспечение конфиденциальности, вправе повлиять на способы налоговой оптимизации без обязанности по исчислению и уплаты НДС, обязанности по исчислению и уплаты налога на прибыль в случае продажи бизнеса (имущества).

На основании пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О).

В то же время, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц (постановление от 19.12.2019 N 41-П, определения от 16.10.2003 N 329-О, от 10.11.2016 N 2561-О, от 26.11.2018 N 3054-О).

Таким образом, отказ в праве на вычет "входного" налога обуславливается фактом неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика или (и) поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога, но один лишь этот факт не может быть достаточным, чтобы считать применение налоговых вычетов покупателем неправомерным. Лишение права на вычет НДС налогоплательщика-покупателя, который не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели - не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях, действуя в рамках поведения, ожидаемого от разумного участника хозяйственного оборота, по существу означало бы применение меры имущественной ответственности за неуплату налогов, допущенную иными лицами, в том числе, при искажении ими фактов своей хозяйственной деятельности, к налогоплательщику-покупателю, не имевшему возможности предотвратить эти нарушения и (или) избежать наступления их последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597).

Дифференциация вызванных указанными нарушениями последствий для налогоплательщиков-покупателей с учетом того, знали и должны ли последние были знать о допущенных контрагентом и третьими лицами нарушениях при исполнении обязанности по уплате НДС, необходима, поскольку позволяет обеспечить нейтральность налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте, и имеет превентивный характер для обеспечения стабильности налоговой системы, стимулируя участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги.

Как указано в связи с этим в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункт 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, в силу того, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц ведется преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (пункт 10).

Принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели - знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

Названный подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, ранее также нашел отражение в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 12670/09, от 30.06.2009 N 2635/09, от 12.02.2008 N 12210/07.

При рассмотрении вопроса о том, могут ли негативные последствия неуплаты НДС "техническими" компаниями быть возложены на налогоплательщика - покупателя в соответствии с пунктами 4 и 9 Постановления Пленума N 53, в частности, имеет значение установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), то есть направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, а равно информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях. При установлении названных обстоятельств само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным контрагентом налогоплательщика ("контрагентом первого звена") не позволяет налогоплательщику - покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

Вышеназванный подход, выработанный в судебной практике, по существу не был изменен федеральным законодателем, определившим пределы осуществления прав налогоплательщиками в статье 54.1 Налогового кодекса (введена Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ), по смыслу пункта 1 которой налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственных деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

Следовательно, как и ранее, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров, работ, услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277).

С учетом вышеуказанных выводов, содержащихся в судебных актах высших судебных органов, возможность применения налоговых вычетов исключается, если налоговый орган доказал факт отсутствия экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком (в том числе за счет неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика или поставщиками предыдущих звеньев), а также факт участия налогоплательщика в согласованных действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности.

Реальность приобретения ООО «Бенталь» спорного товара и его использование в производственной деятельности Общества не оспариваются налоговым органом, что следует из самого оспариваемого решения.

Налоговый орган, обосновывая свои выводы о согласованности действий всех лиц (ООО «Белгородская зерновая компания», ООО «Курская зерновая компания», ООО «Селкато», ООО «Агрокор», ООО «Бенталь»), участвующих в схеме реализации товара, по результатам которой заявлен к возмещению спорный НДС, не представил доказательств того, что ООО «Бенталь» преследовало цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий.

Так налоговым органом не указывается на неисполнение обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика и (или) поставщиками предыдущих звеньев.

На сайте Федеральной налоговой службы России по адресу www.nalog.ru размещена информация об отсутствии недоимки у ООО «Белгородская зерновая компания», ООО «Курская зерновая компания», ООО «Селкато», ООО «Агрокор» по состоянию на 01.12.2020 (т.11 л.д.63-66).

Кроме того, как установлено в ходе проверки, товар реализовывался участвующими в схеме организациями без увеличения его цены при перепродаже. Приобретение и реализация спорного товара отражалась в учете ООО «Белгородская зерновая компания», ООО «Курская зерновая компания», ООО «Селкато», ООО «Агрокор», ООО «Бенталь».

В связи с доводами налогового органа о возможности приобретения спорного товара налогоплательщиком напрямую в ООО «Белгородская зерновая компания», ООО «Курская зерновая компания» необходимо отметить, что оценка добросовестности налогоплательщика не сводится к выявлению изъянов в эффективности и рациональности его хозяйственных решений, в тех случаях, когда налоговым органом не ставится вопрос об участии налогоплательщика в уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость в результате согласованных действий с поставщиками.

Как указано выше, налоговым органом не доказана направленность действий налогоплательщика и поставщиков спорного товара на получение необоснованной налоговой выгоды.

Из оспариваемого решения не усматривается, что участие налогоплательщика в данных операциях преследовало цель создания оснований для возмещения налога на добавленную стоимость при заведомом отсутствии экономического источника вычета (возмещения) налога в бюджете.

Не могут быть приняты судом доводы налогового органа о законности оспариваемых решений в связи с недействительностью договоров, на основании которых ООО «Селкато», ООО «Агрокор» и ООО «Бенталь» приобрели незавершенное производство у ООО «Курская зерновая компания» и ООО «Белгородская зерновая компания» в связи с тем, что незавершенное производство передавалось без прав на земельные участки на которых расположены посевы (т.11 л.д.125).

Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения и налоговые обязательства сторон сделки за период ее совершения. Вместе с тем, налогоплательщик имеет право скорректировать налоговую базу в налоговом (отчетном) периоде возникновения нового факта (события) хозяйственной деятельности, а именно в случае признания договора недействительным и возврата имущества законному собственнику.

Аналогичная позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 N 308-КГ18-13956 и от 16.02.2018 N 302-КГ17-16602.

При изложенных обстоятельствах, не соответствует закону решение налогового органа от 20.05.2020 №11 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 46 498 886 руб. и решение об отказе в привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.05.2020 №153.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование заявителя в части обязания налогового органа возместить 46 498 886 руб. НДС.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд заявитель уплатил 3000 руб. госпошлины.

С учетом результата рассмотрения дела и на основании ст.110 АПК РФ названная сумма подлежит взысканию с налогового органа в пользу налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области от 20.05.2020 №11 об отказе ООО "Бенталь" в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 46 498 886 руб. и решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области от 20.05.2020 №153 об отказе в привлечении ООО "Бенталь" ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Белгородской области возместить ООО "Бенталь" 46 498 886 руб. налога на добавленную стоимость.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области (ИНН 3102018002, ОГРН 1043100503654) в пользу ООО "Бенталь" (ИНН 6114017111, ОГРН 1166196107945) 3000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Хлебников А. Д.