Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А40-151778/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151778/18-77-1056
11 июня 2020 года.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой И.В.,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.11.1998г., 249845, Калужская обл, поселок Полотняный Завод, район Дзержинский)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКПРОДЖЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.05.2017г., 125315, <...>, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 20)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Временный управляющий ООО «Вектор» ФИО1 (124575, г. Москва, д/в, ФИО1, ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450 МОСКВА <...> (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 5 354 890 руб. 41 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕКТОР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКПРОДЖЕКТ" суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 5 000 000 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 354 890 руб. 41 коп. за период с 08.08.2017 по 02.07.2018 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оказанию услуг и возврату денежных средств.

Определениями от 08.08.2018г., от 21.02.2019г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Временный управляющий ООО «Вектор» ФИО1, ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик и третьи лица отзывы на иск не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (истец) перечислило в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛукПроджект» (ответчик): 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №738 от 07.08.2017, с назначением платежа «Оплата по счету №25 от 07.08.2017 договор 08-001/1 от 03.08.2017 разработка и внедрение автоматизированной системы ЦРМ»; 3 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №739 от 08.08.2017, с назначением платежа «Оплата по счету №25 от 07.08.2017 договор 08-001/1 от 03.08.2017 разработка и внедрение автоматизированной системы ЦРМ».

Как указывает истец, ответчик фактически не исполнял работы для истца по разработке и внедрению автоматизированной системы ЦРМ по договору 08-001/1 от 03.08.2017, не предоставил истцу подписанный договор № 08-001/1 от 03.08.2017 и акты выполненных работ по нему, денежные средства не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от 07.05.2018г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

11 мая 2018 года Арбитражным судом Калужской области по делу № А23-1672/2018 принято решение в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» о введении процедуры наблюдения. Временным управляющим ООО «Вектор» назначен ФИО1.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-23538/19-38-28 «Б» (резолютивная часть объявлена 29.03.2019г.) в отношении ООО "ЛУКПРОДЖЕКТ" введена процедура банкротства – наблюдение.

20.12.2019г. по делу № А40-23538/19-38-28 «Б» вынесено определение Арбитражного суда города Москвы об утверждении мирового соглашения от 29.10.2019г. Производство по делу № А40-23538/19-38-28 «Б» о банкротстве ООО "ЛУКПРОДЖЕКТ" прекращено. Решение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020г. прекращено производство по рассмотрению заявления ООО «Вектор» о включении требования в размере 5 000 000,00 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между ООО «Вектор» и ООО «ЛукПроджект» было заключено соглашение о новации б/н от 14.08.2017 г., в соответствии с которым стороны договорились заменить первоначальное обязательство ответчика перед истцом, вытекающие из договора оказания услуг № 08-001/1 от 03.08.2017г. другим обязательством Должника.

Согласно 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов.

В силу п. п. 1, 3 ст. 414 ГК РФ новация представляет собой соглашение, по которому стороны заменяют одно связывающее их обязательство каким-либо другим, новым обязательством. Новация считается состоявшейся при наличии ряда условий, а именно: соглашения сторон о замене одного обязательства другим; сохранения того же состава участников; действительности первоначального и нового обязательства; допустимости замены первоначального обязательства новым; изменения предмета или способа исполнения, применяя порядок, установленный данной нормой закона. В то же время, что для прекращения обязательств новацией не требуется установление нарушения какой-либо стороной первоначального обязательства, не требуется предъявление другой стороной требований, вытекающих из такого нарушения, а равно не требуется предварительное расторжение первоначального договора. Право сторон прекратить обязательство новацией прямо следует из положений ст. 421 настоящего Кодекса о свободе договора.

При этом по смыслу указанных норм под новацией понимается замена первоначального обязательства, существовавшего между сторонами, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения. Необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении действия прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или об ином способе исполнения. Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

Согласно ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества, иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 ГК РФ).

В соответствии с соглашением о новации от 14.08.2017г., срок возврата займа в размере 5 000 000 и начисленных процентов установлен до 31.08.2019 г.

Таким образом, как следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств, пояснений истца, у ответчика отсутствуют неисполненные обязательства перед истцом по договору № 08-001/1 от 03.08.2017г. и по возврату перечисленных в рамках его исполнения денежных средств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 5 000 000 руб. 00 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 354 890 руб. 41 коп. за период с 08.08.2017 по 02.07.2018 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, поскольку основания для применения мер ответственности, установленной ст. 395 ГК РФ, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 414, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 110, 123, 131, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ВЕКТОР» - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 49 774 (сорок девять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова