Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А78-3511/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3511/2024
г.Чита
19 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  13 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 июля 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску  публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к  администрации муниципального района «Дульдургинский район» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4402410 руб. 93 коп. с начислением неустойки по день оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 19.04.2022

от ответчика – явка представителя не обеспечена, извещен.


Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Дульдургинский район» (ответчик) о взыскании по договору возмездного оказания услуг № 18.7500.465.12 от 21.03.2012 за период октябрь-декабрь 2023 в размере 421 238,40 руб., неустойки за период с 28.11.2023 по 20.03.2024 в размере 19 002,53 руб., с 21.03.2024 производить начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в материалах дела телефонограмма, отзыв не представил, требования не оспорил, доказательства оплаты не представлены.

Представитель истца требования поддержал по доводам иска и представленным документами.

В отсутствии возражении суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании был объявлен перерыв, информация размещена.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы, документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № 18.7500.465.12 от 21.03.2012 в редакции дополнительных соглашении.

По условиям заключенного договора, исполнитель (истец) оказывает заказчику (ответчику) услуги по предоставлению права подвески ВОЛС на опорах линий электропередач, на участках, определенных в приложении № 1 к договору.

Пунктом 2.1. договора определена стоимость по предоставлению права подвески ВОЛС в размере 25 550,00 руб., в том числе НДС.

В соответствии с п. 2.2 договора исполнитель ежемесячно, но не позднее 5 числа, месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику счет на оплату оказанных услуг. заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 25 числа месяца, следующего за расчетным в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.12.20212 к договору.

В приложении № 1 к договору указан перечень опор, в количестве 511 шт. на которых заказчик размещает ВОЛС. При заключении договора сторонами подписан протокол согласования договорной цены в размере 50,00 руб. за 1 опору.

Сторонами подписаны  дополнительные соглашения об изменении стоимости услуг и количестве опор для подвески ВОЛС от 07.12.2012, от 11.12.2018, от 12.04.2019, от 15.05.2020.

Истец  на основании методических рекомендаций установлена единая цена для пользователей инфраструктуры и размещена на официальном сайте, в соответствии с п. 9-14 Правил №2106.

14.06.2023 истец уведомил ответчика об изменении стоимости по договору № 18.7500.465.12.

07.07.2023 в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение об изменении стоимости услуг по предоставлению права подвески (размещения) ВОЛС.

Ответчик  дополнительное соглашение в адрес сетевой организации не вернул, оплату по договору за период с октября по декабрь 2023 не произвел.

Ежемесячная стоимость услуг по размещению ВОЛС на Вл составляет 140 412,80 руб. с учетом НДС (расчет представлен в иске).

В адрес ответчика направлены акты приема-передачи за период октябрь –декабрь 2023.

Доказательства оплаты услуг услуги по размещению волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередач за период октябрь-декабрь 2023 в размере 421 238,40 руб. не представлены.

В соответствии с п. 4.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за период с 28.11.2023 по 20.03.2024 в размере 19 002,53 руб., с  начислением с 21.03.2024 по день фактической оплаты долга (расчет с иском).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательства оплаты не представлены.

Документы, представленные в материалы дела,  исследованы судом в ходе судебного разбирательства по правилам главы 7 АПК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком, по мнению истца обязанности по оплате услуг послужило основаниям обращения с иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Учитывая предмет договора, субъективны состав сторон, условия и порядок исполнения договора, суд пришел к выводу, о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 № 2106 утверждены правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (далее Правила № 2106).

Правила определяют условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи.

В соответствии с п. 3 Правил № 2106 недискриминационный доступ к инфраструктуре предусматривает обеспечение равных условий реализации прав пользователей инфраструктуры независимо от их организационно-правовой формы, правовых отношений с владельцем инфраструктуры. Недискриминационный доступ к инфраструктуре может допускать применение дифференцированных условий доступа, которые экономически и технологически обоснованы.

Государственный контроль за соблюдением требований, определенных настоящими Правилами, осуществляется Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами в пределах установленных полномочий по вопросам соблюдения антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о естественных монополиях (п. 4 Правил № 2106).

Цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи устанавливаются владельцем инфраструктуры. Цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть (п. 38 Правил № 2106).

Установление цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи осуществляется с учетом методических рекомендаций по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой (п. 39 Правил № 2106).

Приказом ФАС России от 18.05.2023 № 289/2023 утверждены методические рекомендации по установлению цен на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи.

Истец  на основании методических рекомендаций установлена единая цена для пользователей инфраструктуры и размещена на официальном сайте, в соответствии с п. 9-14 Правил №2106.

14.06.2023 истец уведомил ответчика об изменении стоимости по договору № 18.7500.465.12.

07.07.2023 в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение об изменении стоимости услуг по предоставлению права подвески (размещения) ВОЛС.

Ответчик  дополнительное соглашение в адрес сетевой организации не вернул, оплату по договору за период с октября по декабрь 2023 не произвел.

Ежемесячная стоимость услуг по размещению ВОЛС на Вл составляет 140 412,80 руб. с учетом НДС (расчет представлен в иске).

В адрес ответчика направлены акты приема-передачи за период октябрь –декабрь 2023.

Доказательства оплаты услуг услуги по размещению волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередач за период октябрь-декабрь 2023 в размере 421 238,40 руб. не представлены.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик доводы истца  не опровергнул, факт оказания услуг, их стоимость не оспорил, доказательства оплаты не представил.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Требование о взыскании задолженности обосновано, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за период с 28.11.2023 по 20.03.2024 в размере 19 002,53 руб., с  начислением с 21.03.2024 по день фактической оплаты долга (расчет с иском).

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Стороны в п. 4.3 договора согласовали порядок начисления, размер неустойки.

Расчет неустойки арифметически ответчиком не оспорен, судом проверен.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчик не представил доказательств принятия им исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Определив размер договорной ответственности, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер данной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Требование взыскания неустойки с начислением по день оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь пределами заявленных требовании, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального района «Дульдургинский район» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 421 238 руб. 40 коп. основного долга, 19 002 руб. 53 коп. неустойки, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России начиная с 21.03.2024 по день фактической оплаты основного долга, 11 805 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               Е.В. Гончарук