Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А73-12296/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12296/2020
г. Хабаровск
09 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Дальлеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...> а)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (адрес: 682045, <...>) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.07.2020 № 27001/20/263714, вынесенного в рамках исполнительного производства № 61422/20/27001-ИП

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем возврата заявителю 10 000 руб. исполнительского сбора в установленном порядке,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (адрес:680030, <...>),

при участии:

от АО «Дальлеспром» - ФИО3 по доверенности от 18.05.2020 № 727/20, ФИО4 по доверенности от 18.06.2020 № 796/2020, представлен документ о высшем юридическом образовании;

от ОСП по Центральному району г. Хабаровска - ФИО5 по доверенности от 18.03.2020 № Д-27907/20/82-АК;

от УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО - не явились;

от ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска - не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальлеспром» (далее – заявитель, Общество, АО «Дальлеспром») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.07.2020 № 27001/20/263714, вынесенного в рамках исполнительного производства № 61422/20/27001-ИП, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем возврата заявителю 10 000 руб. исполнительского сбора в установленном порядке.

Определением суда от 31.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска.

В судебном заседании представители АО «Дальлеспром» доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях, поддержали, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО требования заявителя не признала согласно отзыву со ссылкой на материалы исполнительного производства.

ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска в материалы дела представлен отзыв.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2019 по делу №А73-21914/2019 на АО «Дальлеспром» возложена обязанность осуществить лесохозяйственные мероприятия на арендуемом лесном участке. Указанным решением с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

08.04.2020 Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист серии ФС 030922927 на взыскание государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 19.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 61423/20/27001-ИП.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 названного постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. Должнику также предложено при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2020 направлена заявителю почтовым отправлением 23.06.2020, согласно реестру отработанной корреспонденции ООО «ФПС».

30.07.2020 судебным приставом-исполнителем принято постановление № 27001/20/218421 об окончании исполнительного производства № 61422/20/27001-ИП в связи с его исполнением в полном объеме.

Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 27.07.2020 о взыскании с АО «Дальлеспром» исполнительского сбора в размере 10 000руб.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование требований заявитель привел доводы о том, что 27.07.2020 с банковского счета АО «Дальлеспром» списана сумма исполнительского сбора в размере 10 000 руб., постановление о возбуждении исполнительного производства № 61422/20/27001-ИП заявитель получил посредством мобильного приложения «WhatsApp» на смартфоне после обращения к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 04.08.2020; ранее даты списания денежных средств с банковского счета заявителя о наличии указанного исполнительного производства Обществу известно не было; почтовым отправлением постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало. Не получив постановление о возбуждении исполнительного производства Общество было лишено возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, в действиях заявителя отсутствует вина.

Возражения ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО сводятся к законности и обоснованности постановления о взыскании исполнительского сбора, направлении постановления от 19.06.2020 о возбуждении исполнительного производства № 61422/20/27001-ИП в адрес заявителя заказным письмом 23.06.2020.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ требований о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, подлежат выяснению обстоятельства несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 АПК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что для признания бездействия, решения должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым бездействием, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Как следует из пункта 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания приведённых нормативных положений следует, что взыскание исполнительского сбора возможно только в случае неисполнения должником требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе должнику.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 названной статьи, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Частью 3 статьи 27 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

Согласно части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что должником по исполнительному производству № 61422/20/27001-ИП является АО «Дальлеспром» (ИНН <***>).

Согласно представленному в материалы дела реестру отработанной корреспонденции от 23.07.2020 № 65121, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Федеральная почтовая служба», почтовое отправление, содержащее вложение 218420|218421 доставлено АО «Дальлеспром», по адресу: <...>, 02 июля 2020 года.

В судебном заседании заявителем представлен оригинал почтового конверта, на котором указан номер исполнительного производства 61421/20/27001-ИП, а также исходящий номер направленного документа 27001/20/218420. Вместе с тем, на конверте отсутствуют сведения о том, что данным почтовым отправлением Обществу направлено постановление от 19.06.2020 № 27001/20/218421 о возбуждении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что службой судебных приставов не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью утверждать о направлении Обществу 23.06.2020 постановления от 19.06.2020 № 27001/20/218421 о возбуждении исполнительного производства № 61421/20/27001-ИП.

Таким образом, службой судебных приставов не представлено доказательств, что АО «Дальлеспром» было извещено в установленном законом порядке о возбуждении исполнительного производства и ему была предоставлена возможность для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, в действиях Общества отсутствует противоправность и вина в неисполнении в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя, что исключает взыскание с должника исполнительского сбора.

В пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, также указано, что отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

В рассматриваемой ситуации ввиду того, что Обществу не была предоставлена возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, отсутствует такой элемент, как неисполнение предпринимателем требований судебного пристава-исполнителя, а равно признак противоправности в поведении должника, что исключает привлечение его к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, поскольку указанное не отвечает принципу справедливости наказания.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.07.2020 и взыскании с Общества на основании указанного постановления исполнительского сбора в размере 10 000руб.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 27.07.2020 о взыскании исполнительского сбора подлежит признанию недействительным, а требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Факт взыскания с должника исполнительского сбора в размере 10 000руб. и его перечисление в федеральный бюджет подтверждается представленным в дело инкассовым поручением от 27.07.2020 № 7108 и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не оспаривается и не опровергается.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550.

Согласно пункту 5 названных Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2010 (вопрос 2 раздела «Процессуальные вопросы»), указано следующее.

По общему правилу, установленному статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации «Исполнительский сбор» является Федеральная служба судебных приставов.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 указанных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 5 Правил).

Таким образом, возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда денежные средства, перечисленные должником в счет уплаты исполнительского сбора, на момент обращения в суд зачислены в федеральный бюджет, что также имеет место в рассматриваемой ситуации, должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании указанной нормы права, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возвратить АО «Дальлеспром» исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования акционерного общества «Дальлеспром» удовлетворить.

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от 27.07.2020 № 27001/20/263714 о взыскании исполнительского сбора.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возвратить акционерному обществу «Дальлеспром» денежные средства в размере 10 000руб., взысканные как исполнительский сбор по исполнительному производству № 61422/20/27001-ИП.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева