Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А62-5124/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

14.12.2018Дело № А62-5124/2018

Резолютивная часть решения оглашена 19.11.2018

Полный текст решения изготовлен 14.12.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМОЛЕНСКИЕ МАШИНЫ" (ОГРН 1066731114119; ИНН 6729036969)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 6 ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1046758341013; ИНН 6714025234)

о признании недействительным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 01 от 29.01.2018 в части доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 1 398 075 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 529341 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 312 229 руб.,

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности, ФИО3 - представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО4 - представитель по доверенности, ФИО5 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Обществосограниченной ответственностью «Смоленские машины» (далее - заявитель, Общество, ООО «СМОЛМАШ», налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Смоленской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 01 от 29.01.2018 (далее – решение налогового органа, оспариваемое решение) в части доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 1 398 075 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 529341 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 312 229 руб. (согласно уточненному заявлению, принятому судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за налоговый периоды 2014, 2015 год. Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 12.12.2017 № 18.

По итогам проверки Инспекция приняла оспариваемое заявителем решение от 29.01.2018 №1, которым Обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2014 год в общей сумме 149444 руб., в т.ч. в ФБ - 14 944 руб., в бюджет субъекта РФ - 134500 руб., применены штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ с учетом п.3 ст114 НК РФ в общей сумме 29889 руб., доначислен налог на прибыль организаций за 2015 год в общей сумме 1 324 127 руб. в т.ч. в ФБ - 132413 руб., в бюджет субъекта РФ -1191714 руб., применены штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ с учетом п.3 ст.114 НК РФ в общей сумме 529651 руб., начислены пени за 2014 год в общей сумме 149 444 руб., за 2015 год - 324667 руб.; применены штрафные санкции за неудержание НДС за 4 кв.2015г. по ст. 123 НК РФ в сумме 16576 руб.; по п.1 ст.122 НК РФ за не уплату транспортного налога за 2014-2015гг. в общей сумме 672 рублей.

Решением Управления от 16.05.2018 №61 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначислений по налогу на прибыль организаций, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, указав, что все непринятые Инспекцией расходы, подтверждены документально и являются обоснованными.

Инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований, указав в отзыве и пояснениях представителя, что основанием для доначисления налога на прибыль, а также соответствующих пеней, штрафов послужили выводы Инспекции о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль посредством необоснованного включения в состав расходов, уменьшающих доходы:

косвенных расходов за 2014 год на сумму 262 220 рублей, подлежащих учету за 2013 год;

расходов по приобретению двух пескоразбрасывающих кузовов на общую сумму 485 000 рублей, которые не были использованы в производстве, и не были реализованы покупателям;

по приобретению 5 боковых отвалов БПО-1,8 на сумму 1 673 728 рублей и бокового отвала марки ОБА с креплением и гидрооборудованием на сумму 377 483 рублей, которые не были использованы в производстве, и не были реализованы покупателям;

расходов по приобретению 6 отвалов передних косых и 1-го муниципального отвала на общую сумму 1 653 950 рублей, которые не были использованы в производстве, и не были реализованы покупателям;

расходов по приобретению гидрораспеределителей на сумму 2 915 476 рублей, которые не были использованы в производстве, и не были реализованы покупателям

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с главой 25 Кодекса общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются в том числе обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о правильности отнесения затрат в состав расходов подлежат установлению реальность совершенных хозяйственных операций, факт несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Пунктом 49 статьи 270 НК РФ установлено, что расходы, не соответствующие критериям статьи 252 Налогового кодекса РФ, не уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, учитываются для целей налогообложения прибыли организации в соответствующих группах расходов, предусмотренных пунктом 2 статьи 253 НК РФ. При этом для налогоплательщиков, определяющих доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию подразделяются на прямые и косвенные в соответствии с положениями статьи 318 НК РФ.

Перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг), установленный пунктом 1 статьи 318 НК РФ, является открытым и определяется налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения самостоятельно.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 НК РФ, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Согласно пункту 2 статьи 318 НК РФ сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных НК РФ. В аналогичном порядке включаются в расходы текущего периода внереализационные расходы.

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 НК РФ.

При этом налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг), и порядок их распределения на незавершенное производство и на изготовленную в текущем месяце продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) с учетом соответствия осуществленных расходов изготовленной продукции (выполненным работам, оказанным услугам).

В целях налогового учета к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, в частности, относятся: расходы на юридические и информационные услуги (подпункт 14 пункта 1 статьи 264 НК РФ); расходы на консультационные и иные аналогичные услуги (подпункт 15 пункта 1 статьи 264 НК РФ).

При этом сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных НК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 272 НК РФ, для налогоплательщиков, определяющих доходы и расходы по методу начисления, расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они возникают исходя из условий сделок.

Пункт 7 статьи 272 НК РФ содержит специальную норму об установлении способа определения даты осуществления внереализационных и прочих расходов. Датой осуществления прочих расходов в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги) и арендных (лизинговых) платежей за арендуемое (принятое в лизинг) имущество признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода (подпункт 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ).

Данная норма права содержит условия, выполнение любого из которых является самостоятельным основанием для отнесения понесенных налогоплательщиком внереализационных и прочих расходов к конкретному налоговому периоду.

При этом под датой предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, следует понимать дату составления указанных документов.

Указанные нормы также корреспондируются со статьей 54 НК РФ. Исходя из абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 54 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Абзацем 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ установлено, что налогоплательщик вправе произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Таким образом, расходы, относящиеся к прошлым налоговым периодам, при возможности определения конкретного периода, к которому они относятся, подлежат отражению в налоговом учете с соблюдением требований статей 54 и 272 НК РФ.

Затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ относятся к материальным расходам.

Согласно пункту 5 статьи 254 НК РФ сумма материальных расходов текущего месяца уменьшается на стоимость остатков материально-производственных запасов, переданных в производство, но не использованных в производстве на конец месяца. Оценка таких материально-производственных запасов должна соответствовать их оценке при списании.

В ходе проверки Инспекцией установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору на оказание возмездных услуг № К-НББ-13-436 от 10.10.2013 общество с ограниченной ответственностью «Смоленские машины» (Заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью ООО «Кредо» (Исполнитель) обязуется предоставить в соответствии с условиями договора, услуги по содействию в получении банковской гарантии, в том числе юридические, маркетинговые и иные консультационные услуги, связанные с предоставлением банковской гарантии Открытого акционерного общества «Национальный банк развития бизнеса» (ОАО «НББ»). Заказчик за оказываемые по данному договору услуги выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 309 420,00 руб., в том числе НДС 18%. Вознаграждение по договору считается выплаченным Заказчиком Исполнителю в момент поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя вне зависимости от момента списания указанных денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Из представленных налогоплательщиком документов усматривается, что по указанному договору услуги были оказаны ООО «СМОЛМАШ» в октябре 2013 года, что подтверждается актом № К-НББ-13-436 от 10.10.2013 к договору на оказание возмездных услуг, счетом-фактурой № К-НББ-13-436 от 10.10.2013.

В качестве документов, подтверждающих исполнение сторонами данного договора, Общество также предоставило соглашение о предоставлении банковской гарантии Ш340/13БГ заключенное 10.10.2013 между Открытым акционерным Обществом «Национальный банк развития бизнеса» (ОАО «НББ») и ООО «СМОЛМАШ», банковскую гарантию ОАО «НББ» №1340/13-БГ от 10.10.2013.

В бухгалтерском учете ООО «СМОЛМАШ» расходы на оплату услуг ООО «Кредо» по договору от 10.10.2013 № К-НББ-13-436 отражены на счете 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», в налоговом учете включены в налоговый регистр «Косвенные расходы на производство и реализацию» в 1 квартале 2014 года в сумме 262 220,34 рублей.

В подтверждение отражения указанных расходов в 2014 году Общество дополнительно представило акт № К-НББ-13-436 от 10.10.2013 с отметкой о его получении и подписании генеральным директором ООО «СМОЛМАШ» ФИО6 09.01.2014. Документы (конверт с отметками ФГУП «Почта России», расписка ООО «Кредо» или другие документы), подтверждающие поступление акта № К-НББ-13-436 от 10.10.2013 в 2014 году, Общество не представило.

Вместе с тем, вышеуказанный акт № К-НББ-13-436 от 10.10.2013, счет-фактуру № К-НББ-13-436 от 10.10.2013, договор на оказание возмездных услуг от 10.10.2013 №№К-НББ-13-436, соглашение о предоставлении банковской гарантии от 10.10.2013 № 1340/13БГ, банковскую гарантию от 10.10.2013 № 1340/13БГ Общество представляло по требованию о представлении документов (информации) от 07.09.2017 № 51 (вх. № 17317 от 21.09.2017).

Общество безосновательно приводит данные о сроках исполнения договора купли-продажи с ООО «ДорЭнергострой» (28.03.2014) поскольку обязательства ООО «Кредо» по спорному договору №К-НББ-13-436 исполнены в 2013 году.

На акте, представленном в ходе проверки, отсутствует отметка о подписании и получении акта генеральным директором ООО «СМОЛМАШ» ФИО6 09.01.2014.

Таким образом, указанные выше расходы на оплату сторонней организации за предоставленные услуги для целей налогообложения прибыли приняты Инспекцией в том налоговом периоде, к которому они относятся, исходя из даты составления указанных документов.

Первичные документы, подтверждающие спорные расходы за 2013 год по оформлению банковской гарантии, были получены Обществом до истечения нормативного срока представления бухгалтерской и налоговой отчетности за 2013 год, а также до даты фактического представления указанной отчетности в налоговый орган. Соответственно, они могли и должны были быть учтены Обществом при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2013 год.

Обществом не приведены обстоятельства, которые препятствовали бы ему уточнить налоговые обязательства по налогу на прибыль организаций за 2013 год до обнаружения ошибки налоговым органом, в этой связи довод Общества о том, что Инспекция своим доначислением налога за 2014 год лишает налогоплательщика возможности представить уточненную налоговую декларацию за 2013 год, не состоятелен.

Инспекцией не приняты в составе расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, расходы по приобретению двух пескоразбрасывающих кузовов на общую сумму 485 000 рублей, которые не были использованы в производстве, и не были реализованы покупателям, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2014 год на сумму 485 000 рублей, и соответственно к неполной уплате в бюджет налога на прибыль организаций в размере 97 000 рублей (п. 2.3.10.2. акта налоговой проверки от 12.12.2017 №18, п.2.2.2. решения от 29.01.2018 №01).

В проверяемом периоде ООО «СМОЛМАШ» осуществляло производство автомобилей специального назначения (ОКВЭД -29.10.5).

При исследовании и анализе представленных к проверке первичных документов, в том числе, калькуляций на услуги по монтажу комбинированных дорожных машин различной комплектации; данных бухгалтерского и налогового учета, Инспекцией установлено следующее.

Кузов пескоразбрасывающий на КАМАЗ 65111 приобретен Обществом у КУП «Дорвектор-Маш», Республика Беларусь (контракт №95 от 30.10.2014, товарная накладная серия ДД № 1255441 от 14.11.2014), оприходован в бухгалтерском учете 14.11.2014 на сумму 240000 рублей (без НДС). В состав расходов, уменьшающих величину полученных доходов, указанная сумма включена 31.12.2014.

Кузов пескоразбрасывающий на КАМАЗ 65115 приобретен Обществом у КУП «Дорвектор-Маш» Республика Беларусь (контракт №95 от 30.10.2014, товарная накладная серия ДД №1255448 от 24.11.2014), оприходован в бухгалтерском учете

24.11.2014 на сумму 245 000 рублей (без НДС). В состав расходов, уменьшающих величину полученных доходов, указанная сумма включена 31.12.2014.

Генеральный директор Общества ФИО6 о причине списания в расходы по налогу на прибыль организаций 2 кузовов пескоразбрасывающих пояснил, что в ноябре и декабре 2014 года в производство было передано 2 кузова пескоразбрасывающих для изготовления комбинированных дорожных машин выставочных образцов на давальческом шасси ООО «МЕРКАТОР-СЕРВИС СТ». Данные кузова были установлены по конструкции «Кузов в кузов с системой быстросъемности» и реализованы, как услуги по монтажу комбинированных дорожных машин по цене 330 000 рублей и 345 000 рублей соответственно. По требованию в Инспекцию были предоставлены калькуляции по изготовлению выставочных образцов комбинированных дорожных машин.

Обществом к проверке представлен договор подряда от 12.01.2010 № 12/01/10 условиями которого, регулируются отношения между ООО «СМОЛМАШ» (Подрядчик) и ООО «МЕРКАТОР-СЕРВИС СТ» (Заказчик) по оснащению предоставленной(-ых) Заказчиком базовой(-ых) машин(-ы) навесным оборудованием в количестве и в комплектации, указанных в счете и товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно первичным документам, данным бухгалтерского и налогового учета ООО «СМОЛМАШ» в 2014 году по договору подряда от 12.01.2010 №12/01/10 произвело для ООО «МЕРКАТОР-СЕРВИС СТ» монтаж 175 единиц техники.

По цене, указанной в пояснениях генерального директора Общества ФИО6, ООО «СМОЛМАШ» оказало ООО «МЕРКАТОР-СЕРВИС СТ» по договору подряда от 12.01.2010 № 12/01/10 услуги по монтажу следующих транспортных средств:

- монтаж на комбинированную дорожную машину КДМ 7881.04 на базе шасси КАМАЗ 53605-3910-23, в комплектации: пескоразбрасывающее оборудование Saltdogg by Buyers из нержавеющей стали, быстросъемный поворотный отвал с защитой от наезда на препятствие SDM 3610 (производство Saltdogg by Buyers), средняя подметальная щетка, оборудование для мойки барьерных ограждений ОМБ1 с доработкой шасси и подвески муниципального отвала, что подтверждается актом от

01.04.2015 № 39 на сумму 330 000 руб., в том числе НДС - 50 338,98 рублей, счетом -фактурой от 01.04.2015 №37;

- монтаж на комбинированную дорожную машину КДМ 7881.04 на базе шасси КАМАЗ 53605-3910-23, в комплектации: быстросъемное пескоразбрасывающее оборудование Saltdogg by Buyers из нержавеющей стали Saltdogg (производство США) с гидравлическим приводом объемом бункера 10.5 куб. м., система смачивания ПГМ, скоростной отвал, поворотный отвал SnowDogg 36 MUNIPLOW (ширина 3,35, масса 637 кг, производство США), боковой отвал, что подтверждается актом от 30.10.2015 № 84 на сумму 345 000 рублей, в том числе НДС - 52 627,12 рублей, счетом - фактурой от 30.10.2015 № 79.

Из указанных документов не усматривается, что на транспортные средства были установлены пескоразбрасывающий кузов на КАМАЗ 65111, пескоразбрасывающий кузов на КАМАЗ 65115.

Представленные Заявителем требование-накладная № 43 от 31.12.2014, бухгалтерские и налоговые регистры не подтверждают установку 2 спорных пескоразбрасывающих кузовов на транспортные средства для ООО «МЕРКАТОР-СЕРВИС СТ».

Представленные Обществом калькуляции на услуги по монтажу комбинированной дорожной машины (пескосолеразбрызгиватель выставочная) на сумму 330 000 рублей и 345 000 рублей не могут быть приняты в качестве первичного документа, содержащего сведения о перечне затрат на производство, так как содержат арифметические ошибки, отпускная цена не соответствует данным строк калькуляции (что отражено на страницах 21-22 оспариваемого решения).

С учетом изложенного суд соглашается с выводом инспекции о том, что Общество представило калькуляции, составленные с ошибками, и не отражающие факты хозяйственной жизни организации, следовательно, не соответствующие требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Представленные Обществом фотографии КаМАЗов, не могут достоверно подтверждать оборудование машин в качестве выставочных экспонатов в спорный период.

Таким образом, Обществом не представлено документов, достоверно свидетельствующих об использовании в производстве либо о реализации в проверяемом периоде двух спорных пескоразбрасывающих кузовов на КАМАЗ.

Инспекцией не приняты в составе расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, расходы по приобретению 5 боковых отвалов БПО-1,8 на сумму 1 673 728 рублей и бокового отвала марки ОБА с креплением и гидрооборудованием на сумму 377 483 рублей, которые не были использованы в производстве, и не были реализованы покупателям, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2015 год на сумму 2 051 212 рублей, и соответственно к неполной уплате в бюджет налога на прибыль организаций в размере 410 242 рубля (п. 2.3.10.3. акта налоговой проверки от 12.12.2017№ 18, п.2.2.3. решения от 29.01.2018 №01).

ООО «СМОЛМАШ» оспаривает обоснованность доначисления налога в размере 334 764 рубля в связи исключением из состава производственных расходов затрат на приобретение 5 боковых отвалов БПО-1,8 на сумму 1 673 728 рублей.

Согласно исследованным первичным документам, данным налогового и бухгалтерского учета ООО «СМОЛМАШ» в 2015 году произвело и реализовало покупателям 19 комбинированных дорожных машин КДМ-7881.01 в различной комплектации.

В 2015 году Обществом оприходованы боковые поворотные отвалы БПО-1,8 в количестве 10 штук, по состоянию на 31.12.2015 остатков указанной позиции не числится.

Боковые поворотные отвалы БПО-1,8 в количестве 5 штук 04.12.2015 списаны в производство и отнесены в расходы, уменьшающие величину полученных доходов, в количестве 5 штук на сумму 1 673 728,81 рублей.

Данные боковые поворотные отвалы БПО-1,8 в количестве 5 штук установлены на комбинированные дорожные машины, которые реализованы 04.12.2015 ЗАО «Альянс-Лизинг» по следующим договорам: от 24.11.2015 № 6462-2015-ГА-ПС-ДКП (в количестве 1шт.), от 24.11.2015 № 6462-2-2015-ГА-ПС-ДКП (в количестве 1 шт.), от 17.09.2015 № 6303-2015-ГА-ПС-ДКП (в количестве 3шт.).

Боковые поворотные отвалы в количестве 5 штук приобретены Обществом у ООО «МЕРКАТОР-СЕРВИС СТ» (товарная накладная № 457 от 21.12.2015), оприходованы в бухгалтерском учете на общую сумму 1 673 728,81 руб. (без НДС); 24.12.2015 списаны в производство.

Также 24.12.2015 указанная сумма включена в состав расходов, уменьшающих величину полученных доходов, за 2015 год.

Материалами проверки подтверждено, что ООО «СМОЛМАШ» (Продавец) заключило с ЗАО «Альянс-Лизинг» (Покупатель) договор купли-продажи автотранспортного средства № 6497-2015-ГА-ПС-ДКП от 30.11.2015.

Товаром по данному договору являются 5 новых автомобилей-комбинированные дорожные машины КДМ-7881.01 КАМАЗ 6520 в комплектации, технические характеристики и комплектность которых изложены в Спецификации, согласованной Сторонами в приложении к Договору.

Стоимость автомобиля комбинированная дорожная машина КДМ-7881.01 КАМАЗ 6520 в комплектации за 1 единицу составляет 5 445 000 рублей, в том числе НДС - 830 593,22 рубля. Денежное обязательство Покупателя по договору подлежит уплате в рублях в сумме 27225000 рублей, в том числе НДС - 4152966,10 рублей.

Согласно спецификации к договору № 6497-2015-ГА-ПС-ДКП от 30.11.2015 ООО «СМОЛМАШ» должно передать ЗАО «Альянс-Лизинг» 5 автомобилей ФИО7 дорожная комбинированная КДМ-7881.01 КАМАЗ 6520 в следующей комплектации: быстросъемное пескоразбрасывающее оборудование из углеродистой стали (кузов в кузов самосвала) с автоматическим поддержанием параметров посыпки ПГМ; комбинированный отвал (Россия); гидро- и электроподготовка КДМ для использования: бокового отвала, поливомоечного оборудования с высоконапорной мойкой и высоконапорным пистолетом, передней подметальной щетки и оборудования для мойки дорожных ограждений; светотехника.

Стоимость автомобиля комбинированная дорожная машина КДМ-7881.01 КАМАЗ 6520 в комплектации за 1 единицу составляет 5 445 000 рублей, в том числе НДС - 830 593,22 рубля. Стоимость 1 единицы автомобиля без НДС составляет 4 614 406,78 рублей.

При анализе данных бухгалтерского учета ООО «СМОЛМАШ» установлено следующее:

-стоимость шасси КАМАЗ 6520 составляет - 3 033 898 руб.;

-стоимость быстросъемного пескоразбрасывающего оборудования составляет -811153 руб.;

-стоимость комбинированного отвала составляет - 199 661 руб.;

-стоимость гидрораспределителя составляет - 25 046 руб.;

-стоимость бака 2500 л составляет - 28 258 руб.;

-стоимость изделия «СУ СКДМ» составляет - 35 678 руб.;

-стоимость монтажа КДМ (полная себестоимость) составляет -100 924 руб.;

-прибыль составляет - 410 307 руб.

Итого: 4 644 925 руб., без учета НДС.

Из анализа вышеприведенного следует, что боковой отвал по стоимости не входит в комплектацию КДМ.

Кроме того, проверкой проанализированы оборотно-сальдовые ведомости по счету 10 «Материалы», 41 «Товары», и данные этих регистров сопоставлены с данными по оборотно-сальдовым ведомостям счета 43 «Готовая продукция», счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», счета 90 «Продажи», первичные документы на реализацию товара, в результате чего сделан вывод о вышеуказанном налоговом правонарушении.

С учетом изложенного, Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что ООО «СМОЛМАШ» не использовало в производстве и не реализовало покупателям в 2015 году боковые поворотные отвалы БПО-1,8 в количестве 5 штук.

Инспекцией не приняты в составе расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, расходы по приобретению 6 отвалов передних косых и 1-го муниципального отвала на общую сумму 1 653 950 рублей, которые не были использованы в производстве, и не были реализованы покупателям, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2015 год на сумму 1 653 950 рублей, и соответственно к неполной уплате в бюджет налога на прибыль организаций в размере 330 790 рублей (п. 2.3.10.4. акта налоговой проверки от 12.12.2017№ 18, п.2.2.4. решения от 29.01.2018 №01).

Согласно исследованным Инспекцией первичным документам, данным налогового и бухгалтерского учета ООО «СМОЛМАШ» в 2015 году произвело и реализовало покупателям 19 комбинированных дорожных машин КДМ-7881.01 в различной комплектации.

Согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на 01.01.2015 по дебету счета 10 «Материалы» числится дебетовое сальдо по позициям «отвал передний»: отвал передний косой ПКО-2,6 (скоростной) на КАМАЗ в количестве 9 шт.; отвал передний с резиновыми ножами с гидроповоротом и гидроподъемом в количестве 22 штуки.

В 2015 году Обществом оприходованы следующие отвалы передние: передний поворотный отвал 3,5 м с резиновыми ножами и гидроподъемом в количестве 17 шт.; передний скоростной отвал в количестве 10 шт.; муниципальный отвал 11 фут из н/с (США) в количестве 1 штука.

По состоянию на 31.12.2015 числится дебетовое сальдо по следующим позициям: отвал передний косой ПКО-2,6 (скоростной) на КАМАЗ в количестве 3 шт.; отвал передний с резиновыми ножами с гидроповоротом и гидроподъемом в количестве 15 шт.; передний скоростной отвал в количестве 7 шт.

ООО «СМОЛМАШ» приобрело муниципальный отвал 11 фут из н/с США у ООО «ООО «МЕРКАТОР-СЕРВИС СТ» (товарная накладная № 394 от 06.11.2015), оприходовало в бухгалтерском учете на сумму 444 915,25 руб. (без учета НДС), 19.11.2015 списало в производство и включило указанную сумму в состав расходов, уменьшающих величину полученных доходов, за 2015 год.

Проверкой установлено, что по договору поставки № 87/15-ПСК-К от 16.10.2015 ООО «СМОЛМАШ» должно было передать ООО «Балтийский лизинг» Машину дорожную комбинированную КДМ-7881.01 КАМАЗ 6520 в количестве 1 единицы в следующей комплектации: пескоразбрасывающее оборудование; передний гидроповоротный подпружиненный отвал SDM by Buyers с резиновым лемехом. Сумма договора составляет 5 225 000 рублей, в том числе НДС - 797 033,90 рублей. Из представленных Обществом первичных документов, подтверждающих реализацию ООО «Балтийский лизинг» техники по договору поставки № 87/15-ПСК-К от 16.10.2015, не представляется возможным установить состав комплектации транспортного средства.

Вывод налогового органа о том, что муниципальный отвал 11 фут из нержавеющей стали производства США, Обществом в производстве не использовался и не был реализован покупателям в 2015 году основан на анализе данных бухгалтерского и налогового учета ООО «СМОЛМАШ», при этом Инспекцией проанализированы не только наименования запасных частей или комплектующих, но и их количество, которое отражено Обществом в бухгалтерском и налоговом учете.

ООО «СМОЛМАШ» приобрело отвалы передние косые в количестве 9 шт. у ООО «МЕРКАТОР-СЕРВИС СТ» (товарная накладная № 601 от 31.12.2014), оприходовало в бухгалтерском учете на общую сумму 1 813 559,32 руб. (без учета НДС), 31.12.2015 списало в производство и включило в состав расходов, уменьшающих величину полученных доходов, за 2015 год в размере 1 209 035 рублей.

Общество указывает, что в конце декабря 2015 года в производство было передано 3 отвала передних косых ПКО-2,6 (скоростной) на КАМАЗ с целью установки гидроцилиндров для производства гидравлических поворотных отвалов, реализация которых произошла 12 января 2016 года ООО «МЕРКАТОР-СЕРВИС СТ», предоставив карточку счета 10.01 по номенклатуре отвал передний косой ПКО-2,6 (скоростной) на КАМАЗ за 2015 год, комплектации номенклатуры № 11 от 02.10.2015, № 12 от 05.11.2015, № в от 02.12.2015, требование-накладную № 19 от 31.12.2015, а также товарную накладную от 12.0.12016.

Согласно представленной Обществом учетной политике по налоговому учету (п.1 «Учет доходов и расходов») в перечень прямых расходов организации, связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг), включаются, в частности, затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих основу, либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); затраты на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке.

Учитывая вышеизложенное, Общество необоснованно включило в состав расходов, уменьшающих величину полученных доходов, за 2015 год расходов по приобретению 3 отвалов передних косых.

Кроме этого, в ходе проверки Инспекцией подробно проанализированы данные бухгалтерского и налогового учета, по всем позициям, в том числе по скоростным отвалам и быстросъемному оборудованию. Проанализированы не только наименования запасных частей или комплектующих, но и их количество, которое отражено Обществом в бухгалтерском и налоговом учете.

Таким образом, материалами проверки подтверждается вывод Инспекции о необоснованном принятии Обществом в 2015 году в составе расходов по налогу на прибыль организаций затрат на приобретение 6 отвалов передних косых и 1 муниципального отвала.

Инспекцией не приняты в составе расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, расходы по приобретению гидрораспеределителей на сумму 2 915 476 рублей, которые не были использованы в производстве, и не были реализованы покупателям, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2015 год на сумму 2 915 476 рублей, и соответственно к неполной уплате в бюджет налога на прибыль организаций в размере 583 095 рублей (п. 2.3.10.5. акта налоговой проверки от 12.12.2017№ 18, п.2.2.5. решения от 29.01.2018 №01).

ООО «СМОЛМАШ» произвело и реализовало в 2015 году 19 комбинированных дорожных машин КДМ-7881.01. в различной комплектации.

Согласно исследованным Инспекцией первичным документам, данным налогового и бухгалтерского учета ООО «СМОЛМАШ» в 2015 году включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций 132 гидрораспределителя, в том числе: гидрораспределитель ЗРЭ-50М-80К в количестве 39 шт.; гидрораспределитель ЗРЭ50М80КЭ (24в) в количестве 38 шт.; гидрораспределитель 4РЭ50М-80КЭ (24в) в количестве 28 шт.; гидрораспределитель PVG32 в количестве 20 шт.; гидрораспределитель РЭМ60 в количестве 7 штук.

Для производства комбинированных дорожных машин собственного производства Общество использовало гидрораспределители PVG32 в количестве 19 штук, 2 гидрораспределителя были разобраны. Гидрораспределители, как товар, Общество покупателям не реализовывало.

На основании изложенного, Инспекция пришла к выводу, что Общество в 2015 году необоснованно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты по 111 гидрораспределителям, в том числе: гидрораспределитель ЗРЭ-50М-80К в количестве 37 шт.; гидрораспределитель ЗРЭ50М80КЭ (24в) в количестве 38 шт.; гидрораспределитель 4РЭ50М-80КЭ (24в) в количестве 28 шт.; гидрораспределитель PVG32 в количестве 1 шт.; гидрораспределитель РЭМ60 в количестве 7 штук.

Как пояснил директор Общества ФИО6 при допросе (протокол допроса от 16.11.2017 № 30), а также в письменных ответах по вопросам, заданным при допросе 16.11.2017, на одну комбинированную дорожную машину устанавливается один гидрораспределитель.

В 2015 году гидрораспределители ЗРЭ, РЭ, РЭМ60 устанавливались, как при монтаже машин для ООО «МЕРКАТОР-СЕРВИС СТ», так и при изготовлении машин собственного производства. Гидрораспределители PVG32 устанавливались на машины собственного производства, 2 гидрораспределителя были разобраны под увеличение секций.

Общество указывает, что 111 гидрораспределителей в 2015 году были установлены на машины, изготавливаемые по договору подряда от 12.01.2010 № 12/01/10 для ООО «МЕРКАТОР-СЕРВИС СТ».

В рамках проверки у ООО «МЕРКАТОР-СЕРВИС СТ» были истребованы документы по взаимоотношениям с ООО «СМОЛМАШ» в рамках договора подряда от 12.01.2010 №12/01/10.

ООО «МЕРКАТОР-СЕРВИС СТ» представило накладные на отпуск материалов, в которых, в том числе, в каждой накладной отражены гидрораспределители, как материальные ценности, подлежащие установке и монтажу на комбинированную дорожную машину.

При таких обстоятельствах, представленные Обществом требования-накладные № 19, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 28 за 2015 год, не свидетельствуют об установке указанных гидрораспределителей при монтаже комбинированных дорожных машин по договору подряда от 12.01.2010 №12/01/10 для ООО «МЕРКАТОР-СЕРВИС СТ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями настоящей главы, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются:

1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

2) аналитические регистры налогового учета;

3) расчет налоговой базы.

Все аналитические регистры налогового учета Общества перечислены в приложении №1 от 01.01.2014 «Об утверждении учетной политики».

В соответствии с абз.1 статьи 315 НК РФ расчет налоговой базы за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с нормами, установленными настоящей главой, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года.

Обществом к проверке представлены первичные документы, аналитические регистры налогового учета.

Как установлено налоговым органом, в нарушение положений статьи 315 НК РФ у Общества отсутствует порядок составления расчета налоговой базы, вследствие чего такие расчеты не были им представлены; некоторые аналитические регистры налогового учета не содержат измерители операции в натуральном выражении, а только в денежном, например, регистр «Доходы от реализации товаров, работ, услуг»; данные налогового учета Общества не отражают порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу, ввиду отсутствия сводных расчетов, сформированных в соответствии со статьей 315 НК РФ.

Установив, что в регистрах бухгалтерского учета Общества содержится достаточно информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, Инспекция самостоятельно произвела расчет налоговой базы по данному налогу с использованием данных бухгалтерского учета и аналитических регистров налогового учета.

Как установлено проверкой и подтверждено представленными в материалы дела документами, Обществом списано товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ) в количестве большем, чем было использовано в производстве.

Из положений пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что признание расходов в первую очередь зависит от их обоснованности, то есть экономической оправданности; данные расходы должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Получение налоговой выгоды налогоплательщиком от использования в производстве комплектующих Инспекцией в ходе проверки не установлен, результат не зафиксирован в оспариваемом решении, в связи с чем, довод Общества о получении налоговой выгоды, подтвержденной надлежаще оформленными документами, несостоятелен.

Общество, направляя приобретенные ТМЦ не для целей, связанных с извлечением дохода (в налоговой базе отсутствуют доходы по данным операциям), не вправе было уменьшать налоговую базу на сумму расходов на приобретение таких ТМЦ.

Согласно общеустановленным правилам, если организация-переработчик осуществляет наряду с переработкой давальческого сырья производство продукции из собственного сырья, то она должна организовать раздельный учет данных операций, что следует из различного порядка отражения в бухгалтерском учете операций по производству продукции из собственного и давальческого сырья.

Так как при передаче сырья или материалов в переработку право собственности на них сохраняется за давальцем, то переработчик не вправе отражать полученное имущество на своем балансе.

Бухгалтерский учет давальческих материалов ведется в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом Минфина РФ от 28.12.2001 №119н.

Согласно пункту 156 Методических указаний N 119н давальческие материалы, принятые организацией от заказчика для переработки, учитываются на забалансовом счете "Материалы, принятые в переработку".

Инспекция обоснованно указывает на то, что в учетной политике Общества вопросы раздельного учета по производству продукции собственного оборудования и представленного на давальческой основе не отражены; раздельный учет расходов, связанных с изготовлением продукции из давальческого и собственного сырья позволил бы достоверно сформировать себестоимость выпускаемой продукции, рассчитать налог на прибыль. Применение Обществом "котлового" учета расходов при изготовлении продукции из собственного и давальческого сырья привело в бухгалтерском учете - к искажению финансового результата, в налоговом учете - к неверному формированию прямых расходов текущего периода при исчислении налога на прибыль.

Примененная Инспекцией методика расчета налогооблагаемой базы и размера доначисленных налоговых платежей соответствует требованиям налогового законодательства, при том, что правильность арифметики расчета налогового органа Обществом не опровергнута, контр расчет или бесспорные доказательства несостоятельности использованных данных в применении расчетного метода не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом по результатам проверки обоснованно доначислен налог на прибыль организаций.

По результатам выездной налоговой проверки в связи с доначислением налога на прибыль организаций Обществу правомерно начислены пени в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ.

Также Общество по результатам проверки обоснованно и правомерно привлечено к ответственности в виде штрафа за неуплату налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМОЛЕНСКИЕ МАШИНЫ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин