Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А45-18137/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18137/2023
г. Новосибирск
19 июня 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копкиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-консультационный центр «Агросистема» (ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ИНН <***>)

о взыскании долга, процентов

встречному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-консультационный центр «Агросистема» об обязании принять товар

при участии  в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 18.12.2023, паспорт, диплом

ответчика: ФИО2, доверенность от 25.12.2023, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-консультационный центр «Агросистема» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр Агробиотехнологий Российской академии наук (далее - ответчик, учреждение) о взыскании долга по договору поставки № 029 от 16.02.2022 в размере 6000000 рублей, стоимости 30 тонн семян по условиям пункта 3 дополнительного соглашения № 1 к договору в размере 600000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по 22.04.2024  в размере 36721 рубль 31 копейка.

Определением суда от 13.09.2023 к рассмотрению принято встречное исковое заявление учреждения к обществу об обязании принять товар по договору № 029 от 16.02.2022.

Учреждение заявило отказ от встречных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление об отказе от встречных исковых требований, арбитражный суд находит, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен при наличии специальных полномочий и принимает данный отказ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Требования первоначального иска мотивированы тем, что ответчик, являющийся правопреемником  федерального государственного  бюджетного учреждения  «Опытная станция «Элита» (ИНН <***>), получив в качестве предоплаты по договору поставки 6000000 рублей, условия договора не исполнил, товар не поставил, также ответчик не исполнил условия дополнительного соглашения в части безвозмездного предоставления товара, в связи с чем, истец полагает, что ответчик должен ему денежную сумму, соответствующую стоимости непредоставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему исковые требования не признал, ссылаясь на то, что со стороны истца не доказана поставка товара ненадлежащего качества, истец со своей стороны не предпринял надлежащих действий по выборке товара.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения против иска.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между обществом и федеральным государственным бюджетным учреждением «Опытная станция «Элита» (далее - ФГБУ «Опытная станция «Элита») заключен договор № 029 от 16.02.2022 (далее - договор) на поставку семян овса сорта «Ровесник» в количестве 2500 центнеров на сумму 6000000 рублей.

Согласно пункту 2.1. договора покупатель производит предоплату в размере 100%.

Истец платежным поручением № 68 от 17.02.2022 перевел  ФГБУ «Опытная станция «Элита» 6000000 рублей.

Согласно пункту 4.1. договора поставщик производит поставку семян по условиям, определенным соглашением между сторонами. Погрузка осуществляется с места хранения: <...> (партии 73, 75, 76), <...> (парии № 81, 82).

Письмом № 9/1 от 19.04.2022 истец уведомил  ФГБУ «Опытная станция «Элита» о том, что на основании протоколов испытаний, проведенных филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» на семена овса, сорт «Ровесник» ЭС, выявлена несхожесть от 56% до 78%, что не соответствует ГОСТ Р 52325-2005, в связи с некачественностью товара,  просил вернуть денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты.

Письмом от 06.06.2022 № 28 общество предложило ФГБУ «Опытная станция «Элита» считать оплату 6000000 рублей, как авансирование семян урожая 2022 года, со скидкой 30% со всего ассортимента, указало, что все семена урожая 2022 года должны быть с протоколами испытаний и сертификатами соответствия.

08.08.2022 ФГБУ «Опытная станция «Элита» и общество заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому стороны договорились, о том, что поставщик отгружает семена нового урожая 2023 года на выбор из прайс-листа поставщика в количестве  250 тонн в счет долга поставщика, а именно на 6000000 рублей. В случае нехватки объема в 2023 году, покупатель имеет право забрать недостающий объем в последующие годы. Поставщик на безвозмездной основе предоставляет покупателю 30 тонн семян на выбор из своего прайс-листа. Поставщик обязуется сохранить прайсовые цены на весь ассортимент 2022 года, указанные в приложении № 1.

29.09.2022 ФГБУ «Опытная станция «Элита» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником становится Федеральное Государственное бюджетное научное учреждение «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (ИНН <***>) (далее - институт).

12.01.2023 общество направляет правопреемнику ФГБУ «Опытная станция «Элита» - институту, требование о возврате денежных средств в размере 6000000 рублей, в связи с невыполнением ФГБУ «Опытная станция «Элита» условий дополнительного соглашения № 1 от 08.08.2022.

Институт направляет обществу претензию от 07.04.2023 № 115/01, в котором указал, что общество не обеспечило приемку готового к отгрузке товара, потребовало в течение 30 дней со дня получения претензии исполнить свои обязательства по приемке готового к отгрузке товара.  

Общество в ответе на претензию (письмо от 07.04.2023 № 33) указало на готовность вывезти товар при наличии сертификата соответствия на товар: овес «Ровесник» ЭС – 250 тонн, товар должен соответствовать ГОСТу Р 52325-2005.

Письмом от 11.04.2023 № 119/01 институт указал на подтверждение качества товара соответствующими сертификатами, в дополнение направил обществу сертификаты соответствия на партии товара, указанные в договоре.

05.06.2023 институт прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником института является учреждение.

27.07.2023 общество направило учреждению претензию от 24.07.2023 с требованием возврата денежных средств в связи с отсутствием поставки товара.

Указывая на то, что ответчиком не исполнена обязанность по поставке оплаченного товара,  насчитало проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент, в том числе, предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Соответственно, применительно к указанным нормам права, в целом, следует обязанность поставщика известить покупателя о готовности товара к передаче.

В данном случае необходимо установить, совершал ли поставщик действия, направленные на поставку товара применительно к положениям статей 458, 510 ГК РФ, принимал ли покупатель меры к получению товара, а также имело ли место уклонение покупателя от принятия товара.

Условиями договора и дополнительного соглашения № 1 к нему не установлен конкретный срок поставки товара.

Согласно пункту 1 статьи 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510 ГК РФ), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договором предусмотрена выборка товара покупателем.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами велась переписка по согласованию условий поставки (приемки) товара.

Как пояснил представитель истца, отказ от договора был обусловлен, в том числе, тем, что ответчик не смог поставить товар, оговоренный в договоре. Из ответа филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Россельхозцентр» от 27.09.2023 с приложением соответствующих реестров, следует, что спорные партии товаров была реализована другим лицам.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу норм статей 506, 516 ГК РФ, а также исходя из требований процессуального закона (статьи 9, 65 АПК РФ), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств, а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства сторонами была предприняты мера по урегулированию спора.

20.11.2023 ответчик направил в адрес истца прайс-лист на реализацию семян зерновых и кормовых культур  урожая 2023 года.

Истец направил ответчику запрос от 24.03.2024 на поставку семян из представленного прайс-листа. Как пояснил представитель истца, ответа на данный запрос не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в настоящее время условия договора не могут быть исполнены.

 Таким образом, стороны проявили однозначную волю на прекращение обязательств, возникших из договора.

Как итог, констатировав прекращение правоотношений сторон из договора, суд полагает, что у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных в качестве предварительной оплаты денежных средств в сумме 6000000 рублей.

       Исходя из статьи 133 АПК РФ, статей 148, 196 ГПК РФ, статей 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

В рассматриваемом случае спорная сумма подлежит взысканию с ответчика, как неосновательное обогащение, исходя из положений статьи 1102 ГК РФ.

Вместе с этим, суд, установив отсутствие оснований для удержания учреждением перечисленных в качестве предварительной оплаты денежных средств и обязанность учреждения по их возврату, суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.


В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).


Проанализировав условия договора, дополнительного соглашения № 1, хронологию правоотношений и поведение сторон, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика не было неправомерного удержания денежных средств.

Также не имеется оснований для взыскания 600000 рублей в счет оплаты товара, предусмотренного пунктом 3 дополнительного соглашения № 1.

Указанным пунктом предусмотрено, что поставщик на безвозмездной основе предоставляет покупателю 30 тонн семян на выбор из своего прайс-листа.

Арбитражный суд пришел к выводу, что данный пункт дополнительного соглашения № 1 является ничтожными, как противоречащими пункту 4 статьи 575 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлине по первоначальному иску распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  встречному иску подлежит возврату учреждению в размере 4200 рублей.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-консультационный центр «Агросистема» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 6000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50510 рублей.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Принять отказ от встречного иска. Производство по встречному иску прекратить.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4200 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина